9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Определение от

По делу № А40-126165/2019
  1. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Антиповой А.Г.
  2. рассмотрев вопрос о принятии заявления ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской
  3. области
  4. к ООО «Эрдинг Групп»
  5. о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа за нарушение законодательства
  6. Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
  7. государственного пенсионного страхования в размере 500 руб. за несвоевременное
  8. представление сведений за май 2017 год
  9. Установил:

  10. в Арбитражный суд города Москвы 21.05.2019 года поступило
  11. заявление ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области к ОООО «Эрдинг
  12. Групп» о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа за нарушение
  13. законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)
  14. учете в системе государственного пенсионного страхования в размере 500 руб. за
  15. несвоевременное представление сведений за май 2017 год.
  16. Рассмотрев заявление, суд установил наличие оснований для отказа в его
  17. принятии по следующим основаниям.
  18. В соответствии с частью 3 статьи 229.2 АПК РФ дела по требованиям о взыскании
  19. обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер
  20. подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей,
  21. рассматриваются судом в порядке приказанного производства.
  22. Согласно пункту 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают
  23. экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,
  24. являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую
  25. деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального
  26. предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях
  27. предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской
  28. Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,
  29. государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
  30. должностных лиц, образований не имеющих статуса юридического лица, и граждан не
  31. имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
  32. В силу пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство
  33. по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
  34. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Эрдинг Групп» прекратило свою
  35. деятельность 07.02.2019.
  36. Согласно разъяснений, изложенных в подпункте 4 пункта 21 постановления
  37. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых
  38. вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса
  39. Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской
  40. Федерации о приказном производстве", судья отказывает в принятии заявления о
  41. выдаче судебного приказа в случае, если выявлены обстоятельства, являющиеся
  42. основаниями прекращения производства по делу (статья 220, часть четвертая статьи 1
  43. ГПК РФ, статья 150, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса
  44. Российской Федерации).
  45. При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии заявления о выдаче
  46. судебного приказа.
  47. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 229.1, ст. 229.2, ст. 229.3, ст.
  48. 229.4 АПК РФ, арбитражный суд
  49. Определил:

  50. Отказать ГУ – ГУ ПФР № 3по г. Москве и Московской области в принятии
  51. заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Эрдинг Групп»
  52. финансовой санкции (штрафа) в размере 500 руб. за нарушение сроков представления
  53. индивидуальных сведений персонифицированного учета за май 2017 год.
  54. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятом
  55. арбитражном апелляционном суде, через Арбитражный суд города Москвы.
  56. Судья: А.Г. Антипова

Печать

Печатать