9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А40-287787/2018
  1. Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года
  2. Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года
  3. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
  4. Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
  5. Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,
  6. при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,
  7. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УЧЕБНО-НАУЧНО-
  8. ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ДОМА РУССКОЙ КОСМЕТИКИ" на решение
  9. Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2019 по делу №А40-287787/18,
  10. по иску ООО «НАЯДА-СТОЛИЦА» к ответчику ООО «УЧЕБНО-
  11. НАУЧНОИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ДОМА РУССКОЙ КОСМЕТИКИ», о взыскании 1
  12. 510 731 руб. 27 коп.,
  13. при участии в судебном заседании:
  14. от истца: Лухтинер А.С. по доверенности от 29.11.2018,
  15. от ответчика: не явился, извещен,
  16. Установил:

  17. Общество с ограниченной ответственностью «НАЯДА-СТОЛИЦА» обратилось
  18. в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
  19. «УЧЕБНО-НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ДОМА РУССКОЙ КОСМЕТИКИ» о
  20. взыскании 1 442 914 руб. 30 коп. задолженности по договору от 08.06.2018 №
  21. Е0009799, а также 67 816 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты
  22. выполненных работ, начисленной согласно п. 7.2.1 договора.
  23. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по
  24. оплате выполненных работ.
  25. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019 исковые требования
  26. удовлетворены в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой
  27. инстанции посчитал факт наличия задолженности документально подтвержденным,
  28. поэтому требования истца правомерными и обоснованными.
  29. А40-287787/18 2
  30. Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной
  31. жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный
  32. акт.
  33. Представитель истца в судебном заседании просил решение суда оставить без
  34. изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
  35. Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34
  36. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  37. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также
  38. исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что
  39. основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от
  40. 01.03.2019 отсутствуют.
  41. Как следует из материалов дела, 08.06.2018г. между Обществом с ограниченной
  42. ответственностью «НАЯДА-СТОЛИЦА» (далее - «истец») и Обществом с
  43. ограниченной ответственностью «УЧЕБНО-НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР
  44. ДОМА РУССКОЙ КОСМЕТИКИ» (далее - «ответчик») заключен договор подряда №
  45. Е0009799.
  46. Согласно п. 4.1. договора общая стоимость фактически выполненных работ
  47. составила 7 214 572 руб.
  48. В соответствии с п. 4.3. договора ответчик принял обязательство осуществить
  49. оплату выполненных истцом работ за вычетом ранее перечисленных авансовых
  50. платежей не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами акта о
  51. приемке выполненных работ.
  52. Акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и
  53. затрат на сумму 7 214 572 руб. подписаны со стороны ответчика без замечаний и
  54. возражений к объемам и качеству выполненных работ. С учетом частичной оплаты
  55. задолженность ответчика перед истцом составила 1 442 914,30 руб.
  56. Претензией истец просил ответчика оплатить сумму образовавшейся
  57. задолженности, однако сумма задолженности оплачена не была.
  58. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской
  59. Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по
  60. заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат
  61. заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
  62. В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если
  63. договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы
  64. или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену
  65. после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена
  66. надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
  67. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской
  68. Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком
  69. оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
  70. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской
  71. Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
  72. условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
  73. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
  74. условий не допускается.
  75. Из материалов дела следует, что работы выполнены в полном объеме, что
  76. подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных
  77. работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами
  78. без возражений и замечаний. Подписав указанные акты, ответчик признал наличие
  79. потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
  80. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ,
  81. ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК
  82. А40-287787/18 3
  83. РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
  84. ссылается как на основание своих требований и возражений.
  85. Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в
  86. действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств
  87. по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.
  88. Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суд первой инстанции
  89. обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а
  90. требования истца правомерными.
  91. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда
  92. первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере
  93. 1 442 914,30 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
  94. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма,
  95. которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
  96. ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
  97. (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
  98. Согласно п. 7.2.1. договора истец вправе в случае нарушения ответчиком сроков
  99. оплаты выполненных работ требовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы
  100. просроченного платежа за каждый день просрочки.
  101. В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты выполненных
  102. работ истцом на основании п. 9.2 договора начислена неустойка в размере 67 816,97
  103. руб. за период с 13.09.2018 по 29.10.2018.
  104. Перепроверив расчет неустойки, апелляционный суд считает его правильным и
  105. соответствующим последствиям нарушения обязательства.
  106. Ссылка заявителя жалобы на переход судом первой инстанции из
  107. предварительного судебного заседания в судебное заседание при наличии возражений
  108. ответчика признается апелляционным судом необоснованной.
  109. Доказательства о том, что завершение предварительного судебного заседания и
  110. открытие судебного заседания привело к принятию неправильного решения в
  111. материалах дела отсутствуют. У ответчика было достаточно времени с 04.12.2018 по
  112. 11.02.2019 (04.12.2018 – дата принятия иска к производству, 11.02.2019 – дата
  113. оглашения резолютивной части решения) для подготовки своей правовой позиции по
  114. делу и представления соответствующих доказательств. Каких-либо доказательств,
  115. свидетельствующих о наличии обоснованной правовой позиции и могущих повлечь
  116. принятие иного судебного акта, ответчиком, как в суд первой инстанции, так и в
  117. апелляционный суд не представлено.
  118. Таким образом, арбитражным судом было предоставлено достаточное
  119. количество времени для направления ответчиком своих возражений по существу
  120. заявленных требования, со ссылкой на доказательства, обосновывающие возражения.
  121. Однако ответчик не воспользовался правом, предусмотренным ст. 131 Арбитражного
  122. процессуального кодекса РФ и мотивированного отзыва по существу требований, а
  123. также доказательств, опровергающих доводы истца, в суд первой инстанции не
  124. представил. В связи с этим судом первой инстанции требования истца были
  125. рассмотрены по имеющимся в деле доказательствам.
  126. Апелляционный суд приходит к выводу о том, что принцип состязательности и
  127. равноправия судом первой инстанции не нарушен. При этом вопреки доводу
  128. апелляционной жалобы результат рассмотрения судом первой инстанции заявленного
  129. ответчиком ходатайства отражен в протоколе судебного заседания.
  130. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для
  131. настоящего дела и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.
  132. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со
  133. статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  134. А40-287787/18 4
  135. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271
  136. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный
  137. апелляционный суд
  138. Постановил:

  139. Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 по делу № А40-
  140. 287787/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
  141. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
  142. законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
  143. со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского
  144. округа.
  145. Председательствующий судья: А.Л. Фриев
  146. Судьи: В.Я. Гончаров
  147. И.А. Титова
  148. Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.

Печать

Печатать