9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Кемеровской области

Решение от

По делу № А27-1784/2019
  1. Город Кемерово Дело № А27-1784/2019
  2. 22 мая 2019 года
  3. Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года
  4. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года
  5. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,
  6. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
  7. секретарем Трифоновой Е.С.,
  8. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
  9. общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ», г.
  10. Новосибирск, ИНН 4205222932, ОГРН 1114205023680
  11. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисПлюс», г. Кемерово, ИНН
  12. 4205322359, ОГРН 1164205051130
  13. о взыскании долга, неустойки,
  14. при участии в заседании: от истца – Вишнякова О.К., представитель, доверенность от
  15. 23.08.2018., паспорт, от ответчика – Абсолямов Р.М., представитель, доверенность №1 от
  16. 16.08.2018, паспорт,
  17. Установил:

  18. общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ»
  19. (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к
  20. обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервисПлюс» (ответчик) о взыскании
  21. 438 492,72 руб. долга по договору подряда № 01/0/17 от 01.07.2017, 16 048,83 руб.
  22. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 28.12.2017 по 28.12.2018, с
  23. дальнейшим взысканием по день фактического исполнения обязательства.
  24. Определением от 31.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке
  25. упрощенного производства.
  26. 14.02.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела
  27. расчета долга.
  28. 18.03.2019 от ответчика поступили дополнительные документы, в том числе акт
  29. сверки между сторонами взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 06.03.2019,
  30. отражающий наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 188 015,15 руб., а
  31. также соглашения о взаимозачете встречных требований от 31.12.2018 и от 31.01.2019.
  32. Определением от 27.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам
  33. искового производства.
  34. В предварительном заседании представитель истца представила ходатайство об
  35. уточнении размера исковых требований в части неустойки до 18 450,28 руб. за период с
  36. 28.12.2017 по 09.04.2019, в части основного долга пояснила, что произведена оплата
  37. ответчиком в полном объеме, настаивает на взыскании неустойки. Ходатайство принято
  38. судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
  39. Российской Федерации.
  40. В настоящем судебном заседании от истца представлено ходатайство, в котором
  41. истец отказался от иска о взыскании долга и настаивал на взыскании пени в сумме
  42. 18 450,28 руб. за период с 28.12.2017 по 09.04.2019, поскольку основной долг погашен. На
  43. основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял отказ истца
  44. от иска о взыскании долга, что влечет прекращение производства по делу в этой части
  45. применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
  46. Представитель ответчика возразил относительно отнесения на ответчика расходов
  47. истца по уплате государственной пошлины.
  48. Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд
  49. Установил:

  50. В соответствии с договором подряда № 01/0/17 от 01.07.2017 (далее – Договор) с
  51. учетом дополнительного соглашения №1 от 19.10.2017, заключенных между истцом
  52. (подрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком), подрядчик выполнил и сдал
  53. генподрядчику работы, предусмотренные данным договором, на общую сумму
  54. 7 438 492,72 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2
  55. от 19.10.2017 № 1, от 23.11.2017 № 2 и соответствующими им справками о стоимости
  56. выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) на основании пункта 3.3
  57. Договора генподрядчик должен был произвести оплату после подписания актов приемки
  58. выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2,
  59. КС-3).
  60. Согласно пункту 12.2 Договора за нарушение сроков оплаты по договору
  61. генподрядчик после предъявления письменного требования уплачивает неустойку в
  62. размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Общий размер
  63. неустойки не должен превышать 10% от неоплаченной суммы.
  64. По платежным поручениям № 283 от 09.08.217, № 313 от 15.08.2017, № 429 от
  65. 21.11.2017, № 510 от 22.12.2017, № 522 от 27.12.2017 генподрядчик перечислил на
  66. расчетный счет подрядчика 7 000 000 руб. Как пояснено в исковом заявлении, ответчик не
  67. уплатил истцу по Договору 438 492,72 руб.
  68. В претензии № 4796 от 28.12.2018 (направлена адресату 28.12.2018) истец просил
  69. ответчика уплатить задолженность по договору в сумме 438 492,72 руб. и начисленную на
  70. момент составлении претензии пени в течение 10 дней. После чего обратился с исковым
  71. заявлением в арбитражный суд.
  72. Отказ от иска о взыскании долга обусловлен подписанием между сторонами
  73. соглашений о взаимозачете встречных требований от 31.12.2018 на сумму 64 177,57 руб. и
  74. от 31.01.2019 на сумму 186 300 руб., а также оплатой ответчиком истцу после
  75. возбуждения производства по делу 188 015,15 руб. (платежное поручение № 42 от
  76. 09.04.2019).
  77. За просрочку оплаты ответчиком работ по Договору истец правомерно предъявил к
  78. взысканию 18 450,28 руб. неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с
  79. 28.12.2017 по 09.04.2019, с учетом произведенных ответчиком оплат, что не превышает
  80. 10% от неоплаченной в срок суммы.
  81. Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1
  82. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые
  83. ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются
  84. признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
  85. обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные
  86. возражения относительно существа заявленных требований.
  87. Иск о взыскании пени подлежит удовлетворению на основании статей 309, 330,
  88. 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
  89. Поскольку отказ от иска о взыскании долга связан с добровольным
  90. удовлетворением ответчиком этого требования, в том числе после вынесения судом
  91. определения о принятии искового заявления к производству, расходы истца по оплате
  92. государственной пошлины исчисляются от заявленной суммы 206 465,43 руб. (188 015,15
  93. руб. долга, оплаченный по платежному поручению № 42 от 09.04.2019 + 18 450, 28 руб.
  94. неустойки) и относятся на ответчика, оставшаяся сумма государственной пошлины
  95. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
  96. Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного
  97. процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  98. Решил:

  99. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительное
  100. управление РСТ» от исковых требований о взыскании 438492,72 руб. долга.
  101. Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной
  102. ответственностью «СтройСервисПлюс» 438492,72 руб. долга.
  103. Исковые требования в остальной части удовлетворить.
  104. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПлюс» в
  105. пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ»
  106. 18 450, 28 руб. неустойки, 7129 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
  107. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление
  108. РСТ» справку на возврат из федерального бюджета 4 962 руб. государственной пошлины,
  109. уплаченной на основании платежного поручения №12 от 09.01.2019.
  110. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в
  111. течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный
  112. суд Кемеровской области.
  113. Судья А.Е. Логинова

Печать

Печатать