9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А40-227080/2018
  1. Город Москва Дело № А40-227080/2018
  2. Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года
  3. Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года
  4. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
  5. председательствующего судьи Яниной Е.Н.,
  6. судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,
  7. при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,
  8. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного
  9. общества «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ
  10. «СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕРОН»
  11. на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 года по делу № А40-
  12. 227080/18, вынесенное судьей Огородниковой М.С.,
  13. по иску ООО «КОНЦЕРН «ВСЕ КРАНЫ» (ОГРН 1025002040051, ИНН 5018050594)
  14. к ответчику: АО «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ
  15. «СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕРОН»
  16. (ОГРН 1157746325043, ИНН 7724313681)
  17. о взыскании задолженности в размере 4 222 515 рублей 90 копеек, (с учетом
  18. принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
  19. при участии в судебном заседании:
  20. от истца – Онешко С.А. по доверенности от 25 июня 2012, Митькин Ю.Г. по
  21. доверенности от 10 декабря 2018;
  22. от ответчика – не явился, извещен;
  23. Установил:

  24. ООО "КОНЦЕРН "ВСЕ КРАНЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
  25. исковым заявлением к АО "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ
  26. ТЕХНОЛОГИЙ "СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ
  27. ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЭЛЕРОН" о взыскании основного долга по договору поставки
  28. №П18-0935 от 03.04.2018г. в размере 4 049 999 руб. 50 коп., процентов за пользование
  29. чужими денежными средствами в размере 172 516 руб. 40 коп., процентов за
  30. пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга за период
  31. с 26.09.2018г. по дату фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать
  32. 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. ( с учетом уточнения
  33. А40-227080/18 2
  34. истцом исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)
  35. Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 года по делу №
  36. А40-227080/18 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в
  37. размере 4 049 995 руб. 50 коп., процентов за период с 14.05.2018 по 25.09.2018 в
  38. размере 172 516 руб. 40 коп., процентов на сумму основного долга в размере 4 049 995
  39. руб. 50 коп., начисленные за период с 26.09.2018 до момента фактического исполнения
  40. обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а
  41. так же государственную пошлину в размере 44 113 руб. 00 коп.
  42. Возвратить ООО "КОНЦЕРН "ВСЕ КРАНЫ" (ОГРН 1025002040051, ИНН
  43. 5018050594) из дохода федерального бюджета РФ 2028 руб. государственной
  44. пошлины, уплаченной согласно платежному поручению № 1068 от 24.09.2018 г. В
  45. удовлетворении остальной части иска отказано.
  46. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
  47. ЦЕНТР НАУКИ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ «СПЕЦИАЛЬНОЕ НАУЧНО-
  48. ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭЛЕРОН» обратилось в Девятый
  49. арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило
  50. указанное решение суда первой инстанции изменить.
  51. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:
  52. - неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела;
  53. - неверное исчисление даты начало исчисления процентов
  54. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с
  55. соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети
  56. Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121
  57. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  58. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного
  59. процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя
  60. ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
  61. В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда
  62. представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
  63. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в
  64. апелляционном порядке.
  65. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между
  66. ООО «Концерн «Все краны» и АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» заключен договор
  67. поставки № П18-0935 от 03 апреля 2018 г. на поставку крана автомобильного КС-
  68. 55713-5К-4 № 324 на шасси КАМАЗ - 43118-46 с противовесом 1.5 т и гуськом 9 м.
  69. В соответствии с п. 2.1. договора АО ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» приняло
  70. обязательства по оплате поставленного товара в течение 30 календарных дней с
  71. момента подписания товарной накладной (по форме ТОРГ-12).
  72. Во исполнение условий договора ООО «Концерн «Все краны» поставило в
  73. адрес ответчика товар, что подтверждается товарной накладной от 12.04.2018 г. и
  74. актом приема-передачи транспортного средства от 12.04.2018 г., подписанными со
  75. стороны ответчика.
  76. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме
  77. не выполнил, задолженность ответчика составила 4 049 999 руб. 50 коп. и до
  78. настоящего времени им не погашена.
  79. Истец просит взыскать 172 516 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими
  80. денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2018г. по 25.09.2018г., с
  81. начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга.
  82. А40-227080/18 3
  83. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим
  84. исковым заявлением.
  85. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца
  86. обоснованными и документально подтвержденными.
  87. Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело
  88. доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой
  89. инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических
  90. обстоятельств дела в виду следующего.
  91. В п.2. ст. 516 ГК РФ указано, что если договором поставки предусмотрено, что
  92. оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний
  93. неосновательно не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе
  94. потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
  95. Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар
  96. непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не
  97. предусмотрено законом или договором.
  98. В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с
  99. соблюдением порядка и формы расчетов.
  100. Пунктом 2.1 договора установлен срок оплаты в течение 30 календарных дней с
  101. даты подписания товарной накладной.
  102. Факт получения товара 12.04.2018г. ответчик не оспаривает, в связи с чем, суд
  103. обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга
  104. Также судом было удовлетворено требование о взыскании процентов за
  105. пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 14.05.2018г.
  106. по 25.09.2018г. с начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга.
  107. Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком также не оспаривается, в
  108. связи с чем, суд обоснованно удовлетворил данное требование.
  109. Что касается довода ответчика о неверном определении начального срока
  110. начисления процентов за пользование чужими денежными средства, то данный довод
  111. ответчика является обоснованным. Действительно последнем днем оплаты
  112. полученного товара с учетом положения ст. 193 ГК ПРФ является 14.05.2018г., с датой
  113. начала начисления процентов должно быть 15.05.2018г., однако принимая во
  114. внимание, что истцом начислены проценты с 14.05.2018г., т.е. с разницей в один день,
  115. с учетом того, что проценты подлежат начислению по день фактической оплаты,
  116. стороны вправе устранить разницу в начислении процентов в 1 день в порядке
  117. исполнения судебного акта, в связи с чем, суд не усматривает оснований для
  118. изменения решения суда в данной части.
  119. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи
  120. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными
  121. основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
  122. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  123. Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу
  124. которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  125. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1
  126. статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  127. Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
  128. Постановил:

  129. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 года по делу № А40-
  130. А40-227080/18 4
  131. 227080/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
  132. удовлетворения.
  133. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
  134. законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
  135. со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде
  136. Московского округа.
  137. Председательствующий судья Е.Н. Янина
  138. Судьи: Е.А. Ким
  139. Б.В. Стешан

Печать

Печатать