9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А40-306792/2018
  1. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
  2. судьи В.Р. Валиева,
  3. рассмотрев апелляционную жалобу
  4. ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного
  5. суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года, принятое судьей Хайло Е.А., в
  6. порядке упрощенного производства по делу № А40-306792/18, по
  7. исковому заявлению ООО "ВЕКТОР-А" к ОАО "РОССИЙСКИЕ
  8. ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании
  9. без вызова сторон
  10. Установил:

  11. ООО "ВЕКТОР-А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
  12. исковым заявлением к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о
  13. взыскании пени в размере 477 608 руб. 02 коп.
  14. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года
  15. взыскано с ОАО «РЖД» в пользу ООО "ВЕКТОР - А" 382 086 руб. 41 коп.
  16. пени за нарушение срока доставки груза, а также 12 552 руб. 00 коп.
  17. расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении
  18. остальной части иска отказано.
  19. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке
  20. главы 29 АПК РФ.
  21. Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением,
  22. ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с
  23. жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и
  24. принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых
  25. требований в размере 356 299,90 руб. отказать.
  26. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой
  27. инстанции не полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для
  28. дела, считает, что обстоятельства не соответствуют материалам дела.
  29. А40-306792/18 2
  30. Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает
  31. решение законным и обоснованным, представил отзыв.
  32. Исследовав представленные в материалы дела документы в их
  33. совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального
  34. кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции,
  35. апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены
  36. решения суда первой инстанции.
  37. При этом апелляционный суд исходит из следующего.
  38. В адрес грузополучателя ООО «Вектор-А» по Северо-Кавказской
  39. железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке
  40. прибывали груженые вагоны в июле - августе 2018 года.
  41. Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира
  42. или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,
  43. предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких
  44. сроков, в разумный срок. В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ
  45. № 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта
  46. Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять
  47. грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для
  48. перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает
  49. перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных
  50. грузоотправителям квитанциях о приеме грузов". Расчетная дата истечения
  51. срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления
  52. сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных
  53. Приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 г. (далее - Правила).
  54. В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки
  55. грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за
  56. доставку каждого вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки
  57. считаются полными), но не более чем в размере платы за перевозку
  58. данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие
  59. предусмотренных ч.1 ст. 29 Устава обстоятельств.
  60. В адрес Ответчика была выставлена претензии № 660/18 за нарушение
  61. срока доставки вагонов на сумму 477 608,02 (Четыреста семьдесят семь
  62. тысяч шестьсот восемь) руб. 02 коп., которая до настоящего времени не
  63. оплачена.
  64. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Ответчика о
  65. применении положений ст. 333 ПС РФ и признал обоснованными
  66. требования Истца о взыскании с Ответчика пени в размере 382 086,41
  67. рублей.
  68. Довод ответчика о продлении срока доставки на основании договора
  69. с грузоотправителем подлежит отклонению, поскольку вагоны по спорным
  70. накладным не принадлежат на праве собственности (аренды) как ни ОАО
  71. «РЖД", так и ни ОАО «Новоросцемент», а находятся в собственности
  72. третьих лиц, о чем подтверждает сам Ответчик в своем Отзыве и
  73. подтверждается накладными.
  74. А40-306792/18 3
  75. На основании чего у Ответчика отсутствуют законные права
  76. распоряжаться вагонами, в том числе и продлевать срок их доставки.
  77. Иного ответчиком не доказано.
  78. Договор о продлении сроков доставки грузов с грузополучателем не
  79. заключался, соответствующий Договор был заключен между Ответчиком и
  80. грузоотправителем, в связи с чем, этот договор не является основанием для
  81. возникновения обязательств на стороне Истца и изменения нормативно
  82. установленного срока доставки груза; Договор на увеличение сроков
  83. доставки грузов, заключенный между Ответчиком, и грузоотправителем,
  84. не порождает правовых последствий для Истца и не может ограничивать
  85. право Истца на привлечение Ответчика к ответственности за просрочку
  86. доставки грузов, предусмотренной Правилами М 245.
  87. Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом
  88. оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности,
  89. апелляционным судом признается законным и обоснованным решение
  90. суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
  91. Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что
  92. разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически
  93. значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным
  94. обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы
  95. суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
  96. процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не
  97. было.
  98. Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269
  99. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
  100. апелляционный суд
  101. Постановил:

  102. Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2019 года
  103. по делу № А40-306792/18 оставить без изменения, а апелляционную
  104. жалобу – без удовлетворения.
  105. Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в доход
  106. федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной
  107. пошлины по апелляционной жалобе.
  108. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и
  109. может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в
  110. полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по
  111. основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного
  112. процессуального кодекса Российской Федерации.
  113. Судья В.Р. Валиев

Печать

Печатать