9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Забайкальского края

Решение от

По делу № А78-4906/2019
  1. Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года
  2. Решение изготовлено в полном объёме 22 мая 2019 года
  3. Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малофеевой М.В.,
  5. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
  6. Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН
  7. 1087536007987, ИНН 7536095110)
  8. к индивидуальному предпринимателю Мурзиной Елене Миновасильевне (ОГРН
  9. 309753609100055, ИНН 800100242982)
  10. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ,
  11. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
  12. требований относительно предмета спора, правообладателя товарного знака общества с
  13. ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг»,
  14. при участии в судебном заседании:
  15. от заявителя: не было;
  16. от заинтересованного лица: Мурзина Е.М. (паспорт);
  17. от третьих лиц: не было.
  18. Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите
  19. обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной
  20. ответственности индивидуального предпринимателя Мурзиной Елены Миновасильевны
  21. (далее – предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2
  22. статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  23. (далее – КоАП РФ) – незаконное использование чужого товарного знака, знака
  24. обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними
  25. обозначений для однородных товаров.
  26. К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные
  27. требования относительно предмета спора, привлечен - правообладатель товарного знака
  28. общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».
  29. Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального
  30. кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте
  31. судебного заседания.
  32. А78-4906/2019 2
  33. Определением суда от 22.04.2019 были определены дата и время судебного
  34. заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно
  35. возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в
  36. указанное время. Определение суда сторонами было получено.
  37. Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное
  38. заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального
  39. кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума
  40. ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и
  41. перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
  42. В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса
  43. Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 11 час. 30
  44. мин., 22.05.2019, о чем сделано публичное объявление путем размещения
  45. соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети
  46. «Интернет».
  47. Предприниматель в судебном заседании суду пояснил, что заявленные требования
  48. не признает, моторное масло, выявленное во время проведения проверки, не продавалось.
  49. Заявитель, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.
  50. Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3
  51. статьи 205 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
  52. Требования заявителя мотивированы тем, что предпринимателем совершено
  53. правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – незаконное
  54. использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места
  55. происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
  56. Суд, заслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела
  57. Установил:

  58. Мурзина Елена Миновасильевна зарегистрирована налоговым органом в качестве
  59. индивидуального предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования
  60. юридического лица, ей присвоен основной государственный регистрационный номер
  61. 309753609100055, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра
  62. индивидуальных предпринимателей.
  63. Как установлено материалами дела, 12.02.2019 в 14 часов 40 минут по адресу: г.
  64. Чита, ул. Мостовая, д.19, помещение № 11, магазин «Рулевой», собственником которого
  65. является предприниматель Мурзина Е.М., осуществлялась продажа моторного масла
  66. «Motul», с признаками несоответствия оригинальной продукции, а именно:
  67. Моторное масло «Motul» 10w-40 в пластиковой канистре емкостью 4 литра, дата
  68. розлива 19.03.2015 года, в количестве 1 шт., по цене 2500 рублей.
  69. Моторное масло «Motul» 8100 Eco-nergy 5w-30, в пластиковой канистре емкостью
  70. 1 литр, в количестве 1 шт., дата розлива 10.09.2014 года, по цене 720 рублей.
  71. При проведении проверки должностным лицом Управления Министерства
  72. внутренних дел Российской Федерации по городу Чите составлен протокол осмотра
  73. принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю
  74. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.02.2019 (л.д.19).
  75. При проведении осмотра производилась видеосъемка (л.д.20).
  76. Моторное масло в количестве 2 бутылок было изъято, согласно протоколу изъятия
  77. вещей и документов от 12.02.2019 (л.д.21).
  78. На основании ст. 28.7 КоАП РФ административный орган определением от
  79. 12.02.2019 №437 возбудил дело об административном правонарушении и проведении
  80. административного расследования (л.д.18).
  81. Во всех процессуальных документах имеется подпись предпринимателя, все они
  82. подписаны без каких-либо возражений.
  83. А78-4906/2019 3
  84. Определением от 13.02.2019 по делу назначена товароведческая экспертиза на
  85. предмет установления признаков контрафактности изъятой продукции. Проведение
  86. экспертизы поручено АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» (л.д.24-25).
  87. Заключением эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» №
  88. 312 от 25.02.2019 установлено, что представленное на экспертизу моторное масло имеет
  89. признаки контрафактности (л.д.26-32).
  90. На основании результатов административного расследования 09.04.2019 старшим
  91. инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Чите капитаном полиции в присутствии
  92. предпринимателя, был составлен протокол об административном правонарушении 75 №
  93. 987454/437. Данным протоколом зафиксирован факт совершения предпринимателем
  94. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
  95. В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202
  96. АПК РФ орган полиции обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
  97. Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о
  98. привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном
  99. заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и
  100. имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об
  101. административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об
  102. административном правонарушении и полномочия административного органа,
  103. составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за
  104. совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к
  105. административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а
  106. также определяет меры административной ответственности.
  107. Должностное лицо при составлении протокола об административном
  108. правонарушении действовало в рамках полномочий, представленных ему КоАП РФ и
  109. другими нормативными правовыми актами.
  110. Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ от имени органов внутренних дел
  111. (милиции) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том
  112. числе статьёй 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних
  113. дел (милиции).
  114. В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных
  115. лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в
  116. соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно
  117. уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными
  118. органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с
  119. задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным
  120. законодательством.
  121. Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен
  122. уполномоченным должностным лицом. При этом арбитражным судом не установлено
  123. грубых нарушений административным органом процедуры составления протокола об
  124. административном правонарушении.
  125. Как усматривается из материалов дела, предприниматель осуществлял
  126. предпринимательскую деятельность по продаже моторного масла, незаконно используя
  127. чужой товарный знак.
  128. Диспозиция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об
  129. административных правонарушениях предусматривает ответственность за производство в
  130. целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого
  131. товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или
  132. сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,
  133. предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не
  134. содержат уголовно наказуемого деяния.
  135. А78-4906/2019 4
  136. Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные
  137. отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, в сфере рынка и
  138. осуществления предпринимательской деятельности.
  139. Объективная сторона данного деяния выражается в совершении субъектом
  140. активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования
  141. товарного знака, и заключается, в том числе в реализации товара, содержащего
  142. незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования
  143. места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
  144. Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель,
  145. поставщик или продавец товаров с незаконно использованным товарным знаком, знака
  146. обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними
  147. обозначений для однородных товаров.
  148. Как следует из материалов дела, 12.02.2019 в 14 часов 40 минут по адресу: г. Чита,
  149. ул. Мостовая, д.19, помещение № 11, магазин «Рулевой», собственником которого
  150. является предприниматель Мурзина Е.М. выявлен факт оборота товаров с признаками
  151. несоответствия оригинальной продукции.
  152. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность
  153. использования предпринимателем товарного знака, не представлены лицензионные
  154. договоры с правообладателем на использование товарного знака «Motul».
  155. Таким образом, предпринимателю вменяется факт реализации товара с незаконно
  156. использованным товарным знаком принадлежащего обществу с ограниченной
  157. ответственностью «Власта-Консалтинг».
  158. Статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на
  159. товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров
  160. юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное
  161. право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
  162. Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на
  163. территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак,
  164. зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной
  165. собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором
  166. Российской Федерации.
  167. Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу,
  168. на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит
  169. исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229
  170. настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право
  171. на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
  172. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (ч. 1).
  173. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его
  174. товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых
  175. товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого
  176. использования возникнет вероятность смешения (ч. 3).
  177. Статьей 1487 Гражданского кодекса установлено, что не является нарушением
  178. исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими
  179. лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории
  180. Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
  181. Факт того, что товарный знак «Джинн» зарегистрирован в установленном порядке
  182. и обеспечиваются охраной на территории Российской Федерации, подтверждается
  183. материалами дела, не оспаривается сторонами.
  184. Доказательства того, что реализуемый предпринимателем товар введен на
  185. территории Российской Федерации в оборот непосредственно правообладателем или с его
  186. согласия в материалы дела не представлены.
  187. А78-4906/2019 5
  188. Учитывая указанное, суд считает, что материалами дела об административном
  189. правонарушении подтверждается наличие в действиях предпринимателя объективной
  190. стороны правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации
  191. об административных правонарушениях, выраженной в реализации товара содержащего
  192. незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
  193. Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных
  194. правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается
  195. противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,
  196. за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об
  197. административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.
  198. 1).  
  199. Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных
  200. правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается
  201. совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный
  202. характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало
  203. наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним
  204. безразлично (ч. 1).
  205. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности,
  206. если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий
  207. своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно
  208. рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности
  209. наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).
  210. Учитывая, что предприниматель осуществляет деятельность на профессиональной
  211. основе, суд полагает, что он должен был предвидеть возможность наступления вредных
  212. последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований
  213. самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.
  214. Судом отклоняется довод предпринимателя о том, что на момент проведения
  215. проверки моторное масло не предлагалось к реализации, а просто стояло на витрине.
  216. Исходя из объяснений от 12.02.2019 (л.д.22), которые подписаны без возражений,
  217. предприниматель указывает цену на продукцию, однако не пишет, что масло не
  218. продается.
  219. При просмотре видеозаписи, которая проводилась при проведении осмотра, судом
  220. установлено, что спорное моторное масло находится на витрине, какие-либо указания, что
  221. оно не предлагается к продаже отсутствуют. Кроме этого на записи достоверно
  222. подтверждается, что на витринах находятся иные товары, на которых отсутствуют
  223. ценники.
  224. С учетом изложенного суд, расценивает анализируемый довод предпринимателя не
  225. иначе, как избранный им способ защиты в целях избежания привлечения к
  226. административной ответственности.
  227. Таким образом, материалами дела подтверждается факт реализации
  228. предпринимателем товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного
  229. знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.
  230. На основании чего, суд приходит к выводу о наличии в действиях
  231. предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса
  232. Российской Федерации об административных правонарушениях.
  233. Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1
  234. КоАП РФ, правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ
  235. отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения,
  236. ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, сопряжено с
  237. причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака, что отражено в
  238. пояснения третьего лица.
  239. А78-4906/2019 6
  240. Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя к
  241. административной ответственности судом не установлено.
  242. С учётом изложенных обстоятельств, требование административного органа о
  243. привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной
  244. ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.
  245. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности
  246. административного правонарушения не имеется, поскольку правонарушение представляет
  247. существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере охраны прав на результаты
  248. интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также защиты прав
  249. потребителей.
  250. Вместе с тем, при наличии согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ
  251. исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного
  252. административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным
  253. положением привлекаемого к административной ответственности физического лица,
  254. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных
  255. правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об
  256. административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде
  257. административного штрафа в размере менее минимального размера административного
  258. штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II
  259. настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для
  260. граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее
  261. пятидесяти тысяч рублей.
  262. Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения
  263. назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее
  264. минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей
  265. статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия
  266. исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного
  267. административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным
  268. положением привлекаемого к административной ответственности лица.
  269. Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного
  270. наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного
  271. штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного
  272. штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей
  273. или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
  274. В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по
  275. своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и
  276. непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
  277. Предпринимателем в обоснование чрезмерности установленного частью 2 статьи
  278. 14.10 КоАП РФ административного штрафа, в материалы дела, представлены документы,
  279. подтверждающие, что у нее на иждивении имеются двое детей, отец не принимает
  280. участия в их воспитании.
  281. С учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание
  282. доказанность чрезмерности минимального размера наказания, установленного санкцией
  283. части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, суд приходит к выводу, о снижении размера
  284. административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2
  285. статьи 14.10 КоАП РФ до 25 000 рублей, в противном случае минимальный размер
  286. административного штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в размере
  287. 50 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к
  288. административной ответственности.
  289. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об
  290. административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и
  291. А78-4906/2019 7
  292. документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или
  293. не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
  294. В пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ №10 разъяснено, что если в ходе
  295. судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием
  296. совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках
  297. принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,
  298. изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части
  299. решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также
  300. определяются дальнейшие действия с такими вещами.
  301. Суд также отмечает, что в пункте 15.3 вышеназванного постановления указано, что
  302. в случае если по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения
  303. суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде
  304. административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки
  305. исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа
  306. добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть
  307. направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном
  308. правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации, судебному
  309. приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от
  310. 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
  311. Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть
  312. уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее
  313. шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного
  314. штрафа в законную силу.
  315. Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного
  316. процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  317. Решил:

  318. Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринима-
  319. теля Мурзину Елену Миновасильевну (ОГРН 309753609100055, ИНН 800100242982),
  320. зарегистрированную Межрайонной инспекцией ФНС России №2 по г.Чите 01.04.2009),
  321. дата рождения 04.10.1977 года, место рождения пос. Орловский, Агинского района,
  322. Читинской области, проживающую по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Нагорная,
  323. 26-45, в соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об
  324. административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000
  325. рублей, с конфискацией вещей, содержащих незаконное воспроизведение товарного
  326. знака, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.02.2019.
  327. Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об
  328. административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к
  329. административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в
  330. законную силу по следующим реквизитам:
  331. УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по г.Чите)
  332. ИНН 7536093338
  333. КПП 753601001
  334. Расчетный счет 401 018 107 500 420 100 01
  335. Отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления
  336. Центрального Банка Российской Федерации
  337. БИК 047601001
  338. КБК 188 1 16 90040 04 6000 140
  339. ОКТМО 76601000
  340. УИН 18880475190759874548
  341. А78-4906/2019 8
  342. На решение может быть подана в течение 10 дней апелляционная жалоба в
  343. Четвертый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный
  344. суд Забайкальского края.
  345. Судья Ю.В. Судакова

Печать

Печатать