9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Иркутской области

Определение от

По делу № А19-3490/2019
  1. « 21 » мая 2019 года.
  2. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении
  3. протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном
  4. заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ
  5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБМЕТУПАК» (ОГРН 1123850039653, ИНН 3808226075,
  6. адрес: 664007, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО,
  7. 29)
  8. к индивидуальному предпринимателю СИМОНЯНЦ АРАРАТУ АЗАТОВИЧУ
  9. (ОГРНИП 304346009200037, ИНН 344602124413)
  10. о взыскании 7 951 652 руб. 88 коп.,
  11. при участии в судебном заседании:
  12. от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
  13. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
  14. Установил:

  15. первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
  16. «СИБМЕТУПАК» (далее – истец, ООО «СИБМЕТУПАК») обратилось в Арбитражный
  17. суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю
  18. СИМОНЯНЦ АРАРАТУ АЗАТОВИЧУ (далее – ответчик, ИП СИМОНЯНЦ А.А.) о
  19. взыскании задолженности по договору поставки № 3 от 12.02.2015 года в размере 50 000
  20. руб.
  21. До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49
  22. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении
  23. исковых требований, просил взыскать 7 951 652 руб. 88 коп., из которых 6 930 000 руб. –
  24. основной долг, 1 021 652 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными
  25. 2
  26. средствами за период с 06.04.2017 по 06.02.2019 по дату фактической оплаты основного
  27. долга.
  28. В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
  29. Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой
  30. инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по
  31. существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер
  32. исковых требований.
  33. Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других
  34. лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса
  35. Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной
  36. редакции.
  37. Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела
  38. извещены надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 Арбитражного
  39. процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о
  40. вручении почтовых отправлений.
  41. На дату судебного заседания от истца нарочно через канцелярию суда поступило
  42. заявление об отказе от иска в полном объеме с учетом уточнения.
  43. От ответчика поступило заявление о принятии отказа ООО «СИБМЕТУПАК» от
  44. исковых требований.
  45. Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  46. Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств и отсутствия возражений от сторон,
  47. завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное
  48. разбирательство в данном судебном заседании.
  49. Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, арбитражный суд приходит к
  50. следующим выводам.
  51. В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
  52. Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой
  53. инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде
  54. соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
  55. Истец воспользовался предоставленным ему законом правом и до принятия
  56. судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказался от иска
  57. полностью.
  58. Отказ от иска подписан представителем ООО «СИБМЕТУПАК» Кузнецовой Д.Я.,
  59. полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.05.2019 года.
  60. 3
  61. Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  62. предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это
  63. противоречит закону или нарушает права других лиц.
  64. Отказ от иска закону не противоречит и не нарушает права других лиц.
  65. В связи с изложенным арбитражный суд считает возможным принять отказ ООО
  66. «СИБМЕТУПАК» от иска к индивидуальному предпринимателю СИМОНЯНЦ АРАРАТУ
  67. АЗАТОВИЧУ о взыскании задолженности по договору поставки № 3 от 12.02.2015 года в
  68. размере 7 951 652 руб. 88 коп., из которых 6 930 000 руб. – основной долг, 1 021 652 руб.
  69. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017
  70. по 06.02.2019 по дату фактической оплаты основного долга.
  71. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
  72. кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если
  73. истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
  74. Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  75. Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в
  76. арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же
  77. основаниям не допускается.
  78. Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления,
  79. возвращается истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании
  80. подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
  81. Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного
  82. процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  83. Определил:

  84. 1. Отказ ООО «СИБМЕТУПАК» от иска принять.
  85. 2. Производство по делу № А19-3490/2019 прекратить.
  86. 3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
  87. «СИБМЕТУПАК» государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную
  88. платежным поручением № 68150 от 07.02.2019. Выдать справку на возврат
  89. государственной пошлины.
  90. 4. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный
  91. суд в течение месяца со дня его вынесения.
  92. Судья Е.Г. Акопян

Печать

Печатать