9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Татарстан

Решение от

По делу № А65-3846/2019
  1. Дата принятия решения – 21 мая 2019 года
  2. Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2019 года.
  3. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи
  4. Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного
  5. заседания Билаловой А.М.,
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной
  7. ответственностью Торговый дом "СтальКом", РТ, г. Набережные Челны к Обществу с
  8. ограниченной ответственностью "Артель", РТ, г. Набережные Челны о взыскании 8392463
  9. рублей 31 копейки неосновательного обогащения,
  10. с участием:
  11. от истца – не явился, извещен,
  12. от ответчика – не явился, извещен,
  13. Установил:

  14. Истец – ООО Торговый дом "СтальКом", обратился в Арбитражный суд Республики
  15. Татарстан с иском о взыскании с ООО "Артель" 8392463 рублей 31 копейки
  16. неосновательного обогащения.
  17. Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания
  18. 14.05.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.
  19. В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие
  20. представителей сторон.
  21. Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела
  22. документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к
  23. следующим выводам.
  24. Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком спорных
  25. денежных средств.
  26. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.08.2018г. по делу № А65-
  27. 10847/2018 ООО Торговый дом "СтальКом" признано несостоятельным (банкротом), в
  28. отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
  29. Иск мотивирован тем, что в апреле, июне-июле, сентябре-декабре 2016г. с расчетного
  30. счета ООО Торговый дом "СтальКом" на расчетный счет ООО «Артель» были перечислены
  31. денежные средства на общую сумму 8392463 рубля 31 копейка.
  32. Основаниями перечисления денежных средств указано «предоплата по счету 202…»,
  33. «оплата по договору 98 от 01.10.2016г. за строительные материалы…», «за металлопрокат по
  34. сч 2…», «оплата по счф 465 от 06.12.2016 за строительные материалы…», «перечисление по
  35. акту сверки от 27.11.2016г…», «оплата по счету…».
  36. Факт перечисления спорных денежных средств ответчиком не оспорен.
  37. А65-3846/2019 2
  38. Поскольку встречное исполнение от ответчика не поступило, а досудебная
  39. претензия истца (исх. б/н от 01.10.2018г. л.д. 18, доказательства направления – л.д. 19)
  40. оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском
  41. В отсутствие подписанного сторонами договора, равно как и иных обязательственных
  42. отношений, суд квалифицирует взаимоотношения между истцом и ответчиком как
  43. внедоговорные. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное
  44. обогащение.
  45. Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу ст. 8 ГК РФ также и
  46. вследствие неосновательного обогащения.
  47. В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет
  48. другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.
  49. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
  50. соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
  51. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
  52. обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
  53. В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в
  54. обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,
  55. если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из
  56. иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа
  57. заявленных требований.
  58. Определениями суда от 19.02.2019г.,04.0.42019г. ответчику среди прочего, предлагалось
  59. представить письменный отзыв на иск; доказательства освоения либо возврата спорной
  60. суммы.
  61. Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств освоения
  62. спорных денежных средств, равно как доказательств их возврата суду не представил.
  63. Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, а
  64. также объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между
  65. сторонами, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания наличия установленных законом
  66. или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать
  67. приобретатель, то есть ответчик.
  68. То обстоятельство, что в основании перечисления денежных средств, среди прочего,
  69. указаны реквизиты договоров и счетов на оплату, на основании которых перечислялись
  70. денежные средства, не указывает на отсутствие неосновательного обогащения на стороне
  71. ответчика, поскольку непосредственно указанные в платежных документах договоры, а
  72. также иные первичные документы, подтверждающие поставку товаров (оказание услуг,
  73. выполнение работ и т.п.), ответчиком не представлены.
  74. Учитывая, что истца представляет конкурсный управляющий, который не располагает
  75. полной информацией о его финансово-хозяйственной деятельности и соответствующей
  76. документацией, при этом не исключаются факты злоупотреблений и намеренного вывода
  77. имущества должника его руководством в преддверии банкротства, бремя доказывания
  78. отрицательного факта возлагается на ответчика.
  79. Аналогичные выводы суда содержатся в Постановлении Арбитражного суда
  80. Поволжского округа от 21.07.2015 по делу № А65-16668/2014.
  81. Ответчик определения арбитражного суда о представлении доказательств наличия
  82. договорных отношений с истцом, первичных документов, доказательств освоения спорной
  83. денежной суммы, либо возврата спорных денежных средств, не исполнил.
  84. Учитывая, что ответчиком иск не оспорен, доказательства возврата спорных денежных
  85. средств, равно как и правовых оснований получения денежных средств в указанной сумме не
  86. представлено, суд признает перечисленные истцом денежные средства неосновательным
  87. обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 1102
  88. ГК РФ.
  89. Вместе с тем судом установлено, что при расчете иска истцом допущены
  90. арифметические ошибки, требование истца подлежит удовлетворению частично, взысканию
  91. А65-3846/2019 3
  92. с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере
  93. 8390457 рублей 54 копейки.
  94. В остальной части иска следует отказать.
  95. Госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход бюджета
  96. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).
  97. Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса
  98. Российской Федерации,
  99. Решил:

  100. Иск удовлетворить частично.
  101. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН
  102. 1151650021566 ИНН 1650321733), РТ, г. Набережные Челны в пользу Общества с
  103. ограниченной ответственностью Торговый дом "СтальКом" (ОГРН 1121650022779 ИНН
  104. 1650255223), РТ, г. Набережные Челны 8390457 рублей 54 копейки неосновательного
  105. обогащения.
  106. В остальной части иска отказать.
  107. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Артель" (ОГРН
  108. 1151650021566 ИНН 1650321733), РТ, г. Набережные Челны 64947 рублей госпошлины в
  109. доход бюджета.
  110. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СтальКом"
  111. (ОГРН 1121650022779 ИНН 1650255223), РТ, г. Набережные Челны 15 рублей госпошлины в
  112. доход бюджета.
  113. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
  114. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в
  115. месячный срок.
  116. Председательствующий судья О.П. Спиридонова

Печать

Печатать