9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Иркутской области

Определение от

По делу № А19-9869/2019
  1. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А., рассмотрев
  2. возражения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМО ФАРМ"
  3. на исполнение судебного приказа от 08.05.2019, вынесенного по заявлению взыскателя –
  4. АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК"
  5. (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, 119034 г МОСКВА пер ГАГАРИНСКИЙ д. 3)
  6. к должнику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМО
  7. ФАРМ" (ОГРН 1123850014595, ИНН 3811159774, 664007 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК
  8. ул СОФЬИ ПЕРОВСКОЙ д. 29 кв. 16)
  9. о выдаче судебного приказа на взыскание основного долга в размере 2 300 руб.,
  10. Установил:

  11. Арбитражным судом Иркутской области 08.05.2019 по делу № А19-9869/2019
  12. вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя – АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
  13. "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" к должнику – ОБЩЕСТВУ С
  14. ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОСМО ФАРМ" о взыскании 2 300 руб.
  15. задолженности за ведение счета за апрель 2016 года и изготовление одного временного
  16. сертификата ключа подписи на ключевом носителе банка по договору банковского счета
  17. от 01.12.2015 №156615/0791, состоящего из заявления о присоединении к Условиям
  18. открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания в АО «Россельхозбанк»
  19. от 28.11.2015 и заявления о присоединении к Условиям дистанционного банковского
  20. обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО
  21. «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/Интернет-Клиент» от
  22. 08.12.2015 № 15-207-15, 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
  23. 21.05.2019 должник представил в арбитражный суд возражения относительно
  24. исполнения судебного приказа.
  25. Рассмотрев возражения должника, суд приходит к следующим выводам.
  26. Согласно части 3 статьи 229.5. Арбитражного процессуального кодекса Российской
  27. Федерации судебный приказ выполняется в форме электронного документа,
  28. подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух
  29. экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на
  30. бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей.
  31. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня
  32. вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со
  33. дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного
  34. приказа.
  35. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в
  36. информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня
  37. после дня его вынесения.
  38. Частью 4 названной статьи установлено, что судебный приказ подлежит отмене
  39. судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят
  40. возражения относительно его исполнения.
  41. В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О
  42. некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального
  43. кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской
  44. Федерации о приказном производстве» указано, что такие возражения могут содержать
  45. только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.
  46. Судом установлено, что должником соблюден десятидневный срок на подачу
  47. возражений относительно исполнения судебного приказа, согласно части 3 статьи 229.5.
  48. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  49. При таких обстоятельствах согласно части 4 статьи 229.5 Арбитражного
  50. процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ от 08.05.2019 по делу
  51. № А19-9869/2019 подлежит отмене.
  52. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской
  53. Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене
  54. судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет
  55. подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с
  56. заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.
  57. Руководствуясь статьей 229.5, статьями 184-188 Арбитражного процессуального
  58. кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  59. Определил:

  60. судебный приказ от 08.05.2019 по делу № А19-9869/2019 отменить.
  61. Разъяснить взыскателю, что заявленное требование может быть предъявлено в
  62. порядке искового производства.
  63. Судья А.А. Васильева

Печать

Печатать