9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Красноярского края

Решение от

По делу № А33-9876/2019
  1. Красноярск
  2. Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.
  3. В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2019 года.
  4. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в
  5. судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 1 Межмуниципального
  6. управления МВД России «Красноярское»
  7. к обществу с ограниченной ответственностью «Опережение» (ИНН 2466265165, ОГРН
  8. 1132468045071)
  9. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи
  10. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  11. в отсутствие лиц, участвующих в деле,
  12. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
  13. Самойловой М.А.,
  14. Установил:

  15. Отдел полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское»
  16. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к
  17. обществу с ограниченной ответственностью «Опережение» (далее – ответчик, общество,
  18. ООО «Опережение») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
  19. частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных
  20. правонарушениях (далее – КоАП РФ).
  21. Заявление принято к производству суда. Определением от 09.04.2019 возбуждено
  22. производство по делу.
  23. Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, в материалы
  24. дела не поступало.
  25. Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному
  26. разбирательству завершенной. Так, в случае отсутствия лица в предварительном судебном
  27. заседании и не заявления письменных возражений относительно рассмотрения дела в их
  28. отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного
  29. процессуального кодекса Российской Федерации вправе завершить предварительное
  30. судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда
  31. первой инстанции. С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 136, 137
  32. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил
  33. предварительное судебное заседание, приступил к судебному разбирательству по делу.
  34. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку
  35. представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного
  36. процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в
  37. отсутствие их представителей.
  38. Суд исследовал письменные материалы дела.
  39. А33-9876/2019 2
  40. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для
  41. рассмотрения спора, обстоятельства.
  42. Общество с ограниченной ответственностью «Опережение» зарегистрировано в Едином
  43. государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным
  44. номером 1132468045071.
  45. Согласно материалам дела, 05.12.2018 сотрудниками Отдела полиции № 1
  46. Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в торговой точке «Полянка»,
  47. расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Мужества,53 административным органом
  48. выявлен факт реализации спиртосодержащей продукции в отсутствие лицензии на
  49. розничную реализацию алкогольной продукции.
  50. Данный факт отражен административным органом в протоколе осмотра принадлежащих
  51. юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и
  52. находящихся там вещей и документов от 05.12.2018.
  53. При этом в ходе проведения проверки изъята алкогольная продукция, что отражено в
  54. актах изъятой алкогольной продукции от 05.12.2018, являющихся приложением к протоколу
  55. осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю
  56. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.12.2018. Изъятая
  57. алкогольная продукция передана на хранение в Отдел полиции № 1 Межмуниципального
  58. управления МВД России «Красноярское» (квитанция (расписка) №43 о приеме
  59. вещественных доказательств в камеру хранения (специальное хранилище) от 08.12.2018.
  60. При этом, исходя из имеющейся в материалах дела справки от 14.03.2019,
  61. административным органом установлено, что адрес павильона является не ул. Мужества, д.
  62. 53, а ул. Дальневосточная, 2а.
  63. По факту реализации индивидуальным предпринимателем алкогольной продукции
  64. должностным лицом административного органа составлен протокол от 14.03.2019
  65. №1011900958 об административном правонарушении, ответственность за которое
  66. предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных
  67. правонарушениях.
  68. Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения
  69. административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о
  70. привлечении общества с ограниченной ответственностью «Опережение» к
  71. административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.17 КоАП РФ.
  72. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в
  73. деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
  74. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  75. Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности
  76. арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие
  77. административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении
  78. которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания
  79. для составления протокола об административном правонарушении и полномочия
  80. административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом
  81. административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли
  82. основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении
  83. которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
  84. В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лицах системы
  85. Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять
  86. протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное
  87. задержание, утв. Приказом МВД России от 30.08.2017 N 685, протокол об административном
  88. правонарушении от 14.03.2019 №1011900958 составлен уполномоченным лицом
  89. компетентного органа.
  90. А33-9876/2019 3
  91. В заявлении о привлечении к административной ответственности просительная часть
  92. содержит указание на привлечение к ответственности директора ООО «Опережение» Чобану
  93. И.А.  
  94. Однако в заявлении о привлечении к административной ответственности, поступившем
  95. в арбитражный суд также указано, что ответчиком является ООО «Опережение». Кроме того,
  96. исходя из сопроводительного письма от 14.03.2019 №101/3685 административный орган
  97. направил в адрес арбитражного суда дело об административном правонарушении в
  98. отношении ООО «Опережение». Также, исходя из непосредственного содержания текста
  99. названного протокола об административном правонарушении, что он составлен в отношении
  100. ООО «Опережение».
  101. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что в рамках
  102. представленного административного дела рассматривается вопрос о привлечении к
  103. административной ответственности ООО «Опережение».
  104. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных
  105. правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об
  106. административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать
  107. объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться
  108. юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в
  109. соответствии с настоящим Кодексом.
  110. В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об
  111. административных правонарушениях дело об административном правонарушении
  112. рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об
  113. административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть
  114. рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и
  115. времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
  116. рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
  117. Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени
  118. и месте составления протокола об административном правонарушении и допускает
  119. осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в
  120. отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного
  121. уведомления.
  122. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
  123. 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса
  124. Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 17) обращено
  125. внимание на то, что положения Кодекса Российской Федерации об административных
  126. правонарушения, регламентирующие порядок производства по делу об административном
  127. правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых
  128. возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе
  129. (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя
  130. юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении
  131. протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать
  132. запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по
  133. содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).
  134. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или
  135. дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной
  136. ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что
  137. их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования
  138. административного органа о привлечении к административной ответственности либо для
  139. признания незаконным и отмены оспариваемого решения.
  140. По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего
  141. Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,
  142. возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных
  143. А33-9876/2019 4
  144. правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта совершения
  145. административным органом процессуального действия в отсутствие лица, в отношении
  146. которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить,
  147. было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте
  148. нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный
  149. орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
  150. Таким образом, отсутствие доказательств надлежащего извещения лица, в отношении
  151. которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является
  152. существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
  153. Фактическое отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности
  154. возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об
  155. административном правонарушении влечет невозможность реализации требования о
  156. всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела
  157. административным органом (статья 24.1 КоАП РФ).
  158. Исходя из положений статей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных
  159. правонарушениях цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности
  160. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении
  161. состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его
  162. составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение
  163. лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об
  164. административном правонарушении по результатам рассмотрения дела входит в задачу
  165. административного органа.
  166. При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности,
  167. как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении
  168. соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.
  169. Возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств
  170. направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных
  171. требований.
  172. В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
  173. Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
  174. рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении
  175. арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в
  176. отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его
  177. законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении,
  178. следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления
  179. извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем
  180. направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его
  181. адресату непосредственно.
  182. По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного
  183. Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у
  184. судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
  185. правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с
  186. извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего
  187. процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств
  188. дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи,
  189. позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено
  190. (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-
  191. сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта
  192. отправки и доставки СМС-извещения адресату).
  193. Исходя из рассматриваемого протокола об административном правонарушении, он
  194. составлен в присутствии представителя по доверенности Пашина Дмитрия Сергеевича, о чем
  195. в протоколе имеется соответствующая отметка.
  196. А33-9876/2019 5
  197. При этом в протоколе указано, что он составлен «в присутствии директора ООО
  198. «Опережение» Чобану И.А. представитель по доверенности Пашин Дмитрий Сергеевич».
  199. Таким образом, исходя из формулировки, указанной в протоколе, при составлении
  200. протокола присутствовал Пашин Д.С. – представитель директора ООО «Опережение»
  201. Чобану И.А. Согласно отметкам в протоколе об административном правонарушении,
  202. предусмотренные ст. 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ права и обязанности разъяснены
  203. представителю по доверенности (Пашину Д.С.), протокол вручен Пашину Д.С., обзан явкой
  204. для рассмотрения дела об административном правонарушении также правонарушитель с
  205. уведомлением представителя Пашина Д.С. Объяснения лица в протоколе отражены также за
  206. подписью представителя Пашина Д.С. В дату составления протокола отобраны и приобщены
  207. к материалам дела объяснения по существу нарушения со слов Пашина Д.С. с заверением их
  208. подписью указанного представителя. Какие-либо данные, свидетельствующие о присутствии
  209. при составлении протокола законного представителя общества – Чобану И.А. в материалах
  210. дела отсутствуют.
  211. Доказательства наличия у Пашина Д.С. полномочий на представителе интересов
  212. непосредственно самого должностного лица – законного представителя общества (Чобану
  213. И.А. ) у суда отсутствуют. В материалы дела представлена доверенность от 15.03.2018,
  214. выданное ООО «Опережение» в лице директора Чобану И.А. на представление интересов
  215. общества. При этом названная доверенность предоставляет общие полномочия на
  216. представление интересов общества, без специального указания на полномочия при
  217. проведении рассматриваемой проверки, в том числе полномочий на представление
  218. интересов при составлении рассматриваемого протокола об административном
  219. правонарушении.
  220. Присутствие при составлении протокола об административном правонарушении
  221. представителя по доверенности, правонарушителя – хозяйственного общества,
  222. предусматривающей только общие полномочия (т.е. без указания на поручение представлять
  223. интересы по конкретному делу об административном правонарушении), не может служить
  224. доказательством соблюдения процедуры надлежащего уведомления правонарушителя
  225. составления протокола в связи со следующим.
  226. Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном
  227. правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной
  228. ответственности, что является гарантией защиты прав и законных интересов такого лица.
  229. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об
  230. административном правонарушении допускается в случае, если указанное лицо извещено в
  231. установленном порядке (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).
  232. Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
  233. Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
  234. рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при
  235. рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о
  236. привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли
  237. приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица,
  238. в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его
  239. законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в
  240. целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2
  241. КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его
  242. руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными
  243. документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный
  244. перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим
  245. судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на
  246. основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения,
  247. законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться
  248. как извещение законного представителя. Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность
  249. А33-9876/2019 6
  250. участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на
  251. основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в
  252. качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об
  253. административном правонарушении с момента составления протокола об административном
  254. правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого
  255. ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право
  256. на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Суду при
  257. рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что
  258. доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о
  259. составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном
  260. административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без
  261. указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе
  262. доказательством надлежащего извещения не является.
  263. Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу
  264. об административном правонарушении, в лице его законный представителя должно быть
  265. уведомлены о дате, времени и месте составления протокола об административном
  266. правонарушении.
  267. При этом при принятии заявления к производству арбитражного суда, определением от
  268. 09.04.2019 суд предложил заявителю представить в материалы дела документы,
  269. подтверждающие уведомление законного представителя ООО «Опережение» о месте
  270. составления протокола.
  271. Копия определения направлена по адресу заявителя, получена им 18.04.2019 (в
  272. материалах дела имеется уведомление о вручении). Однако на момент рассмотрения дела
  273. запрашиваемые документы в материалы дела не представлены.
  274. Таким образом из материалов дела об административном правонарушении,
  275. представленном суду следует, что какого-либо уведомления о времени и месте составления
  276. протокола об административном правонарушении административным органом не
  277. составлялось и ни по юридическому адресу обществу общества, ни по адресу проживания
  278. его законного представителя не направлялось.
  279. При этом доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о
  280. времени и месте составления протокола об административном правонарушении – в
  281. материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.
  282. При таких обстоятельствах сам по себе факт участия при составлении протокола об
  283. административном правонарушении иного представителя общества, действующего по общей
  284. доверенности, не компенсирует допущенного существенного нарушения требований КоАП
  285. РФ об извещении о времени и месте составления протокола.
  286. Изложенные существенные нарушения процедуры составления протокола об
  287. административном правонарушении являются самостоятельным основанием для отмены
  288. вынесенного административным органом в последующем постановления о привлечения к
  289. административной ответственности.
  290. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
  291. Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
  292. рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным
  293. органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных
  294. требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении
  295. требования административного органа о привлечении к административной ответственности
  296. (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого
  297. постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если
  298. указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили
  299. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
  300. А33-9876/2019 7
  301. При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствия доказательств соблюдения
  302. процедуры уведомления общества о времени и месте составления протокола об
  303. административном правонарушении, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в
  304. удовлетворении заявления.
  305. В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса
  306. Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к
  307. административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к
  308. административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования
  309. административного органа о привлечении к административной ответственности.
  310. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления
  311. о привлечении ООО «Опережение» к административной ответственности.
  312. В пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в
  313. судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум
  314. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя порядок применения
  315. указанной нормы, также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в
  316. постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены
  317. вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в
  318. отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в
  319. виде конфискации.
  320. Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной
  321. ответственности не вправе применить административное наказание в виде конфискации
  322. орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в
  323. резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а
  324. также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений
  325. пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
  326. Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об
  327. административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и
  328. документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено
  329. или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или
  330. возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат
  331. возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность
  332. государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  333. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,
  334. явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и
  335. изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном
  336. правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт,
  337. алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25
  338. Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового
  339. спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в
  340. резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не
  341. подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в
  342. отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в
  343. соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и
  344. оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
  345. Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки изъята алкогольная
  346. продукция, что отражено в актах изъятой алкогольной продукции от 05.12.2018, являющихся
  347. приложением к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или
  348. индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и
  349. документов от 05.12.2018. Изъятая алкогольная продукция передана на хранение в Отдел
  350. полиции № 1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (квитанция
  351. А33-9876/2019 8
  352. (расписка) №43 о приеме вещественных доказательств в камеру хранения (специальное
  353. хранилище) от 08.12.2018.
  354. Исходя из вышеизложенного, а также непредставления в материалы дела доказательств
  355. легальности введения товара в оборот, предметы административного правонарушения,
  356. изъятые в соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или
  357. индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и
  358. документов от 05.12.2018, подлежат уничтожению.
  359. Также, суд считает необходимым обратить внимание, что в части уничтожения изъятой
  360. алкогольной продукции, решение не подлежит принудительному исполнению, судом не
  361. обращено к немедленному исполнению, в связи с чем решение судьбы изъятого товара в
  362. рамках настоящего дела не препятствует рассмотрению вопроса о составлении протокола
  363. об административном правонарушении в установленном порядке с соблюдением норм КоАП
  364. РФ.
  365. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной
  366. квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,
  367. участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети
  368. «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
  369. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут
  370. быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства
  371. заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
  372. Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса
  373. Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
  374. Решил:

  375. В удовлетворении заявления отказать.
  376. Алкогольную продукцию, изъятую в ходе проведения осмотра согласно протоколу
  377. осмотра помещений от 05.12.2018 и переданную в камеру хранения ОП № 1 МУ МВД
  378. России «Красноярское», как находящиеся в незаконном обороте направить на уничтожение.
  379. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем
  380. подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через
  381. Арбитражный суд Красноярского края.
  382. Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится
  383. непосредственно на основании настоящего решения.
  384. Судья О.Г. Федорина

Печать

Печатать