9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Забайкальского края

Определение от

По делу № А78-5876/2019
  1. Судья Арбитражного суда Забайкальского края О.В. Новиченко,
  2. ознакомившись с заявлением Макаровой Татьяны Борисовны к Межрайонной инспекции
  3. Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите о признании невозможной к взысканию
  4. недоимки по постановлению 08500290008394 от 21.04.2014 в сумме 3 861,08 руб.,
  5. №08500290003412 от 08.04.2015 в сумме 17 197,55 руб., №207S04160010239 в сумме 19
  6. 581,29 руб., а также задолженности в размере 85 729,58 руб. (153 615,63 -67 886,05), в
  7. связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.
  8. 45,46, 47 НК РФ, а также в порядке Федерального закона №436-ФЗ от 28.12.2017,
  9. Установил:

  10. Макарова Татьяна Борисовна обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным
  11. заявлением.
  12. В принятии данного заявления надлежит отказать в порядке статьи 127.1
  13. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по
  14. следующим основаниям.
  15. В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  16. арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела,
  17. связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
  18. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с
  19. участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих
  20. предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих
  21. статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом
  22. порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными
  23. законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
  24. муниципальных образований, государственных органов, органов местного
  25. самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса
  26. юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
  27. Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных
  28. судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
  29. В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда
  30. Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  31. от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и
  32. арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы
  33. одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в
  34. случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с
  35. осуществлением им предпринимательской деятельности.
  36. А78-5876/2019 2
  37. Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской
  38. Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
  39. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
  40. кодекса Российской Федерации" учитывая, что гражданин, занимающийся
  41. предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в
  42. качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой
  43. деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе
  44. связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со
  45. статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.
  46. Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших
  47. судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в
  48. арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент
  49. обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве
  50. индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса
  51. индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным
  52. законом.
  53. Данный вывод соответствует позиции, изложенной в разделе 6 (вопрос 4) Обзора
  54. судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утв.
  55. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) .
  56. Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к
  57. подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора.
  58. Заявление оформлено Макаровой Т.Б. как физическим лицом. Указание на наличие
  59. у нее статуса индивидуального предпринимателя отсутствует. Согласно данным
  60. Федеральной налоговой службы, полученным через сервисы "Получение выписок из
  61. ЕГРЮЛ и ЕГРИП", "Сведения о государственной регистрации юридических лиц,
  62. индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств", отсутствуют
  63. сведения о наличии у Макаровой Т.Б. статуса индивидуального предпринимателя на
  64. момент обращения в суд. Прекращение статуса индивидуального предпринимателя
  65. 10.02.2017 в данном случае не имеет правового значения.
  66. Поскольку на дату поступления искового заявления в Арбитражный суд
  67. Забайкальского края (17.05.2019) статус индивидуального предпринимателя у Макаровой
  68. Татьяны Борисовны отсутствует, что подтверждается материалами дела, спор является
  69. неподведомственным арбитражному суду.
  70. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального
  71. кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления,
  72. заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в
  73. арбитражном суде.
  74. Суд обращает внимание заявителя на то, что в соответствии со статьей 24
  75. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела,
  76. подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27
  77. настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой
  78. инстанции.
  79. Уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату
  80. заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса
  81. Российской Федерации.
  82. В соответствии с пунктом 3.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12
  83. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
  84. Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении
  85. изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно
  86. части 5 статьи 18 АПК РФ к процессуальным действиям, совершение которых одним
  87. судьей вместо другого судьи может быть произведено в случаях, не терпящих
  88. отлагательства, относится принятие искового заявления или заявления.
  89. А78-5876/2019 3
  90. Следовательно, к таким действиям могут быть отнесены процессуальные действия,
  91. связанные с разрешением вопроса об отказе в принятии заявления.
  92. С учетом изложенного, и в соответствии с Распоряжением № А78-К-3/3-19 от
  93. 11.01.2019 вопрос об отказе в принятии заявления рассматривается судьей Новиченко
  94. О.В. в порядке взаимозаменяемости.
  95. На основании изложенного, руководствуясь статьями 127.1, 184, 185.4
  96. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
  97. Определил:

  98. 1. Отказать Макаровой Татьяне Борисовне в принятии заявления о признании невозможной к взысканию недоимки по постановлению 08500290008394 от 21.04.2014 в сумме 3 861,08 руб., №08500290003412 от 08.04.2015 в сумме 17 197,55 руб.,
  99. №207S04160010239 в сумме 19 581,29 руб., а также задолженности в размере 85 729,58
  100. (153 615,63 -67 886,05), в связи с истечением сроков взыскания в принудительном
  101. порядке, предусмотренных ст. 45,46, 47 НК РФ, а также в порядке Федерального закона
  102. №436-ФЗ от 28.12.2017.
  103. 2. Возвратить Макаровой Татьяне Борисовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 791 руб., уплаченную по чеку по операции
  104. Сбербанк Онлайн от 15.05.2019 №139001.
  105. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца
  106. со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд
  107. Забайкальского края.
  108. Приложение: - заявление на 7 листах;
  109. - приложенные к заявлению документы на 10 листах;
  110. - чек от 15.05.2019 №139001 на 1 листе.
  111. Судья О.В. Новиченко

Печать

Печатать