9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 33-1746/2019
  1. Судья .. дело № 33–1746/2019
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 16 мая 2019 года
  3. Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
  4. председательствующего: Костиной Л.И.,
  5. судей областного суда: Алтаяковой А.М., Ожеговой И.Б.,
  6. при секретаре: Ивановой Л.С.,
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
  8. дело по частной жалобе Словина Андрея Михайловича
  9. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2019 года
  10. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Самохвалова Дмитрия Николаевича к Словину Андрею Михайловичу о взыскании денежных средств,
  11. Установила:

  12. Самохвалов Д.Н. обратился к Словину А.М. с иском о взыскании денежных средств.
  13. В целях обеспечения иска истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее Словину А.М., в пределах суммы иска.
  14. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2019 года ходатайство удовлетворено.
  15. В частной жалобе Словин А.М. ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку истец не представил доказательств неисполнения обязательств со стороны ответчика; напротив, в деле имеются сведения о частичном исполнении обязательств; отсутствуют подтверждения тому, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; отсутствуют доказательства в подтверждение прав истца; применение обеспечительных мер в последующем приведет к невозможности исполнения условий о расторжении партнерских отношений. Наложение ареста на имущество препятствует исполнению договорных обязательств с ООО «РК «Акватрейд» на поставку рыбы, пагубно влияет на поголовье, парализует деятельность ИП Словина А.М.
  16. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
  17. Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
  18. Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
  19. По смыслу указанной нормы обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.
  20. При решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд, учитывая, что такие меры являются ускоренным средством защиты, и, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений сторон по существу спора, должен лишь установить, насколько обоснованны исковые требования, а также заслуживают ли внимания опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика, могущего противодействовать исполнению судебного решения.
  21. Перечень мер по обеспечению иска содержится в статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу указанной статьи в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, чем те, что предусмотрены в указанной выше статье и которые отвечают целям, указанным в статье 139 названного Кодекса.
  22. Положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию статьи 46 Конституции Российской Федерации и устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, призваны не допустить затруднения или невозможность исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.
  23. Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арест имущества является одной из мер обеспечения иска, направленной на охрану интересов истца.
  24. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом размеру требований (часть 3 статьи 140 названного Кодекса).
  25. То обстоятельство, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, подтверждается тем, что до настоящего момента между сторонами наличествует материальный спор, исчисляемый значительной суммой (более 19000000 рублей).
  26. Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства привел мотивы, по которым пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
  27. Доводы заявителя, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц и являются мерой защиты прав взыскателя на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно и непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
  28. Несогласие Словина А.М. с действиями судебного пристава-исполнителя не является предметом проверки в рамках рассматриваемого заявления, вместе с тем ответчик не лишен возможности защитить свои права в установленном законом порядке.
  29. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
  30. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
  31. Определила:

  32. определение Кировского районного суда г. Астрахани от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Словина А.М. – без удовлетворения.

Печать

Печатать