9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 33-1856/2019
  1. Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
  2. председательствующего Коробченко Н.В.
  3. судей областного суда Радкевича А.Л., Лапшиной Л.Б.
  4. при секретаре Мязиной Н.А.
  5. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе представителя Куличевой Ю.С. - Домащенко Д.А. на определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2019 года
  6. Установила:

  7. Куличева Ю.С. обратилась в суд с иском к Куличеву О.А. о разделе совместно нажитого имущества, Куличевым О.А. подан встречный иск о разделе общего имущества супругов. В рамках исковых требований Куличевым О.А. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Куличевой Ю.С. на совершение любых действий, связанных со спорным земельным участком и производственной базой, расположенных по адресу: <адрес> до рассмотрения судом иска, а именно, запрета на заключение и расторжение договоров аренды спорного имущества, договоров поставки электроэнергии, договоров водоснабжения, договоров поставки газа и договоров телефонной связи.
  8. Определением Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2019 года ходатайство Куличева О.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
  9. В частной жалобе представитель Куличевой Ю.С. - Домащенко Д.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку у суда не имелось основания для принятия обеспечительных мер.
  10. На основании статьи 333 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
  11. Заслушав докладчика, Куличева О.А. и его представителя Уфалову О.М., возражавших по доводам жалобы, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
  12. В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
  13. Согласно положениям статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут являться наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства
  14. Из смысла положений вышеуказанной процессуальной нормы следует, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав
  15. граждан и юридических лиц, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
  16. В обоснование заявленного ходатайства Куличев О.А. сослался на то, что на производственной базе, являющейся предметом спора, осуществляется деятельность по переработке мяса птицы, а ответчик по встречному иску предпринимает меры по расторжению договоров поставки электроэнергии и воды на данный объект, что может привести к порче имущества.
  17. Суд первой инстанции, принимая во внимание, характер спорных правоотношений сторон, возможное причинение материального ущерба заявителю, учитывая, что спорное имущество, а именно земельный участок и производственная база, расположенные по адресу: <адрес> являются предметом спора, а требуемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства Куличева О.А. о принятии обеспечительных мер, что отвечает целям, предусмотренным статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.
  18. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам процессуального закона.
  19. Вопреки доводам частной жалобы, исходя из представленного материала, земельный участок и производственная база, по адресу: <адрес> являются предметом спора о разделе совместно нажитого имущества супругов, а принятые судом меры направлены на сохранение существующего положения и статуса имущества до рассмотрения спора по существу.
  20. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм процессуального права, следовательно, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
  21. При этом, судебная коллегия также учитывает, что при наличии предусмотренных ст. ст. 143, 144 ГПК РФ оснований стороны вправе ставить вопрос об отмене обеспечительных мер полностью или в части, либо о замене одних мер другими.
  22. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
  23. Определила:

  24. определение Икрянинского районного суда Астраханской области от 28 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Куличевой Ю.С. - Домащенко Д.А. без удовлетворения.

Печать

Печатать