9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 12-249/2019
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу №12-249/2019
  3. Дело № 12-249/2019
  4. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
  5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  6. г. Нижний Новгород 17.05.2019года
  7. Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономаренко А.М. на определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.02.2019года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пономаренко ФИО6
  8. Установил:

  9. постановлением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду Малыгина В.Е. № УИН 18810052180013395619 от 25.11.2018года Пономаренко ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
  10. Вместе с тем, определением инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду Малыгина В.Е. от 25.11.2018года отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Пономаренко А.М.
  11. Не согласившись с постановлением и определением должностного лица, Пономаренко А.М. обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой, приведя доводы о незаконности вынесенного должностным лицом определения.
  12. Определением судьи Советского районного суд г. Нижнего Новгорода от 18.02.2019года жалоба Пономаренко А.М. возвращена для устранения недостатков.
  13. В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Пономаренко А.М. поставлен вопрос об отмене определения судьи Советского районного суд г. Нижнего Новгорода от 18.02.2019года за незаконностью.
  14. В обоснование доводов жалобы указал, что помимо определения должностного лица просил отменить и постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду Малыгина В.Е. № УИН 18810052180013395619 от 25.11.2018года.
  15. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
  16. Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
  17. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи Советского районного суд г. Нижнего Новгорода от 18.02.2019года, в принятии жалобы Пономаренко А.М. отказано, поскольку обжалование в судебном порядке определений об отказе в удовлетворении ходатайств, выносимых должностным лицом при рассмотрении административного материала или дела, не предусмотрено.
  18. Указанный вывод судьи является обоснованным, поскольку главой 30 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование итоговых процессуальных решений по делу.
  19. При этом промежуточные процессуальные документы не подлежат самостоятельному пересмотру, но могут быть обжалованы вместе с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным как итоговое решение по данному делу.
  20. В тоже время определение судьи Советского районного суд г. Нижнего Новгорода от 18.02.2019года не может быть признано законным и обоснованным в связи со следующим.
  21. Из жалобы Пономаренко А.М. в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода видно, что кроме требования об отмене определения инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду Малыгина В.Е. от 25.11.2018года которым отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Пономаренко А.М. последний просил отменить и само постановление инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Нижнему Новгороду Малыгина В.Е. № УИН 18810052180013395619 от 25.11.2018года, которым Пономаренко ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
  22. Между тем суд никакого суждения по этому вопросу в своем определении не дал, с чем согласиться нельзя.
  23. При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.02.2019года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пономаренко Александра Михайловича нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  24. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
  25. Определил:

  26. определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.02.2019года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пономаренко ФИО9 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  27. Судья областного суда: Г.И. Дороднов

Печать

Печатать