9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 12-250/2019
  1. Решение по административному делу - первый пересмотр
  2. Информация по делу №12-250/2019
  3. Дело № 12-250/2019
  4. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
  5. ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  6. г. Нижний Новгород 17.05.2019года
  7. Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «ДК Советского района» Барановой Э.В. на определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.02.2019года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «ДК Советского района»,
  8. Установил:

  9. Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 14.02.2019ГОДА АО "Дк Советского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 3.1 кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.
  10. Считая постановление административного органа незаконным, представитель АО «ДК Советского района» Баранова Э.В. обратилась в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с просьбой отменить указанное постановление, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях АО «ДК Советского района» состава административного правонарушения.
  11. Определением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.02.2019года жалоба представителя АО «ДК Советского района» Барановой Э.В. возвращена без рассмотрения по существу, в связи с несоблюдением требований предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб, поскольку доверенность, призванная подтвердить полномочия Барановой Э.В., не заверена надлежащим образом.
  12. В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд представителем АО «ДК Советского района» Барановой Э.В. поставлен вопрос об отмене определения судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.02.2019года за необоснованностью выводов суда.
  13. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что в доверенности оговорено право представителя на самостоятельное заверение копий документов АО «ДК Советского района» в том числе подразумевается и копий доверенности.
  14. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
  15. Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
  16. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
  17. В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ:
  18. 1. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
  19. 2. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
  20. 3. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
  21. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
  22. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
  23. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, представленной в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
  24. В соответствии с пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04 августа 1983 года № 9779-Х (в редакции Федерального закона
  25. от 08 декабря 2003 года № 169-ФЗ) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан» верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
  26. В силу изложенного, копия доверенности представителя может считаться надлежащим образом заверенной, если она засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.
  27. Как следует из материалов дела, приложенная к жалобе копия доверенности не заверена надлежащим образом, что не позволяет с достоверностью определить наличие полномочий Барановой Э.В. на совершение в интересах АО «ДК Советского района» действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.
  28. При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил жалобу представителя АО «ДК Советского района» Барановой Э.В. без рассмотрения по существу.
  29. Доводы жалобы о том, что в доверенности оговорено право представителя на самостоятельное заверение копий документов АО «ДК Советского района» в том числе подразумевается и копий доверенности, не могут быть приняты во внимание в силу вышеизложенного.
  30. Таким образом, определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.02.2019года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
  31. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
  32. Определил:

  33. определение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28.02.2019года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «ДК Советского района» оставить без изменения, жалобу представителя АО «ДК Советского района» Барановой Э.В. - без удовлетворения.
  34. Судья областного суда: Г.И. Дороднов

Печать

Печатать