9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 44У-19/2019
  1. Судебная коллегия: Кабанов В.А. - предс.,
  2. Басыров Н.Н., Старостин Д.С. - докл.
  3. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  4. город Ульяновск 16 мая 2019 года
  5. Президиум Ульяновского областного суда в составе:
  6. председательствующего Максимова А.И.,
  7. членов президиума Болбиной Л.В., Колобковой О.Б., Полуэктовой С.К.,
  8. с участием прокурора Мяльдзина Р.З.,
  9. осужденного Григорьева В.Н., адвоката Андреевой К.А.,
  10. при ведении протокола секретарем Чугуновой О.С.,
  11. рассмотрел материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ульяновской области Хрулева С.А. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 января 2019 года в отношении Григорьева В.Н.
  12. Указанным приговором
  13. ГРИГОРЬЕВ Владимир Николаевич,
  14. *** ранее судимый:
  15. - 17 декабря 2015 года приговором мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
  16. - 20 июля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 часов;
  17. - 23 ноября 2016 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца (на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца 20 дней), отбывший наказание 14 марта 2018 года,
  18. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 4 мая 2018 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28 июня 2018 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 18 июня 2018 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27 июня 2018 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 2 июля 2018 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 270 часов.
  19. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
  20. Срок отбывания наказания исчислен с 9 ноября 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Григорьева В.Н. под стражей с 9 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
  21. Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
  22. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 января 2019 года указанный приговор изменен, смягчено окончательное наказание, назначенное Григорьеву В.Н. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 1 месяца лишения свободы.
  23. Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Федорова П.С., изложившего содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Мяльдзина Р.З., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Григорьева В.Н., адвоката Андреевой К.А., возражавших против удовлетворения представления, президиум Ульяновского областного суда
  24. Установил:

  25. Григорьев В.Н. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за совершение пяти краж (тайных хищений чужого имущества). Преступления совершены в период с мая по июль 2018 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
  26. В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ульяновской области Хрулев С.А. указывает, что постановленные в отношении Григорьева В.Н. судебные решения подлежат изменению в связи с существенным нарушением закона, допущенным при исчислении срока отбывания наказания. Поскольку в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, то к Григорьеву В.Н. не могли быть применены нормы п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение в отношении Григорьева В.Н. изменить, исключить указание о зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей в период с 9 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
  27. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
  28. Приговор в отношении Григорьева В.Н. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель и другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Григорьев В.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Назначенное наказание (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) соответствует требованиям уголовного закона.
  29. Вместе с тем вышеназванные приговор и апелляционное определение в отношении Григорьева В.Н. подлежат изменению.
  30. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
  31. Согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
  32. По данному делу такое нарушение закона было допущено.
  33. Из материалов уголовного дела следует, что суд зачел Григорьеву В.Н. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 9 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
  34. Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положения ч. 3.1 указанной статьи не распространяются на лиц, осужденных в том числе за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.
  35. Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания повлекло необоснованное сокращение времени фактического содержания Григорьева В.Н. в исправительной колонии. Судом апелляционной инстанции данное нарушение не было устранено в силу положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, не допускающих изменение приговора по жалобе осужденного или его защитника, если этим ухудшается положение осужденного.
  36. На основании ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
  37. По данному делу установленный законом срок для пересмотра приговора в кассационном порядке по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек. При этом судом первой инстанции допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
  38. При таких обстоятельствах из приговора и апелляционного определения подлежит исключению указание о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
  39. На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ульяновского областного суда
  40. Постановил:

  41. приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 9 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 января 2019 года в отношении Григорьева Владимира Николаевича изменить:
  42. - исключить указание о зачете Григорьеву В.Н. в срок наказания времени содержания под стражей с 9 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
  43. В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
  44. Председательствующий А.И. Максимов

Печать

Печатать