9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Решение от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По делу № 2-84/2019
  1. Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:
  2. председательствующего судьи Трусова В.Ю.,
  3. при секретаре Демченко Н.Е.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уличевой О.Р. к Пятышеву С.Н, о взыскании денежных средств,
  5. Установил:

  6. Уличева О.Р. обратилась в суд с просьбой взыскать с Пятышева С.Н. убытки в размере 49 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2018 года по 09 апреля 2019 года в размере 1738 рублей 01 копейку, проценты за период с 10 апреля 2019 года по день фактической уплаты суммы долга. В обоснование иска указано, что летом 2017 года истец и ответчик договорились об изготовлении сруба бани, фундамента под сруб на принадлежащем истцу земельном участке. Уличева О.Р. перечислила Пятышеву С.Н. предоплату в размере 35 000 рублей, затем заплатила 14 000 рублей за изготовление фундамента, который был изготовлен некачественно и не по оговорённым размерам. Сруб бани Пятышев С.Н. не изготовил, уплаченные деньги добровольно не возвращает.
  7. В судебном заседании Уличева О.Р. исковые требования уточнила, просила взыскать с Пятышева С.Н. расходы на переустановку четырёх тумбочек фундамента в размере 7000 рублей вместо 14 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 августа 2018 года по день рассмотрения дела и затем до фактического исполнения обязательства по возврату 35 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и расходы на проезд к месту рассмотрения дела и обратно в размере 835 рублей 50 копеек. Дополнительно пояснила, что с Пятышевым С.Н. она договорилась об изготовлении сруба бани размером 6х3 метра с перерубом 3х3 метра и с выносом 6х2 метра, под него ответчик обязался изготовить фундамент в виде девяти бетонных тумбочек. Пятышев С.Н. изготовил сруб указанного размера, но с перерубом 6х4 метра, что её не устраивало, она отказалась от этого сруба. Фундамент также был изготовлен под сруб с указанным перерубом, кроме того, две тумбочки изготовлены некачественно, в результате четыре тумбочки нужно переделывать. Об изменении размеров сруба, определённых первоначально, она Пятышева С.Н. не просила. В настоящее время заказала сруб другому изготовителю.
  8. Пятышев С.Н. в судебном заседании уточнённые исковые требования фактически признал, пояснил, что первоначально договаривался с Уличевой О.Р. о срубе размером 6х3 метра с перерубом 3х3 метра, впоследствии в телефонном разговоре истец попросила изготовить сруб с перерубом 6х4 метра, что он и сделал. Фундамент изготовил под этот сруб, считает, что фундамент качественный. Подтвердил получение от Уличевой О.Р. аванса за изготовление сруба в размере 35 000 рублей и 14 000 рублей за изготовление фундамента.
  9. Исследовав представленные в дело материалы, заслушав мнение сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
  10. В соответствие со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  11. Из представленных в дело материалов и объяснений сторон следует, что между Уличевой О.Р. и Пятышевым С.Н. имелась договорённость об изготовлении ответчиком сруба бани и фундамента под этот сруб. Пятышев изготовил сруб бани, но частично не по тем размерам, о которых договаривались с истцом. Фундамент под сруб Пятышев С.Н. изготовил также не по оговорённым размерам, часть фундамента выполнена с ненадлежащим качеством. Уличева О.Р. уплатила Пятышеву С.Н. за изготовление сруба аванс в размере 35 000 рублей и за изготовление фундамента 14 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.
  12. В результате Уличева О.Р. понесла убытки в виде аванса за изготовление сруба, кроме того, она будет вынуждена нести затраты на изготовление четырёх тумбочек фундамента под другой сруб. Требование истца о возмещении этих убытков, в силу ст.15 ГК РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ). Уличева О.Р. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня её обращения в полицию с заявлением о возврате удерживаемых Пятышевым С.Н. денежных средств, то есть с 14 августа 2018 года по день вынесения решения судом и в последующий период до фактического погашения долга. Данное требования является законным и обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению. С учётом того, что размер долга составляет 35 000 рублей, проценты, рассчитанные по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, за период с 14 августа 2018 года по 15 мая 2019 года составят 2005 рублей 55 копеек. Расходы на оплату услуг представителей, а также расходы на проезд, понесённые сторонами, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. При этом в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены платёжные документы на оплату проезда к месту рассмотрения дела судом в размере 835 рублей 50 копеек, а также расходы на оплату услуг адвоката в виде подготовки искового заявления в размере 3000 рублей. Учитывая категорию дела, объём заявленных требований, а также объём оказанных представителем услуг, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию. Транспортные расходы истца также подлежат взысканию в заявленном размере. Таким образом, с Пятышева С.Н. в пользу Уличевой О.Р. подлежат взысканию убытки в размере 42 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 14 августа 2018 года по 15 мая 2019 года в размере 2005 рублей 55 копеек, проценты от суммы фактического остатка задолженности, составляющей на день вынесения решения 35 000 рублей, за неправомерное удержание денежных средств за период с 16 мая 2019 года по день уплаты этих средств, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 3835 рублей 50 копеек. Поскольку уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд была отсрочена до вынесения решения по делу, государственная пошлина подлежит уплате Пятышевым С.Н. в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, то есть в размере 1520 рублей 17 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310 и 395 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
  13. Решил:

  14. взыскать с Пятышева Сергея Николаевича в пользу Уличевой Ольги Рузвельтовны: - убытки в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей; - проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 2005 (две тысячи пять) рублей 55 копеек; - проценты от суммы фактического остатка задолженности за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 16 мая 2019 года по день уплаты этих средств; - судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 3835 (три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 50 копеек. Взыскать с Пятышева Сергея Николаевича в пользу бюджета Вожегодского муниципального района Вологодской области государственную пошлину в размере 1520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 17 копеек.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд. Председательствующий судья В.Ю. Трусов

Печать

Печатать