9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Определение 7-й ААС от

Сведения об указанной кадастровой стоимости объектов внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

  1. Город Томск Дело № А45-43946/2018
  2. 14 мая 2019 года.
  3. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
  4. председательствующего Афанасьевой Е.В.,
  5. судей Киреевой О.Ю.,
  6. Павловой Ю.И.,
  7. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г.,
  8. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
  9. ответственностью «Производственное объединение «Токарные изделия» (№ 07АП-
  10. 3643/2019) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2019 года
  11. по делу № А45-43946/2018 (судья Зюзин С.Г.) по иску акционерного общества «Синтэп»
  12. (630110, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, дом 90, ОГРН 1025403908672,
  13. ИНН 5410104274) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное
  14. объединение «Токарные изделия» (630096, город Новосибирск, улица Станционная, дом
  15. 60, офис 4/2, ОГРН 1165476114396, ИНН 5403018031) о взыскании 538075,14 рублей
  16. неосновательного обогащения, неустойки и убытков.
  17. В судебном заседании приняли участие:
  18. от истца – Бойко Е.А. по доверенности от 14.01.2019,
  19. от ответчика – Войтова М.В. по доверенности от 25.03.2019.
  20. Установил:

  21. акционерное общество «Синтэп» (далее - АО «Синтэп») обратилось в Арбитражный суд
  22. Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
  23. «Производственное объединение «Токарные изделия» (далее - ООО «ПО «Токарные
  24. изделия») о взыскании 538 075,14 рублей убытков, 13 786 рублей расходов по оплате
  25. государственной пошлины.
  26. В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного
  27. процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил
  28. взыскать с ответчика 470 885,56 рублей убытков, причиненных ненадлежащим
  29. исполнением обязательства, 8 897,16 рублей неустойки, 62 000 рублей неосновательного
  30. обогащения, 13 786 рублей расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 3-9, 25, т.
  31. 2).  
  32. Исковые требования обоснованы статьями 15, 393, 309, 310, 314, 401, 431, 769, 773,
  33. 774, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в
  34. результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по изготовлению
  35. продукции, отвечающей заявленным требованиям, не изготовлению продукции,
  36. предусмотренной условиями спецификации № 4 к договору № 1П/2018 от 11.01.2018,
  37. истцу причинены убытки в виде стоимости некачественно выполненных работ, у
  38. ответчика возникла обязанность возвратить сумму уплаченного аванса.
  39. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2019 года с ООО
  40. «ПО «Токарные изделия» в пользу АО «Синтэп» взыскано 62 000 рублей
  41. неосновательного обогащения, 8 897,16 рублей неустойки, 470 882,56 рублей убытков, а
  42. также 13 786 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
  43. Не согласившись с данным решением, ООО «ПО «Токарные изделия» обратилось с
  44. апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований
  45. АО «Синтэп» отказать.
  46. В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на
  47. ненадлежащее его извещение о месте и времени судебного разбирательства ввиду
  48. нарушения порядка направления извещений органом почтовой связи.
  49. Кроме того, заявитель отмечает, что ответчиком производились доработки
  50. конструкторской документации, прототипа изделия и изделия, однако монтаж изделий и
  51. их отдельных частей производился истцом самостоятельно, истцом самостоятельно
  52. вносились изменения в конструкцию изделия, что могло повлиять на выход изделия из
  53. строя. Судом не учтено, что предметом договоров являлось изготовление принципиально
  54. новых, ранее не существовавших изделий, которые являются опытными образцами и
  55. должны дорабатываться в процессе эксплуатации, в связи с чем цель, для которой были
  56. изготовлены изделия, достигнута. Представленные в материалы дела документы
  57. составлены истцом самостоятельно, в одностороннем порядке, без уведомления
  58. ответчика, в связи с чем не могут подтверждать факт причинения истцу убытков по вине
  59. ответчика; акт экспертного обследования составлен только в отношении одного изделия.
  60. Конструкторская документация, результаты работ имеют для истца потребительскую
  61. ценность и используются истцом после внесения доработок, соответственно, взыскание
  62. убытков в виде полной стоимости изделия, необоснованно. Истец не доказал вину
  63. ответчика в несении им транспортных и командировочных расходов. Обод из фторопласта
  64. был изготовлен в установленные сроки, о чем истцу было направлено соответствующее
  65. извещение, однако истец не забрал изготовленный товар, в связи с чем основания для
  66. взыскания с ответчика стоимости данного товара отсутствуют.
  67. В подтверждение своих доводов ответчик заявил ходатайство о приобщении к
  68. материалам дела дополнительных доказательств: распечатки электронного письма истца в
  69. адрес ответчика о доработке конструкторской документации от 06.03.2018 с
  70. приложением, распечатки электронного письма ответчика в адрес истца о доработке
  71. конструкторской документации от 12.03.2018 с приложением, распечатки электронного
  72. письма истца в адрес ответчика о доработке конструкторской документации от 13.03.2018
  73. с приложением, распечатки электронного письма истца в адрес ответчика о согласовании
  74. изменений конструкторской документации от 13.03.2018 с приложением, распечатки
  75. электронного письма ответчика в адрес истца о доработке конструкторской документации
  76. от 22.05.2018 с приложением, распечатки электронного письма истца в адрес ответчика об
  77. изготовлении новых деталей от 23.05.2018 с приложениями, распечатки электронного
  78. письма от 13.06.2018, УПД № 51 от 21.05.2018, доверенности № 206 от 18.05.2018,
  79. распечатки электронного письма ответчика в адрес истца от 07.06.2018, копии договора
  80. субаренды помещения № СТКС15/06-2018 от 25.06.2018 с актом приема-передачи, отчеты
  81. об отслеживании почтовых отправления с сайта ФГУП «Почта России».
  82. АО «Синтэп» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального
  83. кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит
  84. оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения,
  85. полагая безосновательными доводы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и
  86. времени судебного разбирательства. Факт доработки документации был отражен в
  87. исковом заявлении, однако результаты доработок не отразились положительно на ее
  88. качестве; несоответствие конечного варианта выполненной конструкторской
  89. документации доказано актом независимой экспертной организации № 90. Доводы
  90. ответчика в некачественном монтаже изделий не подтверждены соответствующими
  91. доказательствами. Присутствие ответчика при проведении испытаний, при составлении
  92. актов технического состояния оборудования, участие в судебной экспертизе, условиями
  93. договора и законодательства не предусмотрено; ответчик был полностью осведомлен о
  94. составлении указанных документов и ознакомлен с результатами экспертизы; извещение о
  95. готовности обода из фторопласта в адрес истца не поступило, письмо от 07.06.2018 данное
  96. обстоятельство не подтверждает.
  97. В судебном заседании представитель ответчика настаивала на удовлетворении
  98. апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. представитель истца просила
  99. суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы отзыва.
  100. В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса
  101. Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства
  102. арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным
  103. доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов,
  104. содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции
  105. проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права,
  106. являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для
  107. отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
  108. Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного
  109. процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения,
  110. суд апелляционной инстанции считает, что имеется основание для безусловной отмены
  111. судебного акта, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного
  112. процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрения искового заявления АО
  113. «Синтэп» по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в
  114. суде первой инстанции.
  115. В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса
  116. Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании
  117. арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и
  118. месте заседания. Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 -
  119. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  120. Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники
  121. арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления
  122. или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте
  123. судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем
  124. направления копии судебного акта.
  125. Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
  126. Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного
  127. процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от
  128. 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс
  129. Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам
  130. следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного
  131. процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми
  132. арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального
  133. действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным
  134. участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными
  135. сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса
  136. Российской Федерации.
  137. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о
  138. принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по
  139. делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
  140. для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о
  141. вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле;
  142. для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и
  143. обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса
  144. Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной)
  145. жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
  146. Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой
  147. связи судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее
  148. причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (постановление Президиума
  149. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10).
  150. В период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции процедура
  151. доставки (вручения) почтовых отправлений была регламентирована разделом III Правил
  152. оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от
  153. 31.07.2014 № 234 (далее – Правила).
  154. Согласно пункту 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы)
  155. доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или
  156. выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых
  157. отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется
  158. договором между ним и оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых
  159. почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с
  160. указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором
  161. почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
  162. Пунктом 34 Правил предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное»
  163. при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям)
  164. хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
  165. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день
  166. поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,
  167. установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
  168. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их
  169. уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления
  170. возвращаются отправителям.
  171. Как следует из материалов дела, копия определения суда от 04.12.2018 о принятии
  172. искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и
  173. назначении предварительного судебного заседания, направленная 05.12.2018 почтовым
  174. отправлением с идентификационным номером 6309768220650, не вручена ответчику и
  175. возвращена в суд без указания на конверте каких-либо причин возврата (т.1 л.172), при
  176. этом не имеется сведений о неявке адресата, истечении срока хранения, его отсутствии по
  177. адресу и т.д.
  178. Копия определения суда от 21.12.2018 об отложении судебного разбирательства,
  179. направленная 26.12.2018 ответчику по месту его регистрации согласно сведениям,
  180. содержащимся в ЕГРЮЛ потовым отправлением с индентификационным номером
  181. 63097628474893, также не вручена, что следует из данных сайта ФГУП «Почта России»,
  182. конверт с почтовым отправлением в деле отсутствует.
  183. При этом причины невручения почтовой корреспонденции в обоих случаях на сайте
  184. ФГУП «Почта России» не указаны, нет также там и сведений, позволяющих выявить, что
  185. возврат был произведен по причинам, связанным с поведением адресата.
  186. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении организацией
  187. почтовой связи положений Правил оказания услуг почтовой связи, об отсутствии в деле
  188. доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
  189. Суд первой инстанции, не проверив соблюдение организацией почтовой связи
  190. указанных выше норм и правил, пришел к необоснованному выводу о надлежащем
  191. уведомлении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, что не
  192. соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, обжалуемое решение
  193. принято судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «ПО «Токарные
  194. изделия» о дате и времени судебного разбирательства.
  195. Применительно к пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального
  196. кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда
  197. первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-
  198. либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте
  199. судебного заседания.
  200. Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  201. Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего
  202. Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам,
  203. установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе
  204. к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.
  205. Руководствуясь статьей 258, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 части 4 статьи 270,
  206. Седьмой арбитражный апелляционный суд
  207. Определил:

  208. перейти к рассмотрению дела № А45-43946/2018 по правилам, установленным
  209. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в
  210. арбитражном суде первой инстанции.
  211. Назначить судебное заседание на 05 июня 2019 года на 11 час. 20 мин. в
  212. помещении суда (634050г. Томск, ул. Набережная р. Ушайки, 24), зал судебных заседаний
  213. № 6, кабинет 714, 7 этаж (факс суда - (3822)-611222).
  214. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда:
  215. http://7aas.arbitr.ru. Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на
  216. бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»:
  217. http://my.arbitr.ru.
  218. Предложить сторонам не позднее, чем за неделю до заседания представить в
  219. апелляционный суд:
  220. Истцу – письменные объяснения по всем доводам ответчика и представленным им
  221. документам, при наличии ходатайства о назначении экспертизы представить ходатайство
  222. с указанием необходимых вопросов, сведений и приложением документов об экспертах,
  223. их образовании и квалификации, сроках и стоимости экспертизы, документы о внесении
  224. денежных средств на депозит суда;
  225. Ответчику – отзыв на иск по всем доводам истца, при наличии ходатайства о
  226. назначении экспертизы представить ходатайство с указанием необходимых вопросов,
  227. сведений и приложением документов об экспертах, их образовании и квалификации,
  228. сроках и стоимости экспертизы, документы о внесении денежных средств на депозит суда.
  229. Предложить участвующим в деле лицам принять меры по урегулированию спора,
  230. по заключению мирового соглашения.
  231. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда:
  232. http://7aas.arbitr.ru. Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на
  233. бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»:
  234. http://my.arbitr.ru.
  235. Председательствующий Е.В. Афанасьева
  236. Судьи О.Ю. Киреева
  237. Ю.И. Павлова

Печать

Печатать