9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Свердловской области

Решение от

По делу № А60-2931/2019
  1. Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2019 года
  2. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2019 года.
  3. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.
  5. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
  6. общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК"
  7. (ИНН 6671085525, ОГРН 1186658032000)
  8. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ"
  9. (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)
  10. о взыскании неустойки в размере 26 387 руб. 00 коп.
  11. при участии в судебном заседании:
  12. от истца: Шукшин Д.А., представитель по доверенности от 10.01.2019;
  13. от ответчика: не явился, извещен.
  14. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
  15. извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
  16. информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
  17. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности
  18. разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
  19. Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК"
  20. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском
  21. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее
  22. – ответчик) о взыскании неустойки в размере 26 387 руб. 00 коп.
  23. Определением суда от 28.01.2019 дело назначено к рассмотрению в
  24. порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228
  25. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК
  26. РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
  27. 100500_8403208
  28. 2
  29. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в
  30. обоснование своих доводов.
  31. От ответчика 18.02.2019 поступил отзыв на иск, в котором он просил в
  32. удовлетворении требований отказать в полном объеме.
  33. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.
  34. Определением от 20.03.2019 суд перешел к рассмотрению спора по
  35. общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное
  36. заседание на 30.04.2019 14:20
  37. Рассмотрев материалы дела, суд
  38. Установил:

  39. Как следует из материалов дела, 08.01.2018 в 13 час 00 мин по адресу:
  40. автодорога Екатеринбург-Реж-Алапаевск 62 км 200 м произошло столкновение
  41. 3-х транспортных средств:
  42. • ВАЗ-21112 г/н 05830С66, под управлением собственника Мирзоева
  43. И.М. , ТС принадлежит Мирзоеву А.А.
  44. • Лада Ларгус г/н Р048ОС174, под управлением собственника Путилова
  45. А.В.  
  46. • Мазда 6 г/н Е927КА196 под управлением собственника Шихова М.И.
  47. В результате нарушения Мирзоевым И.М. правил дорожного движения,
  48. автомобиль Мазда 6 г/н Е927КА196, получил механические повреждения, что
  49. подтверждается сведениями о ДТП и от 08.01.2018 г.
  50. Ответственность Мирзоева И.М. застрахована в компании АО
  51. «АльфаСтрахование», страховой полис серия XXX номер 0005363632 (период
  52. действия с 30.09.2017 по 29.05.2018). Ответственность Шихова М.И.
  53. застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис
  54. серия ЕЕЕ номер 0907027175 (период действия с 22.09.2017 по 21.09.2018).
  55. По вышеуказанному ДТП, Шихов М.И. обратился в СПАО «РЕСО-
  56. Гарантия» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового
  57. случая, предоставив полный пакет документов 12.01.2018. курьерской службой
  58. доставки «Даймэкс» (в том числе сведения о ДТП, постановление по делу об
  59. административном правонарушении, заявление о возмещении УТС, письмо с
  60. просьбой организовать осмотр автомобиля 22.01.2018 г. в 16 час
  61. 00 мин по адресу: г. Екатеринбург, переулок Северный, д.5)
  62. Страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» документы получила
  63. 15.01.2018 по отчету о доставке «Даймэкс» - информационное письмо.
  64. В страховую компанию 30.01.2018 было направлено уведомление об
  65. организации осмотра ТС для фиксации скрытых повреждений 02.02.2018 в 16
  66. час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Раевского, д. 13.
  67. СПАО «РЕСО-Гарантия» документы получила 31.01.2018 по отчету о
  68. доставке «Даймэкс» - информационное письмо.
  69. Кроме того для более точного определения стоимости
  70. восстановительного ремонта автомобиля и выявления скрытых повреждений
  71. 100500_8403208
  72. 3
  73. Шихов М.И. воспользовался услугами автосервиса «Карди». Стоимость
  74. указанных работ составила 1 050 руб.
  75. В результате ДТП а/м Мазда 6 г/н Е927КА196, были причинены
  76. механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС.
  77. Заключением ИП Песков Олег Валентинович №5/ 0290-18 от 27.02.2018
  78. определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей,
  79. узлов, агрегатов ТС, которая составила 118 200 руб. Заключением №5/ 0290-18-
  80. 1 от 27.02.2018 определена утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля,
  81. которая составила 34 668 руб. Итого сумма ущерба составляет: 152 868 руб.
  82. В результате обращения в 20-дневный срок установленный
  83. законодательством (до 05.02.2018), СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела
  84. выплату страхового возмещения в размере 123 477 руб. 68 коп., что на 29 390
  85. руб. 32 коп. меньше, чем необходимо для восстановления транспортного
  86. средства.
  87. Страховщик 06.02.2018 произвел доплату страхового возмещения в
  88. размере 3 600 руб., что на 25 790 руб. 32 коп. меньше, чем необходимо для
  89. восстановления транспортного средства.
  90. Мировым судьей судебного участка №9 Ленинского судебного района г.
  91. Екатеринбурга 11.05.2018 вынесено решение по делу № 2-345/2018 в
  92. соответствии с которым в пользу Шихова М.И. взыскано с СПАО «РЕСО-
  93. Гарантия» 11 423 рубля страховое возмещения, компенсация морального вреда
  94. 500 рублей, расходы по определению размера ущерба 4 500 рублей, расходы на
  95. услуги автоцентра в размере 1 050 руб., расходы на оплату услуг
  96. представителей 5 000 руб., копировальные расходы в размере 1 235 руб.,
  97. почтовые услуги - 495 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 2 790 руб., 5
  98. 711 руб. 50 коп. - штраф.
  99. Решение суда исполнено 24.09.2018.
  100. Между Шиховым М.И. и ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" 27.02.2018
  101. заключен договор уступки прав (цессии) № 9586, согласно которому Шихов
  102. Михаил Иванович уступает ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" в полном объеме
  103. право требования получения (взыскания) неустойки за несоблюдение срока
  104. осуществления страховой выплаты, финансовой санкции и процентов на сумму
  105. долга на основании статьи 395 ГК РФ, в результате дорожно-транспортного
  106. происшествия, произошедшего «08» января 2018 г. повреждением
  107. транспортного средства Мазда 6, г/н Е927КА/196, которое принадлежит
  108. Цеденту на праве собственности, с участием ВАЗ 21112, г/н 05830С/66.
  109. Между ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" и ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ
  110. ПАРК» 10.10.2018 заключен договор уступки прав (цессии) № 291, согласно
  111. которому ООО ГК "ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА" уступает ООО «ТРАНСПОРТНЫЙ
  112. ПАРК» в полном объеме право требования по договору цессии № 9586 от
  113. 27.02.2018.
  114. С учетом изложенного истец направил ответчику претензию с
  115. требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления
  116. страховой выплаты, ответа на которую не последовало.
  117. 100500_8403208
  118. 4
  119. Сумма неустойки ответчиком в добровольном порядке истцу не
  120. выплачена.
  121. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с
  122. настоящим иском в арбитражный суд.
  123. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в
  124. соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные
  125. требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
  126. Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
  127. ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании
  128. обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
  129. требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
  130. Если иное не предусмотрено законом или договором, право
  131. первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на
  132. тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
  133. В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором
  134. другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
  135. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью
  136. кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с
  137. причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.
  138. Таким образом, право требования к лицу, ответственному за убытки,
  139. перешло к истцу в установленном законом порядке.
  140. Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются
  141. возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда,
  142. иные способы, предусмотренные законом.
  143. Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от
  144. 23.05.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности
  145. владельцев транспортных средств»: в течение 20 календарных дней, за
  146. исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению
  147. заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков
  148. и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами
  149. обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату
  150. потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства
  151. с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный
  152. отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой
  153. выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый
  154. день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного
  155. процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом
  156. размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому
  157. потерпевшему.
  158. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26 387 руб. 00
  159. коп. за период с 06.02.2018 по 24.09.2018.
  160. Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен,
  161. признан верным.
  162. То обстоятельство, что за выплатой обращается истец, являющийся
  163. правопреемником третьего лица, не освобождает от ответственности,
  164. 100500_8403208
  165. 5
  166. установленной законом. Признаков злоупотребления правом, вопреки доводам
  167. ответчика, судом не установлено.
  168. Поэтому, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном
  169. размере сумму страхового возмещения, что установлено, в том числе и судом
  170. по иному делу, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию
  171. неустойка.
  172. При принятии решения суд руководствуется правовой позицией,
  173. изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от
  174. 29.11.2016 № 78-КГ16-58.
  175. Ответчик, в свою очередь, заявил ходатайство о снижении размера
  176. неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  177. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской
  178. Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
  179. последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
  180. Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной
  181. несоразмерности последствиям нарушения обязательства является
  182. исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает
  183. решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного,
  184. объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле
  185. доказательств и только по ходатайству ответчика.
  186. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской
  187. Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан
  188. установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и
  189. оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в
  190. результате конкретного правонарушения.
  191. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате
  192. неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае
  193. могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение
  194. суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением
  195. обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие
  196. обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с
  197. учетом конкретных обстоятельств дела.
  198. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание
  199. иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к
  200. последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма
  201. договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
  202. Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
  203. 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части
  204. первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
  205. Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего
  206. Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О
  207. некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской
  208. Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки
  209. кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение
  210. обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон
  211. 100500_8403208
  212. 6
  213. влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору
  214. соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330
  215. ГК РФ).
  216. При этом ответчик должен представить доказательства явной
  217. несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в
  218. частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли
  219. возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже
  220. начисленной неустойки.
  221. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать
  222. кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие
  223. вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед
  224. кредитором.
  225. При этом суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию
  226. неустойка не компенсирует кредитору (потерпевшему) расходы или уменьшает
  227. неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего
  228. исполнения должником своего обязательства перед кредитором (потерпевшим),
  229. поскольку данная сумма непосредственно потерпевшему, то есть лицу,
  230. имуществу которого причинен ущерб не причитается, ввиду того, что право
  231. требования потерпевшего с ответчика неустойки перешло к истцу, то есть лицу,
  232. у которого отсутствуют неблагоприятные последствия вследствие нарушения
  233. должником своего обязательства по выплате страхового возмещения.
  234. При таких обстоятельствах размер неустойки суд удовлетворил
  235. ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса
  236. и уменьшил неустойку до 13 193 руб. 50 коп.
  237. В остальной части в иске следует отказать.
  238. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные
  239. лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,
  240. взыскиваются арбитражным судом со стороны.
  241. С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате
  242. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в
  243. пользу истца.
  244. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп. на
  245. оплату услуг представителя.
  246. В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса
  247. Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением
  248. дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате
  249. экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением
  250. осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных
  251. лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,
  252. понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в
  253. арбитражном суде.
  254. Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  255. Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в
  256. пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с
  257. другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
  258. 100500_8403208
  259. 7
  260. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг
  261. представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов
  262. на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость
  263. экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на
  264. подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в
  265. регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения
  266. статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;
  267. продолжительность рассмотрения и сложность дела.
  268. При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг
  269. представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона
  270. вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов
  271. является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного
  272. письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от
  273. 05.12.2007г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с
  274. распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг
  275. адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных
  276. судах»).
  277. По смыслу указанных норм для установления разумности
  278. рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к
  279. условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках
  280. данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также
  281. принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и
  282. свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
  283. Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг
  284. истец заключил с ИП Антиповым В.В. договор поручения №9586-С от
  285. 10.10.2018. Стоимость услуг по данному договору составила 20 000 руб. 00
  286. коп. (п.3.2. договора №9586-С от 10.10.2018). О реальности понесенных
  287. заявителем расходов свидетельствует квитанция №000368 от 25.10.2018 на
  288. сумму 20 000 руб. 00 коп.
  289. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленное
  290. истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг
  291. представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования
  292. в размере 20 000 руб. 00 коп.
  293. Кроме того, требование истца о взыскании расходов по отправке копий
  294. искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в
  295. деле, в размере 165 руб. 00 коп. (почтовые квитанции от 17.01.2019) заявлено
  296. обоснованно и подлежит удовлетворению.
  297. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171
  298. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
  299. суд
  300. Решил:

  301. 1. Исковые требования удовлетворить частично.
  302. 2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-
  303. ГАРАНТИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью
  304. 100500_8403208
  305. 8
  306. "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" неустойку в размере 13 193 (тринадцать тысяч сто
  307. девяносто три) руб. 50 коп.
  308. В остальной части в иске – отказать.
  309. 3. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-
  310. ГАРАНТИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью
  311. "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" в возмещение расходов по уплате государственной
  312. пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две
  313. тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 165 (сто шестьдесят пять)
  314. руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать
  315. тысяч) руб. 00 коп.
  316. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
  317. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного
  318. производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
  319. месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
  320. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной
  321. инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная
  322. жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,
  323. размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»
  324. http://ekaterinburg.arbitr.ru.
  325. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства
  326. информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно
  327. получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
  328. http://17aas.arbitr.ru.
  329. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа
  330. канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»
  331. в карточке дела в документе «Дополнение».
  332. Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со
  333. дня вступления в законную силу судебного акта.
  334. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии
  335. судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем
  336. заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации
  337. через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и
  338. исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети
  339. «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.
  340. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда
  341. в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего
  342. дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с
  343. уведомлением о вручении.
  344. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит
  345. апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке
  346. упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после
  347. 100500_8403208
  348. 9
  349. вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная
  350. информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена
  351. в карточке дела «Дополнение».
  352. Судья Н.В. Соболева

Печать

Печатать