9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Тюменской области

Определение от

По делу № А70-4351/2019
  1. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев
  2. материалы дела, возбужденного по исковому заявлению от 14.03.2019 №1047
  3. Администрации города Кургана (далее - истец)
  4. к ООО «ГрацияТуристика» (далее - ответчик)
  5. о взыскании 3987,62 рублей,
  6. Установил:

  7. В Арбитражный суд Тюменской области 21.03.2019 поступило исковое заявление
  8. Администрации города Кургана о взыскании с ООО «ГрацияТуристика» 3931,40рублей
  9. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером
  10. 45:25:070311:69 в отсутствие заключенного договора аренды в период с 26.06.2018 о 05.09.2018, а
  11. также 56,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
  12. 26.06.2018 по 05.09.2018 года.
  13. Определением суда от 26.03.2019 иск принят к производству суда и рассмотрению в
  14. порядке упрощенного производства. Указанное определение суда сторонами получено, о чем
  15. свидетельствуют почтовые уведомления о вручении.
  16. От истца 16.04.2019 поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение
  17. Арбитражного суда Курганской области, мотивированное местонахождением ответчика в
  18. г.Кургане. Ходатайство размещено на официальном сайте суда в информационно-
  19. телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс
  20. «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Возражения относительно указанного
  21. ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Курганской области и отзыва на
  22. исковое заявление от ответчика не поступали.
  23. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
  24. Согласно ст.35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
  25. АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту
  26. нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии с п.5 ст.36 АПК РФ иск к
  27. юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства,
  28. расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный
  29. суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
  30. Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является:
  31. 640020, Курганская обл., г.Курган, ул.Куйбышева, д.51. Данных о наличии у ответчика филиалов и
  32. представительств на территории Тюменской области выписка из ЕГРЮЛ не содержит.
  33. Оснований для применения ч.1 ст.38 АПК РФ у суда не имеется.
  34. Неосновательное обогащение в силу ст.1102 ГК РФ является внедоговорным
  35. обязательством, в связи с чем, оснований для применения положений ч.4 ст.36 АПК РФ не
  36. имеется.
  37. В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
  38. 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое
  39. имущество» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски
  40. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не
  41. связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в
  42. А70-4351/2019 2
  43. общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об
  44. освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также
  45. рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное
  46. исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения
  47. (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в
  48. Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной
  49. регистрации.
  50. Спор о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка под
  51. объекты недвижимого имущества к перечисленным категориям споров не относится, поэтому
  52. данное дело не подпадает под исключительную подсудность Арбитражного суда Тюменской
  53. области.
  54. Согласно ст.37 АПК РФ подсудность, установленная с.ст.35 и 36 настоящего Кодекса,
  55. может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему
  56. производству. Такого соглашения материалы дела не содержат.
  57. В силу ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской
  58. Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
  59. На основании ч.3 п.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение
  60. другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде
  61. выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
  62. Вывод суда согласуется с позицией вышестоящей инстанции по данному вопросу
  63. (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу №А70-
  64. 901/2013, постановление ФАС СЗО от 20.01.2014 по делу №А56-57623/2013).
  65. Суд при этом отмечает, что Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано
  66. право на рассмотрение его дело в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено
  67. законом (ч.1 ст.47).
  68. В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.01.2010 №1-
  69. Пуказывается, что данное конституционное право является необходимой составляющей
  70. закрепленного ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и
  71. одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Эти конституционным
  72. предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации,
  73. прежде всего Конвенция о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства
  74. обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым,
  75. беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим
  76. соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных
  77. законом правил подведомственности и подсудности судом.
  78. В силу вышеуказанных положений закона и судебной практики суд установил, что дело
  79. принято Арбитражным судом Тюменской области к рассмотрению с нарушением норм о
  80. подсудности.
  81. Таким образом, данное дело подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд
  82. Курганской области.
  83. Руководствуясь ст.ст.35-36, 39, 159, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд
  84. Определил:

  85. Передать дело №А70-4351/2019 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд
  86. Курганской области.
  87. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в
  88. Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через
  89. Арбитражный суд Тюменской области.
  90. Дело и определение направить в Арбитражный суд Курганской области по истечении
  91. срока, предусмотренного для обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы -
  92. после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
  93. Судья Маркова Н.Л.

Печать

Печатать