9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Орловской области

Решение от

По делу № А48-11018/2018
  1. Город Орёл Дело № А48-11018/2018
  2. 14 мая 2019 года
  3. Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года
  4. Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2019 года
  5. Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении
  6. протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогачевой Е.В., рассмотрев
  7. в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества
  8. «Елатомский приборный завод» (391351, Рязанская обл., Касимовский район, рабочий
  9. поселок Елатьма, ул. Янина, д. 25, ИНН 6204001412, ОГРН 1026200861620) к Обществу с
  10. ограниченной ответственностью «Мценская фармация» (303035, Орловская обл., г. Мценск,
  11. Микрорайон 1-й, д. 2, ИНН 5703010114, ОГРН 1045703001057) о взыскании основного долга
  12. по договору № 147.Р.57 от 26.02.2015 в сумме 23 881 руб. 92 коп. и процентов за
  13. пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2016 по 10.12.2018 в сумме
  14. 5910 руб. 50 коп., всего 29 792 руб. 42 коп.,
  15. при участии:
  16. в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела,
  17. Установил:

  18. Акционерное общество «Елатомский приборный завод» (далее – истец, АО
  19. «Елатомский приборный завод») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к
  20. Обществу с ограниченной ответственностью «Мценская фармация» (далее – ответчик, ООО
  21. «Мценская фармация») о взыскании основного долга по договору № 147.Р.57 от 26.02.2015 в
  22. сумме 23 881 руб. 92 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за
  23. период с 18.01.2016 по 10.12.2018 в сумме 5 910 руб. 50 коп., всего 29 792 руб. 42 коп. (в
  24. редакции заявления об уточнения исковых требований от 11.01.2019).
  25. Определением от 14.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке
  26. упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального
  27. кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
  28. На основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ определением от 13.03.2019 суд перешёл к
  29. рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
  30. Истец и ответчик в судебное заседание 06.05.2019 не явились.
  31. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что
  32. подтверждается отчетом с официального сайта Почты России об отслеживании отправления
  33. с почтовым идентификатором 30200034381712.
  34. Ответчик о рассмотрении дела извещен по юридическому адресу, подтвержденному
  35. выпиской из ЕГРЮЛ, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено
  36. органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».
  37. Частью 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
  38. предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически
  39. значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые
  40. последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки
  41. соответствующего сообщения ему или его представителю.
  42. Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
  43. 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
  44. Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается
  45. доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по
  46. обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
  47. (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат
  48. уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была
  49. возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции
  50. несет адресат.
  51. В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О
  52. применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса
  53. Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным
  54. извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным
  55. процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
  56. Согласно ч. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения
  57. юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу,
  58. указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по
  59. указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,
  60. указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными
  61. юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
  62. В соответствии с п. 1 ст. 122, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,
  63. считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, адресат не явился
  64. за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном
  65. порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
  66. Руководствуясь статьями 121-123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим
  67. образом извещенным о судебном процессе.
  68. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в
  69. отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика по представленным в дело
  70. доказательствам.
  71. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность
  72. каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
  73. доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит
  74. удовлетворению полностью по следующим основаниям.
  75. Как следует из материалов дела, 26.02.2015 ОАО «Елатомский приборный завод»
  76. (поставщик) и ООО «Мценская фармация» (покупатель) заключили договор поставки
  77. № 147.Р.57 (далее – договор), согласно п. 1 которого стороны по взаимному соглашению
  78. проводят выставки – продажи продукции поставщика на площади покупателя на основании
  79. согласованной сторонами заявки покупателя.
  80. Согласно п. 1.1 договора, поставщик отгружает свою продукцию по письменной
  81. заявке покупателя в согласованном количестве и ассортименте для проведения выставок –
  82. продаж и для реализации в меж выставочный период.
  83. В силу п. 2.1 договора, покупатель обязался принять поставленную ему продукцию и
  84. оплатить реализованную до проведения выставки – продажи и на выставке – продаже
  85. продукцию в течение 3 банковских дней после выставки, оплатить или вернуть поставщику
  86. не реализованную на выставке продукцию в течение 30 календарных дней с момента
  87. окончания выставки - продажи.
  88. Поставщик обязан вместе с продукцией предоставлять покупателю оформленные
  89. надлежащим образом товарные накладные и счета – фактуры (п. 1.3 договора).
  90. Покупатель обязан возвратить поставщику оригиналы товарных накладных,
  91. подписанные надлежащим лицом и заверенные печатью, в течение 15 рабочих дней с
  92. момента получения от поставщика указанных выше документов, оформленных надлежащим
  93. образом (п. 2.3 договора).
  94. Пунктом 7 договора срок действия договора установлен с момента подписания и по
  95. 31.12.2015.
  96. Поскольку доказательства расторжения или изменения договора в материалы дела не
  97. представлены, суд приходит к выводу, что договор от 26.02.2015 действовал в период
  98. возникновения между сторонами спорных правоотношений.
  99. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской
  100. Федерации (далее – ГК РФ) доводы и доказательства по делу, в том числе содержание
  101. договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами
  102. при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен
  103. договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы
  104. 30 ГК РФ.
  105. В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по
  106. тексту – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие
  107. причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,
  108. указанных в ГК РФ.
  109. В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим
  110. образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний
  111. отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,
  112. за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
  113. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,
  114. осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный
  115. срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в
  116. предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,
  117. домашним и иным подобным использованием.
  118. Во исполнение условий договора № 147.Р.57 от 26.02.2015 истец 18.12.2015 поставил
  119. ответчику товар общей стоимостью 42 941 руб. 58 коп., что подтверждается подписанной
  120. сторонами товарной накладной № 31134 (л.д. 8).
  121. В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие
  122. положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не
  123. предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
  124. Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от
  125. 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений
  126. Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что
  127. покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором
  128. поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии
  129. непосредственно до или после получения товаров.
  130. В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с
  131. соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
  132. Пунктом 6 договора от 26.02.2015 стороны согласовали, что расчеты с поставщиком
  133. покупатель осуществляет перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика
  134. или его филиалов в соответствии с указанными банковскими реквизитами в графе
  135. «Банковские реквизиты для расчетов».
  136. Ответчик обязанность по оплате товара надлежащим образом не исполнил, за ООО
  137. «Мценская фармация» числится задолженность в сумме 23881 руб. 92 коп.
  138. В целях досудебного урегулирования спора АО «Елатомский приборный завод»
  139. 18.01.2018 направило в адрес ООО «Мценская фармация» претензию от 15.01.2018 с
  140. требованием оплатить задолженность в указанном размере.
  141. Как следует из пояснений истца от 11.01.2019 и представленных в материалы дела
  142. доказательств, претензия от 15.01.2018 ответчиком по юридическому адресу не получена и
  143. возвращена истцу органом почтовой связи, в связи с чем АО «Елатомский приборный завод»
  144. 24.12.2018 повторно направило претензию ООО «Мценская фармация».
  145. Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило
  146. основанием для обращения АО «Елатомский приборный завод» в суд с рассматриваемым
  147. иском.
  148. В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде
  149. осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск
  150. наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2
  151. ст.9 АПК РФ).
  152. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в
  153. обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,
  154. если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из
  155. иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа
  156. заявленных требований.
  157. Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, доказательств
  158. оплаты задолженности в материалы дела не представил.
  159. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании основного долга в
  160. сумме 23 881 руб. 92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
  161. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 147.Р.57 от
  162. 26.02.2015 истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными
  163. средствами за период с 18.01.2016 по 10.12.2018 в размере 5 910 руб. 50 коп.
  164. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
  165. 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
  166. Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также –
  167. Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что если законом или соглашением сторон
  168. установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется
  169. правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ
  170. не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или
  171. соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи
  172. 395 ГК РФ).
  173. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума ВС
  174. РФ № 7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств
  175. начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда
  176. неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или
  177. законом (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).
  178. Частью 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон
  179. предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного
  180. обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если
  181. иное не предусмотрено законом или договором.
  182. Согласно части 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее
  183. исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не
  184. покрытой неустойкой.
  185. В соответствии с п. 5 договора поставки № 147.Р.57 от 26.02.2015, в случае
  186. нарушения одной из сторон своих обязательств по данному договору, не выполнившая свои
  187. обязательства сторона несет ответственность согласно действующему законодательству РФ,
  188. при этом в случае нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает поставщику пени в
  189. размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы за каждый день
  190. просрочки.
  191. В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации
  192. от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой
  193. Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196
  194. ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует
  195. применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не
  196. применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим
  197. ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы
  198. права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного
  199. требования.
  200. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного
  201. Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда
  202. Российской Федерации 6 июля 2016), если истец обосновывает требование о взыскании
  203. суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395
  204. ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ),
  205. суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям
  206. сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке. В этом случае истец может
  207. соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий
  208. договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК
  209. РФ и представить соответствующие доказательства.
  210. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер
  211. неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет
  212. исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
  213. Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о
  214. применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или
  215. ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как
  216. законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена
  217. соответствующая неустойка, и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу
  218. истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в
  219. удовлетворении заявленного требования.
  220. Определением от 17.12.2018 истцу предлагалось уточнить заявленные требования,
  221. указать, какой вид гражданско-правовой ответственности за просрочку оплаты товара он
  222. просит применить к ответчику: взыскание процентов за пользование чужими денежными
  223. средствами по ст. 395 ГК РФ либо договорной неустойки.
  224. Поскольку в письменных пояснениях от 11.01.2019 истец просил взыскать с ответчика
  225. проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 30), учитывая условия
  226. договора поставки № 147.Р.57 от 26.02.2015, суд считает возможным переквалифицировать
  227. требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на
  228. требование о взыскании пени, исходя из того, что АО «Елатомский приборный завод»
  229. ошибочно ссылается на ст. 395 ГК РФ, не подлежащую применению к спорный
  230. правоотношениям.
  231. Согласно представленным пояснениям истца от 05.04.2019 и заявке менеджера на
  232. отгрузку продукции, датой проведения выставки – продажи считается 18.12.2015 (л.д. 64).
  233. Во исполнение условий п. 2.1 договора от 26.02.2015, поставщик обязан был оплатить
  234. продукцию в течение 30 календарных дней с момента окончания выставки-продажи, то есть
  235. в срок до 17.01.2018 включительно. Следовательно, истец правомерно произвел начисление
  236. штрафных санкций за просрочку оплаты, начиная с 18.01.2016.
  237. Судом произведен расчет пени за период с 18.01.2016 по 10.12.2018, исходя из 0,1%
  238. от суммы долга за каждый день просрочки, согласно которому сумма пени составила 25 267
  239. руб. 07 коп. (23881 руб. 92 коп. /100 *0,1 *1058 дней).
  240. Польку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, с ответчика
  241. в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 18.01.2016 по 10.12.2018 в сумме 5 910
  242. руб. 50 коп.
  243. Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает
  244. вопросы о распределении судебных расходов.
  245. При обращении в суд истец в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи
  246. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением № 29452 от
  247. 12.12.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л. д. 60).
  248. В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в
  249. деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.
  250. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. 00 коп. в
  251. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
  252. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса
  253. Российской Федерации, арбитражный суд
  254. Решил:

  255. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мценская фармация»
  256. (303035, Орловская обл., г. Мценск, Микрорайон 1-й, д. 2, ИНН 5703010114,
  257. ОГРН 1045703001057) в пользу акционерного общества «Елатомский приборный завод»
  258. (391351, Рязанская обл., Касимовский район, рабочий поселок Елатьма, ул. Янина, д. 25,
  259. ИНН 6204001412, ОГРН 1026200861620) основной долг по договору поставки № 147.Р.57 от
  260. 26.02.2015 в сумме 23 881 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными
  261. средствами за период с 18.01.2016 по 10.12.2018 в сумме 5 910 руб. 50 коп.,
  262. всего 29 792 руб. 42 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате
  263. государственной пошлины.
  264. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
  265. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в
  266. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд
  267. Орловской области.
  268. Судья Т.В. Аксенова

Печать

Печатать