9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Ростовской области

Определение от

По делу № А53-13257/2019
  1. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ю.А. Палий,
  2. ознакомившись с исковым заявлением Межрегиональной общественной организации по
  3. защите прав потребителей и контроля реализации алкогольной продукции «Комитет
  4. контроля реализации алкогольной продукции и защиты прав потребителей»
  5. (ОГРН 1136100007394)
  6. к индивидуальному предпринимателю Шаталовой Татьяне Сергеевне
  7. (ОГРНИП 308345625600026)
  8. о расторжении договора, возврате предоплаты
  9. Установил:

  10. Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей и
  11. контроля реализации алкогольной продукции «Комитет контроля реализации алкогольной
  12. продукции и защиты прав потребителей» обратилась в арбитражный суд с исковым
  13. заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаталовой Татьяне Сергеевне
  14. о расторжении договора №459159 от 04.09.2017 и возврате 6000руб. предоплаты.
  15. Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, суд
  16. пришел к выводу, что исковое заявление подлежит возврату применительно к пункту 1
  17. статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду
  18. следующего.
  19. По общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской
  20. Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по
  21. месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного
  22. процессуального кодекса Российской Федерации).
  23. Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель
  24. Шаталова Татьяна Сергеевна зарегистрирована по адресу: 403344, Волгоградская область,
  25. г. Михайловка, ул. Комарова, 2, что подтверждается выпиской из Единого
  26. государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
  27. Доказательств изменения подсудности по соглашению сторон истцом в материалы
  28. дела не представлено.
  29. Таким образом, у суда отсутствуют основания для принятия дела к производству и в
  30. соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса
  31. Российской Федерации.
  32. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о
  33. принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
  34. 2 5117_5737611
  35. На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования не
  36. относятся к подсудности Арбитражного суда Ростовской области, а исковое заявление
  37. подлежит возврату.
  38. Государственная пошлина в сумме 6000 рублей, уплаченная при подаче иска по
  39. чеку-ордеру от 07.05.2019, от 18.04.2019 подлежит возврату истцу из федерального
  40. бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2
  41. статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  42. Руководствуясь статьями 129, 184 Арбитражного процессуального кодекса
  43. Российской Федерации, арбитражный суд
  44. Определил:

  45. Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав
  46. потребителей и контроля реализации алкогольной продукции «Комитет контроля
  47. реализации алкогольной продукции и защиты прав потребителей» (ОГРН 1136100007394)
  48. возвратить.
  49. Возвратить Межрегиональной общественной организации по защите прав
  50. потребителей и контроля реализации алкогольной продукции «Комитет контроля
  51. реализации алкогольной продукции и защиты прав потребителей» (ОГРН 1136100007394)
  52. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную
  53. при подаче иска по чеку-ордеру от 07.05.2019 на сумму 4000 рублей, от 18.04.2019 на
  54. сумму 2000 рублей.
  55. Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального
  56. кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует
  57. повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке
  58. после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.
  59. Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный
  60. апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
  61. Судья Ю.А. Палий

Печать

Печатать