9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Башкортостан

Определение от

По делу № А07-24862/2018
  1. Судебного акта по новым обстоятельствам
  2. г.Уфа
  3. 14 мая 2019 года Дело № А07-24862/2018
  4. Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи
  5. Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем
  6. судебного заседания Абсалямовой Р.Р., рассмотрел заявление Публичного
  7. акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о пересмотре по
  8. новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики
  9. Башкортостан от 23 октября 2018 года по делу по заявлению
  10. Банка России в лице Отделения-Национального банка по Республике
  11. Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка
  12. Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020)
  13. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах»
  14. (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)
  15. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП
  16. РФ,
  17. при участии в судебном заседании:
  18. от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом.
  19. В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Банк России
  20. в лице Отделения-Национального банка по Республике Башкортостан
  21. Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации
  22. с заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая Компания
  23. «Росгосстрах» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.
  24. 14.1 КоАП РФ
  25. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 октября
  26. 2018 года заявление Банка России в лице Отделения - Национального банка
  27. по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального
  28. банка Российской Федерации удовлетворено. Публичное акционерное
  29. общество «Страховая Компания «Росгосстрах» привлечено к
  30. административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено
  31. административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч)
  32. руб.
  33. 1155_3781998
  34. 2
  35. Решение суда, в порядке апелляционного производства обжаловано не
  36. было, вступило в законную силу.
  37. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с заявлением о пересмотре
  38. решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.
  39. Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд не
  40. находит оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» о
  41. пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по следующим
  42. основаниям.
  43. В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса
  44. Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и
  45. вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь
  46. открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые
  47. предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
  48. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь
  49. открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного
  50. процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3
  51. которой, новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта
  52. арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого
  53. органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному
  54. делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом
  55. арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,
  56. которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного
  57. судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом
  58. Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской
  59. Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в
  60. связи с принятием решения по которому заявитель обращался в
  61. Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное
  62. Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о
  63. защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным
  64. судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель
  65. обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо
  66. изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
  67. Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской
  68. Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем
  69. акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на
  70. возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу
  71. данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным
  72. законом оснований признания здания, сооружения или другого строения
  73. самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного
  74. акта о сносе самовольной постройки.
  75. В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального
  76. кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о
  77. пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа,
  78. 1155_3781998
  79. 3
  80. постановления, определения по новым или вновь открывшимся
  81. обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление
  82. об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по
  83. новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение
  84. об отказе в удовлетворении заявления.
  85. В качестве нового обстоятельства ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на
  86. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019
  87. № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса
  88. Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с
  89. жалобой ООО «СПСР- ЭКСПРЕСС», которым часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ
  90. признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той
  91. мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об
  92. административном правонарушении, выразившемся в нарушении
  93. законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не
  94. может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения
  95. административного правонарушения, она - по своему конституционно-
  96. правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не
  97. предполагает распространения указанного срока на привлечение к
  98. административной ответственности за административное правонарушение
  99. предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
  100. В соответствии с пунктом 3 резолютивной части вышеуказанного
  101. Постановления, правоприменительные решения по делу общества с
  102. ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» подлежат пересмотру
  103. в установленном порядке с учетом правовых позиций Конституционного
  104. Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
  105. Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской
  106. Федерации, изложенному в пункте 9 постановления Пленума от 30.06.2011
  107. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса
  108. Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь
  109. открывшимся обстоятельствам», в силу пункта 3 части 3 статьи 311
  110. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением
  111. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием
  112. в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не
  113. соответствующим Конституции Российской Федерации закона,
  114. примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица,
  115. участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о
  116. правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с
  117. принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный
  118. Суд Российской Федерации.
  119. Вместе с тем, согласно позиции Пленума Верховного суда Российской
  120. Федерации, изложенной в пункте 33.2 постановления от 24.03.2005 № 5,
  121. разрешая жалобы на постановления по делам об административных
  122. правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7
  123. 1155_3781998
  124. 4
  125. КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий
  126. административную ответственность за административное правонарушение
  127. либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего
  128. административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть
  129. распространяется и на лицо, которое совершило административное
  130. правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что
  131. постановление о назначении административного наказания не исполнено.
  132. Изложенной позиции Пленума Верховного суда Российской
  133. Федерации также корреспондирует правовой подход Конституционного суда
  134. Российской Федерации, изложенный в частности в пункте 2 определения от
  135. 24.07.2014 № 1546-О.
  136. Так Конституционным судом Российской Федерации указано, что
  137. пункт 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса
  138. Российской Федерации, как не препятствующий арбитражным судам по
  139. заявлениям лиц, не принимавших участие в конституционном
  140. судопроизводстве, пересматривать по новым обстоятельствам судебные
  141. акты, вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные
  142. частично, основываясь на решениях Конституционного Суда Российской
  143. Федерации, в которых выявлен конституционно-правовой смысл тех или
  144. иных нормативных положений, не может рассматриваться как нарушающий
  145. конституционные права и свободы заявителя.
  146. Из представленных в материалы дела доказательств судом
  147. установлено, что платежным поручением от 07.12.2018 года № 608 ПАО СК
  148. «Росгосстрах» штраф, присужденный к оплате решением суда по
  149. настоящему делу в размере 40 000 рублей, оплачен в полном объеме.
  150. При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату обращения с
  151. заявлением о пересмотре решения суда от 23.10.2018 года по новым
  152. обстоятельствам, решение суда исполнено в полном объеме, оснований для
  153. пересмотра такого решения суда по новым обстоятельствам не имеется.
  154. Руководствуясь ст.ст. 311, 316, 317 Арбитражного процессуального
  155. кодекса Российской Федерации, суд
  156. Определил:

  157. В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества
  158. Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН
  159. 1027739049689) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики
  160. Башкортостан от 23 октября 2018 года по делу № А07-24862/2018 по новым
  161. обстоятельствам – отказать.
  162. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного
  163. производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
  164. месяца с даты вынесения определения (изготовления его в полном объеме)
  165. через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
  166. 1155_3781998
  167. 5
  168. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения
  169. апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого
  170. арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.
  171. Судья Р.К.Кутлин

Печать

Печатать