9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Красноярского края

Определение от

По делу № А33-12735/2019
  1. Красноярск
  2. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., при
  3. рассмотрении заявления публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН
  4. 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, о выдаче судебного приказа на взыскание с
  5. общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Причал» (ИНН 2462001500,
  6. ОГРН 1022402065510) г. Красноярск, о взыскании 208 052 руб. 09 коп. – задолженности за
  7. электрическую энергию за период с августа 2018 г. по январь 2019 г.,
  8. Установил:

  9. публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН
  10. 1052460078692) г. Красноярск, (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд
  11. Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с
  12. ограниченной ответственностью Торговая фирма «Причал» (далее по тексту – должник), 208
  13. 052 руб. 09 коп. – задолженности за электрическую энергию за период с августа 2018 года по
  14. январь 2019 года.
  15. В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  16. Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании
  17. заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей
  18. 229.2 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным
  19. документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных
  20. решений.
  21. Согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  22. Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из
  23. неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных
  24. взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником
  25. признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста
  26. тысяч рублей.
  27. В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного
  28. процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии
  29. заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если:
  30. 1) заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
  31. 2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового
  32. заявления, заявления;
  33. 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на
  34. А33-12735/2019 2
  35. принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд
  36. отменил указанное решение;
  37. 4) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса;
  38. 5) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской
  39. Федерации;
  40. 6) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов
  41. усматривается наличие спора о праве.
  42. Исследовав представленные документы, суд установил, что взыскателем предъявлены
  43. требования о взыскании с должника 208 052 руб. 09 коп. – задолженности за электрическую
  44. энергию за период с августа 2018 года по январь 2019 года, при этом объем предъявленной ко
  45. взысканию электроэнергии за спорный период определен взыскателем расчетным способом
  46. исходя из максимальной мощности 20 кВт и режима работы объекта 10 часов в день 7 дней в
  47. неделю. При этом взыскателем не представлено документов в обоснование примененного в
  48. расчете режима работы объекта, в договорах энергоснабжения № 8543 от 03.04.1997, от
  49. 02.10.2006 режим работы не согласован и в акте от 20.03.1997 режим работы не указан.
  50. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами спора о праве и не
  51. позволяет суду сделать вывод о бесспорности заявленных требований.
  52. В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
  53. 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского
  54. процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса
  55. Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что основания для возвращения
  56. заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению
  57. арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд
  58. (часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  59. При этом истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о
  60. возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии
  61. при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи
  62. с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного
  63. приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  64. Федерации).
  65. При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем
  66. оплачена государственная пошлина в размере 5 172 руб. по платежному поручению от
  67. 10.04.2019 № 12301, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на
  68. основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
  69. В заявлении о выдаче судебного приказа взыскателем не заявлено ходатайство о зачете
  70. государственной пошлины по платежному поручению от 27.12.2018 № 43156, при этом в
  71. настоящем деле зачет государственной пошлины взыскателю не произведен, в связи с чем
  72. вопрос о ее возврате из федерального бюджета в настоящем определении не подлежит
  73. разрешению.
  74. Поскольку заявление о выдаче судебного приказа с приложенными к нему документами, в
  75. том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины по настоящему делу
  76. поступили в электронной форме через электронную систему подачи документов «Мой арбитр»,
  77. они не возвращается заявителю на бумажном носителе.
  78. Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного
  79. процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
  80. Определил:

  81. 1. Отказать в принятии заявления публичного акционерного общества
  82. «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск, о выдаче
  83. судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма
  84. «Причал» (ИНН 2462001500, ОГРН 1022402065510) г. Красноярск, о взыскании 208 052 руб. 09
  85. А33-12735/2019 3
  86. коп. – задолженности за электрическую энергию за период с августа 2018 года по
  87. январь 2019 года.
  88. 2. Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН
  89. 2466132221, ОГРН 1052460078692) г. Красноярск из федерального бюджета на основании
  90. настоящего определения 5 172 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному
  91. поручению от 10.04.2019 № 12301.
  92. 3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
  93. 4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение
  94. пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий
  95. арбитражный апелляционный суд.
  96. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
  97. Судья Л.В. Мельникова

Печать

Печатать