9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А40-302844/2018
  1. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,
  2. рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Ивент-Хелпер»
  3. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2019 по делу №А40-302844/18, принятое
  4. судьей Васильевой И.А. (шифр 50-1918) в порядке упрощенного производства,
  5. по иску ООО «Гарант-СВ»
  6. к ООО «Ивент-Хелпер»
  7. о взыскании неосновательного обогащения,
  8. без вызова сторон,
  9. Установил:

  10. ООО «Гарант-СВ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Ивент-
  11. Хелпер» о взыскании 66 000 руб. неосновательного обогащения.
  12. Решением суда от 18.02.2019 иск удовлетворен.
  13. Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной
  14. жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь
  15. на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств,
  16. имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,
  17. которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении
  18. суда, обстоятельствам дела.
  19. Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее
  20. удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
  21. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.
  22. Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной
  23. инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
  24. Как следует из материалов дела, в рамках сложившихся партнерских отношении истец
  25. перечислил на расчетный счёт ответчика денежные средства на общую сумму в размере
  26. 66 000 руб. с учетом всех налогов и сборов, что подтверждается платежным поручением
  27. №37304.
  28. По перечисленным денежным средствам получатель не отчитался, документов,
  29. подтверждающих отсутствие задолженности на адрес истца, не представил.
  30. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
  31. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в
  32. арбитражный суд.
  33. Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы,
  34. на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
  35. правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил
  36. нормы материального права.
  37. Ссылка ответчика на условия договора публичной оферты отклоняются судом,
  38. данный договор не был представлен в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
  39. А40-302844/18 2
  40. Ответчик не представил доказательств оказания услуг заказчику, передачи акта об
  41. оказанных услугах заказчику, представителю заказчика, равно как и не представил
  42. доказательств того, что направлял акт об оказанных услугах на юридический адрес
  43. заказчика.
  44. Кроме того, ответчиком не представлен акт об оказанных услугах, принятый им в
  45. одностороннем порядке, о чем на акте должна быть совершена соответствующая надпись.
  46. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства встречного предоставления
  47. истцу со стороны ответчика.
  48. Между тем в соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
  49. доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
  50. возражений.
  51. Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных
  52. законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
  53. имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
  54. последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
  55. обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса
  56. РФ.
  57. Поскольку законных оснований для удержания денежных средств истца у ответчика
  58. не имеется, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
  59. Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения
  60. или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
  61. Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,
  62. Постановил:

  63. решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу №А40-302844/18
  64. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
  65. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу
  66. со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления
  67. постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по
  68. основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.
  69. Судья: Б.С. Веклич
  70. Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00

Печать

Печатать