9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление 4-й ААС от

  1. Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года
  2. Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года
  3. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
  4. председательствующего судьи Даровских К.Н.,
  5. судей Мациборы А.Е., Ошировой Л.В.,
  6. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сукач Д.С., рассмотрев в
  7. открытом судебном заседании дело №А19-14071/2018 по иску Acorus Holdings Limited,
  8. регистрационный номер 75268, зарегистрированный адрес корпорации на Маршалловых
  9. островах: Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Islands
  10. MH96960 (Траст Компани Комплекс, Аджелтейк Роуд, остров Аджелтейк, Маджуро,
  11. Маршалловы острова МН96960) к обществу с ограниченной ответственностью
  12. «Верхнеленская судоходная компания» (ОГРН 1143850028662, ИНН 3818999821, адрес
  13. местонахождения: 666782, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Коммунистическая, 15/1) о
  14. взыскании 183 624 707 руб., третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной
  15. службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН
  16. 1055406024761, ИНН 5406306327, адрес местонахождения: 630091, г. Новосибирск,
  17. Красный проспект, 67), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по
  18. Иркутской области (ОГРН 1043802089418, ИНН 3818017835, адрес местонахождения:
  19. 66780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 23), общество с ограниченной
  20. ответственностью «КонсалтГрупп» (ОГРН 1177746249405 ИНН 9705091331, адрес:
  21. 115172, г. Москва, ул. Гончарная, дом 38, пом. I, ком. 11, оф. 1),
  22. (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),
  23. с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда
  24. Восточно-Сибирского округа,
  25. при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего Павлова А.В.:
  26. представителя по доверенности от 08.04.2019 Зотова Д.С.,
  27. от Acorus Holdings Limited: представителя по доверенности от 01.06.2018 Богуславского
  28. А.Л. ,
  29. Установил:

  30. Acorus Holdings Limited обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с
  31. иском к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленская судоходная
  32. компания» о взыскании 183 624 707 руб., составляющих сумму уступленной по
  33. соглашению об уступке прав требования от 10.04.2018 задолженности по договору №
  34. 001-04 на оказание услуг от 05.04.2017.
  35. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.08.2018 к участию в
  36. деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора
  37. привлечены: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) и
  38. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области.
  39. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года в
  40. удовлетворении исковых требований отказано.
  41. Не согласившись с решением суда от 21.11.2018, истец Acorus Holdings Limited и
  42. лицо, не участвующее в деле – ООО «КонсалтГрупп» обратились с апелляционными
  43. жалобами.
  44. Истец в своей апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда о
  45. недобросовестности действий участников спорного правоотношения и отсутствии
  46. реальности намерений сторон фактическим обстоятельствам дела. В подтверждение
  47. реальности оказания услуг истцом представлены в материалы дела достаточные
  48. относимые и допустимые доказательства. Оказание услуг также подтверждается актами
  49. выполненных работ, подписанных без замечаний. Заказчик оплатил оказанные услуги
  50. частично на сумму 16 375 293 руб. Таким образом факт реальности договора был
  51. подтвержден документально. Не согласен с выводом суда об убыточности деятельности
  52. ООО «ВЛСК» по перевозке грузов и заключение договора оказания услуг на невыгодных
  53. условиях, чрезмерно завышенной стоимости посреднических услуг, отсутствие
  54. заинтересованности сторон в раскрытии документов. Полагает необоснованным вывод
  55. суда о заключении договора об уступке прав от 10.04.2018 как заключенного при
  56. злоупотреблении правом и с целью вывода активов либо как предпосылку на случай
  57. банкротства для увеличения подконтрольной кредиторской задолженности в интересах
  58. должника и его аффилированных лиц.
  59. Кроме того, обжалуемое решение принято в отношении прав и обязанностей
  60. лица, не привлеченного к участию в деле – ООО «КонсалтГрупп». Поскольку ООО
  61. «КонсалтГрупп» является стороной и договора на оказание услуг (исполнитель), и
  62. соглашения об уступке прав (цедент, первоначальный кредитор) выводы суда о мнимости
  63. договора на оказание услуг и соглашения об уступке прав затрагивают права и
  64. обязанности ООО «КонсалтГрупп».
  65. ООО «КонсалтГрупп» в апелляционной жалобе указывает, что в период действия
  66. договора № 001-04 оказания услуг от 05.04.2017 ООО «КонсалтГрупп» (исполнитель)
  67. оказывал услуги заказчику – ООО «ВЛСК» надлежащим образом, оказанные услуги были
  68. приняты заказчиком в полном объеме без замечаний, о чем свидетельствуют
  69. подписанные сторонами акты оказанных услуг № 1 от 12.07.2017, № 2 от 14.08.2017, № 3
  70. от 20.09.2017, и другие представленные доказательства. Принятое судом первой
  71. инстанции решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в
  72. деле – ООО «КонсалтГрупп». Суд, признав договор № 001-04 от 05.04.2017 мнимой
  73. сделкой, соглашение об уступке прав от 10.04.2018 заключенным при злоупотреблении
  74. правом, не приняв во внимание, что стороной указанных сделок является ООО
  75. «КонсалтГрупп» (исполнитель, цедент) не привлек к участию в деле ООО
  76. «КонсалтГрупп», в связи с чем ООО «КонсалтГрупп» было лишено воспользоваться
  77. правами, предусмотренными АПК РФ.
  78. В абзаце первом пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
  79. Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного
  80. процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном
  81. суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт может считаться принятым
  82. о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, если данным судебным
  83. актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются
  84. препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения
  85. обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
  86. Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  87. Федерации лица, на права или обязанности которых по отношению к одной из сторон
  88. может повлиять судебный акт, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе
  89. суда в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно
  90. предмета спора.
  91. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального
  92. кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда
  93. первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об
  94. обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
  95. В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований,
  96. предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд
  97. апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для
  98. рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех
  99. месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд
  100. апелляционной инстанции.
  101. Определением от 04.03.2019 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел
  102. к рассмотрению дела №19-14071/2018 по правилам, установленным Арбитражным
  103. процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. К участию
  104. в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
  105. требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной
  106. ответственностью «КонсалтГрупп».
  107. От ООО «КонсалтГрупп» поступил отзыв на исковое заявление Acorus Holdings
  108. Limited, от МРУ Росфинмониторинга по СФО поступило ходатайство о рассмотрении
  109. дела в отсутствие представителя, от Acorus Holdings Limited поступило доказательство
  110. направления искового заявления с документами в адрес ООО «КонсалтГрупп».
  111. Представители лиц, участвующих в деле, дали пояснения.
  112. Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного
  113. апелляционного суда от 10 апреля 2019 года в составе судей, рассматривающего
  114. настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  115. Федерации судья Монакова О.В. заменена на судью Мацибору А.Е.
  116. Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного
  117. заседания, явку представителей не обеспечили.
  118. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  119. Федерации заявление рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в
  120. деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
  121. Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам,
  122. установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для
  123. рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц,
  124. участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.
  125. Как следует из материалов дела ООО СК «СУ-98», 15.07.2014 единственным
  126. учредителем было создано общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленская
  127. судоходная компания» с уставным капиталом в 10 000 руб.
  128. 15.03.2017 единственным учредителем было создано микропредприятие -
  129. общество с ограниченной ответственностью «Консалтгрупп» с уставным капиталом в 200
  130. 000 руб.
  131. 05.04.2017 между ООО «КонсалтГрупп» г. Москва (исполнитель) и ООО
  132. «Верхнеленская судоходная компания» г. Усть-Кут (заказчик) заключен договор оказания
  133. услуг № 001-04, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику
  134. следующие услуги:
  135. - услуги по поиску и привлечению заказчику клиентов, которые заинтересованы в получении услуг заказчика. Услуги по поиску и привлечению клиентов включают в себя предоставление заказчику доступа к сформированной исполнителем информационной базе клиентов, заинтересованных в получении услуг заказчика (пункты 1.1; 1.2 договора).
  136. Под услугами заказчика в договоре оказания услуг стороны подразумевали, как
  137. обозначено в пункте 1.3 договора, услуги по перевозке грузов внутренним водным
  138. грузовым транспортом в период с 05.04.2017 по 31.03.2018 (пункт 1.5 договора).
  139. Приемка оказанных услуг заказчиком осуществляется посредством подписания
  140. актов сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 2.3, 5.2 договора в редакции
  141. дополнительных соглашений).
  142. Стоимость услуг по договору в соответствии с пункт 5.1. договора оказания услуг
  143. (в редакции дополнительных соглашений №№ 1, 2 от 15.04.2017, от 15.05.2017)
  144. определена сторонами в размере – «20.08 процентов от общего количества заключенных
  145. заказчиком договоров с клиентами в период действия договора оказания услуг, стоимость
  146. услуг исполнителя облагается НДС».
  147. По утверждению исполнителя, им заказчику оказаны услуги на общую сумму 200
  148. 000 000 руб., о чем стороны составили следующие акты:
  149. - 12.07.2017 акт об оказании услуг № 1 на сумму 65 700 000 руб.;
  150. - 14.08.2017 акт об оказании услуг № 2 на сумму 65 700 руб.;
  151. - 20.09.2017 акт об оказании услуг № 3 на сумму 68 600 руб., подписанные руководителями сторон без разногласий.
  152. Порядок оказанных услуг предусмотрены в пункте 5.3 договора следующим
  153. образом: оплата услуг производится на основании счета исполнителя путем перечисления
  154. денежных средств на расчетный счет исполнителя (срок оплаты не установлен).
  155. Счета на оплату оказанных услуг от 12.07.2017; 14.08.2017; 20.09.2017 заказчик
  156. оплатил частично платежными поручения № 1438 от 10.11.2017, № 1489 от 13.11.2017, №
  157. 1533 от 14.11.2017, № 1536 от 15.11.2017, № 1539 от 16.11.2017 на сумму 16 375 293 руб.
  158. Поскольку договором срок оплаты оказанных услуг не был установлен
  159. исполнитель 30.03.2018 в порядке части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ направил
  160. заказчику требование об оплате за оказанные услуги, оставленное без удовлетворения,
  161. непогашенная задолженность на его стороне составила сумму 200 000 000 руб. - 16 375
  162. 292 руб. = 183 624 707 руб.
  163. 10.04.2018 ООО «КонсалтГрупп» (цедент) уступило право требование
  164. задолженности в размере 183 624 707 руб. Acorus Holdings Limited (цессионарий)
  165. посредством заключения соглашения об уступке прав по договору № 001-04 на оказание
  166. услуг от 05.04.2017.
  167. В соответствии с пунктом 3.6 соглашения об уступке ООО «КонсалтГрупп»
  168. уведомило ООО «Верхнеленская судоходная компания» о состоявшейся уступке
  169. требования и передало должнику один экземпляр соглашения об уступке согласно
  170. уведомлению от 13.04.2018.
  171. Основываясь на перечисленных обстоятельствах и правилах статей 382, 388
  172. Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с иском.
  173. 10.09.2018 истцом в материалы дела представлены 17 договоров об организации
  174. перевозки грузов в навигацию 2017 года, где в качестве перевозчика указано ООО
  175. «ВЛСК», заключенные в период оказания услуг с помощью (по словам истца) ООО
  176. «КонсалтГрупп», общая стоимость услуг оказанных по представленным договорам
  177. составила согласно представленном исполнителем расчету 996 021 572,42 руб., а
  178. соответственно рассчитанная последним общая стоимость его услуг составила сумму -
  179. 996 021 572,42 руб. Х 20.08% = 200 001 13,74 руб.
  180. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса
  181. Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за
  182. защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в
  183. установленном порядке самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья
  184. 12 ГК РФ). При этом выбор надлежащего способа защиты права должен быть обусловлен
  185. требованиями закона и характером возникших между сторонами спорных
  186. правоотношений; выбранный истцом способ защиты предопределяет предмет
  187. доказывания по делу, круг участвующих в деле лиц и порядок его рассмотрения.
  188. Стороны, реализуя свое право на судебную защиту, определяют предмет и
  189. основания заявленных требований, исходя из принципа диспозитивности,
  190. предполагающего, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои
  191. гражданские права своей волей и в своем интересе, участвуют в гражданских отношениях
  192. на основе автономии воли и имущественной самостоятельности, по своему усмотрению
  193. осуществляют принадлежащие им гражданские права.
  194. Истец в рамках настоящего дела обратился с требованием к ООО «Верхнеленская
  195. судоходная компания» о взыскании задолженности в размере 183 624 707 руб.,
  196. составляющих сумму уступленной по соглашению об уступке прав требования от
  197. 10.04.2018 задолженности по договору № 001-04 на оказание услуг от 05.04.2017.
  198. Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда
  199. Иркутской области от 21.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019) по
  200. делу № А19-20389/2018 ООО «Верхнеленская судоходная компания» признано
  201. несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Верхнеленская судоходная компания»
  202. открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павлов А.В.
  203. Денежное обязательство ООО «Верхнеленская судоходная компания» перед
  204. Acorus Holdings Limited возникло до возбуждения в отношении ответчика дела о
  205. банкротстве, а, следовательно, требование истца к ответчику не является текущим
  206. обязательством.
  207. С банкротством должника действующее законодательство связывает определенные
  208. правовые последствия. В частности, все имущественные требования к организации-
  209. банкроту (за определенным исключением) могут быть предъявлены только в ходе
  210. конкурсного производства (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от
  211. 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
  212. В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
  213. Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с
  214. рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1
  215. статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника
  216. банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате
  217. обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих
  218. платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о
  219. признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного
  220. владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении
  221. последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного
  222. производства.
  223. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28
  224. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 "О
  225. некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",
  226. право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в
  227. порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах
  228. наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в
  229. отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных
  230. требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника
  231. банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном
  232. статьей 142 Закона о банкротстве.
  233. Так как конкурсное производство в отношении ответчика открыто 18.03.2019 до
  234. принятия судебного акта по настоящему делу, заявленные истцом требования, не
  235. являющиеся текущими, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
  236. Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый
  237. характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед
  238. требованиями иных конкурсных кредиторов ООО «Верхнеленская судоходная
  239. компания», что противоречит законодательству о банкротстве (пункт 33 Обзора судебной
  240. практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)).
  241. По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника
  242. банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате
  243. обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и
  244. рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой п. 1 ст. 126 Закона о
  245. банкротстве, п. 34 постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на
  246. создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и
  247. кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им
  248. возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе (пункт 44
  249. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018).
  250. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального
  251. кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без
  252. рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено
  253. требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в
  254. деле о банкротстве.
  255. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене на
  256. основании пп.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ, а требования Acorus Holdings Limited подлежат
  257. оставлению без рассмотрения в соответствии с вышеуказанным.
  258. Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса
  259. Российской Федерации,
  260. Постановил:

  261. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2018 года по делу
  262. №А19-14071/2018 отменить.
  263. Исковое заявление Acorus Holdings Limited, регистрационный номер 75268,
  264. зарегистрированный адрес корпорации на Маршалловых островах: Trust Company
  265. Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Islands MH96960 (Траст Компани
  266. Комплекс, Аджелтейк Роуд, остров Аджелтейк, Маджуро, Маршалловы острова
  267. МН96960) к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленская судоходная
  268. компания" (ОГРН 1143850028662, ИНН 3818999821) о взыскании 183 624 707 руб.
  269. оставить без рассмотрения.
  270. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
  271. обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
  272. Председательствующий К.Н. Даровских
  273. Судьи Л.В. Оширова
  274. А.Е. Мацибора

Печать

Печатать