9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Сахалинской области

Определение от

По делу № А59-855/2019
  1. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при
  2. ведении протокола секретарем судебного заседания Полянской Д.В.,
  3. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента
  4. землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780)
  5. к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Технология» (ОГРН
  6. 1076501003347, ИНН 6501180718) о взыскании задолженности по договору аренды
  7. земельного участка от 05.05.2010 № 11910 в размере 10 222,79 рублей, в том числе:
  8. 8 388,69 рублей – арендная плата за период с 01.04.2018 по 31.05.2018, 1 834,10 рублей
  9. – пени за период с 21.03.2018 по 04.12.2018,
  10. при участии:
  11. в отсутствии лиц, участвующих в деле,
  12. Установил:

  13. Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец,
  14. Департамент) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-
  15. Технология» (далее – ответчик, ООО «Омега-Технология») с указанным иском.
  16. Определением суда от 15.02.2019 указанное заявление оставлено без движения
  17. на срок до 15.03.2019.
  18. Определением суда от 01.04.2019 заявление принято и назначено к
  19. рассмотрению на 23.04.2019.
  20. 18.04.2019 в суд от Департамента поступило заявление об отказе от иска в связи
  21. с исполнением ответчиком требований по оплате задолженности и пени по договору от
  22. 05.05.2010 № 11910.
  23. 2 107501116_870016
  24. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены
  25. надлежаще.
  26. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее –
  27. АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
  28. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
  29. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия
  30. судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном
  31. суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться
  32. от иска полностью или частично.
  33. Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ
  34. истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком
  35. иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или
  36. нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
  37. Из материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении
  38. закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает отказ
  39. истца от иска в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
  40. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд
  41. прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят
  42. арбитражным судом.
  43. Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу
  44. арбитражный суд выносит определение.
  45. Сторонам разъясняется, что в случае прекращения производства по делу
  46. повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же
  47. предмете и по тем же основаниям не допускается.
  48. Истец в силу ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден
  49. от уплаты государственной пошлины.
  50. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46
  51. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в
  52. арбитражных судах" при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной
  53. пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после
  54. обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в
  55. 3 107501116_870016
  56. пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина
  57. в бюджет с ответчика не взыскивается.
  58. Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184-187 Арбитражного процессуального
  59. кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  60. Определил:

  61. Принять отказ Департамента землепользования города Южно-Сахалинска от
  62. иска к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Технология» о взыскании
  63. задолженности по арендной плате и пени.
  64. Производство по делу № А59-855/2019 прекратить.
  65. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пятый
  66. арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
  67. Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в
  68. Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской
  69. области в течение двух месяцев.
  70. Копию определения направить истцу, ответчику.
  71. Судья Ю.А. Дремова

Печать

Печатать