9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение АС Иркутской области от

  1. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.04.2019
  2. Полный текст решения изготовлен 23.04.2019
  3. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.
  4. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А.,
  5. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С
  6. ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: 1063801018049, ИНН:
  7. 3801080677, адрес: 665803 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД АНГАРСК МИКРОРАЙОН
  8. МАЙСКУЛИЦА ПАРТИЗАНСКАЯ 7 ,)
  9. к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ
  10. "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 1028500567182, ИНН: 8504000413,
  11. юридический адрес: 664003 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул ЛЕНИНА д. 13)
  12. о взыскании 515 526,53 руб.
  13. при участии в судебном заседании:
  14. от истца – Васильева Ю.В. представитель по доверенности, паспорт,
  15. от ответчика – Каримова Е.В. представитель по доверенности, паспорт,
  16. Установил:

  17. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (далее –
  18. ООО «Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым
  19. заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ
  20. УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – ОГАУ «Лесхоз Иркутской
  21. области», ответчик) взыскании 475 526 руб. 53 коп., из них: 407 000 руб. - сумма
  22. предоплаты по договору купли-продажи № 11С от 04.03.2016, 68 526 руб. 53 коп. –
  23. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по
  24. 25.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2019 по день
  25. фактического исполнения обязательств, 40 000 руб. – расходы на оплату услуг
  26. представителя.
  27. Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
  28. кодекса РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика 482 526 руб. 36 коп., из
  29. них: 407 000 руб. - сумма предоплаты по договору купли-продажи № 11С от 04.03.2016,
  30. 75 526 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
  31. 10.01.2017 по 16.04.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с
  32. 17.04.2019 по день фактического исполнения обязательств.
  33. Уточнение требований судом принимается; исковые требования рассматриваются в
  34. уточненной редакции.
  35. Ответчик в судебном заседании требования по существу не оспорил, заявил о
  36. чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, просил снизить размер судебных
  37. расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб., а также размер государственной
  38. пошлины.
  39. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон
  40. Суд
  41. Установил:

  42. следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
  43. Между Областным государственным автономным учреждением «Ангарское
  44. лесохозяйственное объединение» (впоследствии прекратившего деятельности в виде
  45. реорганизации в форме присоединения и являющегося предшественником ОГАУ «Лесхоз
  46. Иркутской области») (продавец) и ООО «Энергия» (покупатель) заключен договор купли-
  47. продажи древесного сырья № 11С от 04.03.2016, по условиям которого продавец продает,
  48. а покупатель покупает и обязуется оплатить продавцу товар (древесное сырье в виде
  49. поваленных деревьев без корней (ГОСТ 17462-84), объем – 1357 м3, находящееся на
  50. лесосеке, расположенной на территории: Иркутская область, МО Качугский район,
  51. Качугское лесничество, Верхноленское участковое лесничество, Манзурская дача,
  52. квартал № 68, выдел 21, площадью 10 га, в объеме 1357 куб.м. (лесосека)) в порядке и на
  53. условиях, установленных в договоре (пункты 1, 2 договора) .
  54. В соответствии с пунктом 3 договора цена товара составляет 746 350 руб., в том
  55. числе НДС – 18%, исходя из стоимости 1 м3 товара 550 руб., в том числе НДС.
  56. Покупатель оплачивает товар в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора.
  57. Приемка товара осуществляется покупателем в месте нахождения товара. Факт
  58. приемки подтверждается подписанной сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12
  59. (пункт 4 договора).
  60. Во исполнение условий указанного договора истец платежными поручениями от
  61. 25.02.2016 на сумму 500 000 руб., от 26.02.2016 на сумму 50 000 руб., от 04.03.2016 на
  62. сумму 196 350 руб. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере
  63. 746 350 руб.
  64. Товар приобретен истцом на сумму 339 350 руб., что подтверждается товарной
  65. накладной № 0022-000133 от 15.12.2016.
  66. В обоснование исковых требований истец указал, что на сумму 407 000 руб., товар
  67. не был приобретен истцом, денежные средства ответчиком не возвращены.
  68. Претензиями от 19.03.2018, от 14.12.2018, истец потребовал возврата денежных
  69. средств в размере 407 000 руб.
  70. Претензии ответчиком получены, но не исполнены, что послужило основанием для
  71. обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
  72. При этом в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
  73. от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
  74. Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором
  75. соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается
  76. соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на
  77. основании статьи 395 ГК РФ.
  78. Таким образом, следует признать, что истцом соблюден досудебный претензионный
  79. порядок урегулирования спора в части взыскания процентов за пользование чужими
  80. денежными средствами.
  81. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также
  82. достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с
  83. требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к
  84. следующим выводам.
  85. По своей правовой природе договор № 11С от 04.03.2016 является договором
  86. поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30
  87. Гражданского кодекса РФ.
  88. Пунктом 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору
  89. поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,
  90. обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им
  91. товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных
  92. целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
  93. В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации
  94. договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
  95. Пунктом 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условие договора
  96. купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить
  97. наименование и количество товара.
  98. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих
  99. случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
  100. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в
  101. законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров
  102. данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из
  103. сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
  104. Таким образом, договор поставки, являясь разновидностью договора купли-продажи,
  105. должен содержать существенные условия - наименование и количество поставляемого
  106. товара.
  107. Из содержания договора № 11С от 04.03.2016 следует, что сторонами согласованы
  108. его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.
  109. Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец,
  110. получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче
  111. товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи
  112. оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный
  113. продавцом.
  114. Платежным поручением № 1366 от 18.06.2018 подтвержден факт перечисления
  115. истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 1 645 600 руб.
  116. Пунктом 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность продавца
  117. передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
  118. В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить
  119. товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не
  120. предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-
  121. продажи и не вытекает из существа обязательства.
  122. Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом
  123. обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если
  124. договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,
  125. предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
  126. Сроки исполнения обязательства поставки можно считать обусловленными и тогда,
  127. когда в договоре отсутствуют конкретные сроки передачи товара, но определен срок
  128. действия договора. В этом случае в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса
  129. Российской Федерации товар должен быть передан в разумные сроки в пределах действия
  130. договора.
  131. Исходя из системного толкования пунктов 1, 4, 6 договора следует признать срок, в
  132. течение которого должны быть исполнены продавцом обязательства по поставке товара,
  133. до 31.12.2016.
  134. Доказательства поставки товара на сумму 407 000 руб. в срок до 31.12.2016 в
  135. материалах дела отсутствуют, а ответчиком не представлены.
  136. В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  137. суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами
  138. доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из
  139. сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также
  140. совершения или несовершения ими процессуальных действий.
  141. Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ
  142. обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или
  143. возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены
  144. или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,
  145. обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных
  146. требований.
  147. Ответчик, прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов
  148. истца, доказательства поставки товара на сумму 407 000 руб. срок до 31.12.2016 не
  149. представил, в связи с чем, суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в
  150. обоснование своих требований, признанными ответчиком.
  151. Поскольку на дату принятия решения, доказательств возврата суммы предоплаты в
  152. размере 407 000 суду не представлено, ответчиком требования ни по существу ни по
  153. размеру не оспорены, заявленные исковые требования признаются обоснованными и
  154. подлежащими удовлетворению.
  155. Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими
  156. денежными средствами в размере 75 526 руб. 36 коп., суд пришел к следующему.
  157. Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда
  158. продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и
  159. иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму
  160. предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395
  161. настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть
  162. произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно
  163. уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца
  164. уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от
  165. покупателя.
  166. Положения указанной нормы свидетельствуют о том, что проценты, о которых в ней
  167. идет речь, взимаются за пользование денежными средствами кредитора.
  168. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях
  169. неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки
  170. в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется
  171. ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
  172. правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
  173. Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда
  174. соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее
  175. исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не
  176. подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
  177. Спорным договором не предусмотрена ответственность продавца за просрочку
  178. поставки товара, в связи с чем, подлежат применению правила статьи 395 Гражданского
  179. кодекса РФ.
  180. Так как ответчик без правовых оснований пользовался чужими денежными
  181. средствами в размере произведенной покупателем предоплаты, истец правомерно на
  182. основании пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ начислил проценты за
  183. пользование чужими денежными средствами в размере 75 526 руб. 36 коп. за период с с
  184. 10.01.2017 по 16.04.2019.
  185. Расчет процентов, приложенный истцом к заявлению об уточнении требований,
  186. судом проверен, признан арифметически обоснованным, контррасчет неустойки
  187. ответчиком не представлен, расчет пени не оспорен.
  188. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование
  189. чужими денежными средствами в сумме 97 330 руб. 92 коп. следует признать
  190. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
  191. Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими
  192. денежными средствами на сумму долга 407 000 руб. по день фактической оплаты, суд
  193. пришел к следующему.
  194. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за
  195. пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств
  196. кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для
  197. начисления процентов более короткий срок.
  198. Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №
  199. 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской
  200. Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,
  201. подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения
  202. решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за
  203. пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день
  204. уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,
  205. подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части
  206. решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения
  207. обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения
  208. обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период
  209. расчета процентов.
  210. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в
  211. процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных
  212. законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками
  213. и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1
  214. статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об
  215. исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки,
  216. имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по
  217. средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды,
  218. имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России,
  219. действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
  220. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие
  221. судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по
  222. вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ,
  223. статья 179 АПК РФ).
  224. С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование
  225. чужими денежными средствами с 17.04.2019 по день фактической оплаты суммы долга,
  226. подлежит удовлетворению.
  227. Так же истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме
  228. 40 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
  229. В подтверждение факта несения расходов заявителем представлены договор на
  230. оказание юридических услуг от 27.09.2018, расходный кассовый ордер № 5 от 01.10.2018
  231. на сумму 40 000 руб.
  232. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  233. Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные
  234. издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
  235. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  236. Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных
  237. лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном
  238. суде.
  239. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  240. Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого
  241. принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего
  242. в деле, в разумных пределах.
  243. Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  244. установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,
  245. рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по
  246. существу, или в определении.
  247. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не
  248. является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом,
  249. заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления
  250. искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также -
  251. иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов
  252. было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления
  253. иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
  254. В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
  255. от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
  256. издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных
  257. издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными
  258. указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
  259. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении
  260. судебных издержек.
  261. Доказательства, подтверждающие факт выплаты денежных средств за оказание
  262. представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также
  263. несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса
  264. Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных
  265. расходов.
  266. Из материалов дела следует, что 27.09.2018 ООО «Энергия» (заказчик) заключило с
  267. Васильевой Юлией Владимировной (исполнитель) договор на оказание юридических
  268. услуг, предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг по
  269. досудебному урегулированию, а в случае и подачи искового заявления в Арбитражный
  270. суд Иркутской области, участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции (до
  271. рассмотрения дела по существу) о взыскании задолженности в пользу ООО «Энергия» с
  272. ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» в размере 407 000 руб., заказчик обязуется оплатить
  273. оказываемые услуги (пункт 1.1 договора).
  274. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг составляет 40 000 руб.
  275. Юридические услуги оплачены заявителем в размере 40 000 руб., что
  276. подтверждается расходным кассовым ордером № 5 от 01.10.2018.
  277. Таким образом, истцом подтверждено несение расходов на оплату услуг
  278. представителя в размере 40 000 руб.
  279. Рассмотрев обоснованность заявления о взыскании судебных расходов, суд
  280. полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично в размере 20 000
  281. рублей ввиду следующего.
  282. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода
  283. договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих
  284. интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке
  285. судом не подлежит.
  286. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд
  287. оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц,
  288. участвующих в деле: часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
  289. Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,
  290. взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
  291. Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 №
  292. 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного
  293. процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить
  294. размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит,
  295. что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.
  296. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные
  297. лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в
  298. разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,
  299. направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и
  300. тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской
  301. Федерации.
  302. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О
  303. некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с
  304. рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в
  305. возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая
  306. сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности
  307. взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть
  308. 4 статьи 2 КАС РФ).
  309. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому
  310. публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса
  311. процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,
  312. статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе
  313. расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,
  314. исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)
  315. характер.
  316. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  317. Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных
  318. расходов, а также их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения
  319. указанных расходов. Вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности
  320. предоставления доказательств чрезмерности судебных расходов, если такой довод
  321. заявлен.
  322. Арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и
  323. правовыми позициями вышестоящих судов, исходит из того, что законодательством
  324. Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том
  325. числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от
  326. многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально
  327. установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо,
  328. участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то
  329. же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их
  330. разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в
  331. деле.
  332. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №
  333. 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС
  334. РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
  335. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые
  336. при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При
  337. определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,
  338. сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на
  339. подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и
  340. другие обстоятельства.
  341. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть
  342. обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13
  343. вышеуказанного постановления).
  344. Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить
  345. факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы
  346. судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых
  347. способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг
  348. представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции
  349. Российской Федерации.
  350. Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены
  351. статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: они
  352. должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.
  353. Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные
  354. расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно
  355. отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным
  356. ценам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.
  357. В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда
  358. Российской Федерации от 07.02.2006 года № 12088/05 при определении разумных
  359. пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в
  360. частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми
  361. актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на
  362. подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе
  363. стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах
  364. на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
  365. В настоящее время по вопросу оценки «разумности» судебных расходов на
  366. представительство в суде сформирована судебная практика (постановления Президиума
  367. ВАС РФ от 24.07.2012 года № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12), предусматривающая
  368. оценку разумности взыскиваемого размера судебных расходов исходя из следующих
  369. критериев:
  370. - сложности рассматриваемого дела, количества времени затраченного
  371. представителем на его подготовку, квалификации и качества представления услуг;
  372. - отсутствие влияния размера исковых требований на оценку разумности оказанных
  373. услуг;
  374. - наличие у суда права самостоятельно определять разумный размер судебных расходов на представительство и уменьшать его в случае несоответствия критериям
  375. разумности;
  376. - оценка сложности рассмотрения дела исходя из объема документов, наличия
  377. судебной практики по спорному вопросу.
  378. В определении от 21.12.2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской
  379. Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
  380. Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму,
  381. взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
  382. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти
  383. расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан
  384. создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных
  385. прав и обязанностей сторон.
  386. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату
  387. услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2
  388. статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является
  389. оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их
  390. соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению
  391. интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого
  392. договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права,
  393. а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний
  394. и сложность рассматриваемого дела.
  395. По правилам статей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  396. Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг
  397. представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
  398. Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  399. Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
  400. убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
  401. исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает
  402. относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также
  403. достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71
  404. Арбитражного процессуального кодекса РФ).
  405. Факт оказания услуг по вышеуказанному договору подтверждается материалами
  406. дела.
  407. Суд, заслушав доводы истца, возражения ответчика, оценив материалы дела,
  408. исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу
  409. услуг, сложности дела, предмета спора, время, которое мог бы затратить на подготовку
  410. материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в арбитражных судах
  411. Российской Федерации, цена иска, объем оказанных юридических услуг, сложность
  412. рассматриваемого спора и наличие судебной практики по данной категории дел, объем
  413. представленных сторонами доказательств, стоимость на сходные услуги с учетом
  414. квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела, а также
  415. объема доказательственной базы по делу, суд приходит к выводу о том, что судебные
  416. расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при рассмотрении дела
  417. подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб., что в данном конкретном
  418. случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
  419. Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
  420. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства
  421. ответчика и снижения размера расходов на оплату услуг представителя в большем
  422. размере, до 5 000 руб.
  423. Таким образом, заявление ООО «Энергия» о взыскании судебных расходов с
  424. ОГАУ «Лесхоз Иркутской области» подлежит удовлетворению частично, в размере 20 000
  425. рублей. Заявление о взыскании расходов в оставшейся части удовлетворению не
  426. подлежит.
  427. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании
  428. статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
  429. Определением суда от 19.02.2019 истцу предоставлена отсрочка от уплаты
  430. государственной пошлины, в связи отсрочка
  431. В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
  432. Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной
  433. пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в тех случаях,
  434. когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена
  435. (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате
  436. государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после
  437. обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет
  438. государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
  439. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина
  440. взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета
  441. применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
  442. Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации
  443. арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе
  444. уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,
  445. рассматриваемым указанными судами.
  446. Учитывая финансовое положение ответчика, суд полагает возможным уменьшить
  447. размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального
  448. бюджета, до 2 000 рублей.
  449. С учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит
  450. взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
  451. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса
  452. Российской Федерации,
  453. Решил:

  454. Исковые требования удовлетворить.
  455. Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО
  456. УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С
  457. ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" 407 000 руб. - основной долг,
  458. 75 526 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты
  459. за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности
  460. 407 000 руб., исходя ставки рефинансирования ЦБ РФ с 17.04.2019 г. по день фактической
  461. оплаты задолженности, 20 000 руб. судебные расходы.
  462. Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО
  463. УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" в доход федерального бюджета
  464. РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.
  465. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в
  466. течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
  467. Судья С.И. Кириченко

Печать

Печатать