9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Еврейской автономной области

Определение от

По делу № А16-1161/2019
  1. Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
  2. судьи Завалиной О.В.,
  3. ознакомившись с заявлением взыскателя – федерального государственного
  4. казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной
  5. гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области" (г. Биробиджан
  6. Еврейской автономной области, ОГРН 1027900510747, ИНН 7900001842)
  7. к должнику – муниципальному казенному дошкольному образовательному
  8. учреждению "Детский сад села Найфельд" (с. Найфельд Биробиджанского района
  9. Еврейской автономной области, ОГРН 1027900634827, ИНН 7906006283)
  10. о выдаче судебного приказа на взыскание 3931 рубля 08 копеек,
  11. Установил:

  12. федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной
  13. охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской
  14. автономной области" (далее – Учреждение, взыскатель) обратилось в
  15. Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о выдаче судебного
  16. приказа на взыскание с муниципального казенного дошкольного образовательного
  17. учреждения "Детский сад села Найфельд" 3931 рубля 08 копеек, из которых 3898
  18. рублей 20 копеек составляют задолженность по договору от 01.01.2019 № 118/05 за
  19. оказанные в январе – марте 2019 года услуги, 32 рубля 88 копеек – пени,
  20. начисленные за период с 12.02.2019 по 15.04.2019 за ненадлежащее исполнение
  21. обязательств по названному договору.
  22. В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального
  23. кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ - судебный акт,
  24. вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных
  25. сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
  26. Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по
  27. делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего
  28. исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах,
  29. устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не
  30. исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч
  31. рублей.
  32. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без
  33. проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном
  34. взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему
  35. документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный
  36. приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).
  37. В пунктах 3, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской
  38. Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами
  39. положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и
  40. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном
  41. производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного
  42. производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования,
  43. подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не
  44. вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
  45. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа
  46. документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи
  47. 3 АПК РФ).
  48. Заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть
  49. надлежащим образом документально обосновано, чтобы арбитражный суд при
  50. решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность
  51. требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления
  52. приказного производства.
  53. В обоснование своих требований Учреждение представило расчет
  54. взыскиваемой суммы по договору от 01.01.2019 № 118/05 за период с января по
  55. март 2019 года, копию названного договора и копии выставленных должнику
  56. счетов и актов.
  57. Согласно указанному расчету на начало периода у должника имелась
  58. задолженность перед взыскателем в размере 3898 рублей 20 копеек, 31.01.2019,
  59. 28.02.2019, 31.03.2019 Учреждением реализованы услуги на общую сумму в
  60. размере 3898 рублей 20 копеек, 04.03.2019 от должника поступила оплата в
  61. размере 14 175 рублей 62 копеек (1181 рубль 62 копейки – по платежному
  62. поручению от 04.03.2019 № 124751, 12 994 рубля – по платежному поручению от
  63. 28.02.2019 № 124752).
  64. Поскольку размер произведенной оплаты (14 175,62 руб.) превышает
  65. суммарный размер первоначальной задолженности и стоимости оказанных в
  66. отчетном периоде услуг (7796,40 руб.), суд приходит к выводу о том, что доводы
  67. Учреждения о неисполнении должником обязательств по оплате оказанных услуг
  68. документально не обоснованы. Взыскатель конкретизировал, что представленный
  69. расчет относится к правоотношениям сторон по договору от 01.01.2019 № 118/05.
  70. Платежные поручения от 28.02.2019 № 124752, от 04.03.2019 № 124751 к
  71. заявлению не приложены, поэтому сделать вывод о том, что эти платежи не
  72. относятся к рассматриваемым правоотношениям сторон при условии отсутствия у
  73. должника перед взыскателем задолженности в размере, равном сумме этих
  74. платежей, суд не может.
  75. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что взыскателем не
  76. представлены документы, подтверждающие обоснованность его требования, а
  77. сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными
  78. документами.
  79. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд
  80. возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований
  81. к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных
  82. статьей 229.3 АПК РФ, а также в случае, если не представлены документы,
  83. подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
  84. На основании изложенного заявление федерального государственного
  85. казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной
  86. гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области" следует
  87. возвратить его подателю.
  88. Руководствуясь статьями 184, 185, 229.3, 229.4 Арбитражного
  89. процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  90. Определил:

  91. заявление федерального государственного казенного учреждения "Отдел
  92. вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по
  93. Еврейской автономной области" от 11.04.2019 № 841/831 о выдаче судебного
  94. приказа возвратить.
  95. Разъяснить федеральному государственному казенному учреждению "Отдел
  96. вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по
  97. Еврейской автономной области", что возвращение заявления не препятствует
  98. повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче
  99. судебного приказа после устранения допущенного нарушения.
  100. Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня
  101. вынесения определения, в Шестой арбитражный апелляционный суд через
  102. Арбитражный суд Еврейской автономной области.
  103. Приложение: заявление на 3 л., приложение к заявлению на 16 л.
  104. Судья О.В. Завалина

Печать

Печатать