9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Еврейской автономной области

Решение от

По делу № А16-424/2019
  1. Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2019 года. Полный текст
  2. решения изготовлен 23 апреля 2019 года.
  3. Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:
  4. судьи Серовой О.Н.,
  5. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
  6. Антипенко Е.Г.,
  7. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с
  8. ограниченной ответственностью "Правильный выбор" (г. Иркутск Иркутской
  9. области, ОГРН 1133850027244, ИНН 3808230642)
  10. к управлению здравоохранения правительства Еврейской автономной области
  11. (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900513156,
  12. ИНН 7900001070)
  13. о взыскании 2 298 799 рублей 23 копеек,
  14. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета
  15. спора: финансовое управление правительства Еврейской автономной области
  16. (г. Биробиджан Еврейской автономной области),
  17. при участии от ответчика – Беззубовой Т.С., представителя по доверенности от
  18. 03.09.2018,
  19. Установил:

  20. общество с ограниченной ответственностью "Правильный выбор" (далее –
  21. Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с
  22. исковым заявлением к управлению здравоохранения правительства Еврейской
  23. автономной области о взыскании 2 298 799,23 рубля, в том числе 1 123 790,16
  24. рубля задолженность по государственному контракту от 17.11.2018 №
  25. 0178200001318000195-0146829-02, пеня 6704,88 рубля, 1 161 501,12 рубля по
  26. государственному контракту от 17.11.2018 № 0178200001318000196-0146829-02,
  27. пеня 6803,07 рубля.
  28. В обоснование заявленных требований Общество указало, что ответчик
  29. уклоняется от оплаты поставленного по контракту товара, в обоснование
  30. требований привело положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской
  31. Федерации (далее – ГК РФ).
  32. В представленном отзыве от 17.04.2019 Управление подтвердило наличие
  33. долга ранее, указав, что основной долг оплачен, причина задержки в оплате
  34. вызвана низкими показателями доходной части областного бюджета, из-за чего
  35. заявки на кассовый расход по счетам, выставленных управлению поставщиками,
  36. не финансировалась.
  37. В судебное заседание истец не явился.
  38. Представитель ответчика не признала требования.
  39. Суд с учетом мнения представителя ответчика на основании статьи 156
  40. АПК РФ рассмотрел дело без участия представителя истца.
  41. Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд
  42. считает установленными следующие обстоятельства.
  43. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между
  44. Обществом (Поставщик) и Управлением (Заказчик) заключены государственные
  45. контракты от 17.11.2018 № 0178200001318000195-0146829-02 и №
  46. 0178200001318000196-0146829-02.
  47. Поставщик свои обязательства по Контрактам исполнил в полном объеме, в
  48. соответствии с требованиями их условий.
  49. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,
  50. Поставщиком в адрес Заказчика направлены досудебные претензии с требованием
  51. оплатить долг.
  52. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в
  53. арбитражный суд с настоящим заявлением.
  54. Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного
  55. процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства,
  56. арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению
  57. частично по следующим основаниям.
  58. Исходя из положений Контрактов, они квалифицируются судом как
  59. смешанные договоры, отношения сторон которых регулируются положениями глав
  60. 30 (параграфы 1, 3 и 4), 37 (параграф 1), 39, 69, 70 Гражданского кодекса
  61. Российской Федерации (ГК РФ).
  62. Как установлено статьями 525, 526 ГК РФ поставка товаров для
  63. государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе
  64. государственного или муниципального контракта на поставку товаров для
  65. государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с
  66. ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд
  67. (пункт 2 статьи 530). По государственному или муниципальному контракту на
  68. поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик
  69. (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному
  70. заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или
  71. муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К
  72. отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд
  73. применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не
  74. предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
  75. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,
  76. осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в
  77. обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары
  78. покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных
  79. целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным
  80. использованием.
  81. Государственные контракты заключены в установленном законом порядке,
  82. содержит согласованную позицию сторон по всем существенным условиям,
  83. соответствует требованиям закона, подписаны уполномоченными представителями
  84. Общества и Управления. Основания для признания их незаключенными или
  85. недействительными отсутствуют.
  86. В соответствии с пунктом 1 статьи 513, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ
  87. покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,
  88. обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором
  89. поставки; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и
  90. формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
  91. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или
  92. позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно
  93. должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с
  94. момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных
  95. обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит
  96. исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого
  97. периода.
  98. Поставщик свои обязательства по Контрактам исполнил в полном объеме,
  99. что подтверждается актами приемки и товарными накладными за декабрь 2018
  100. года.
  101. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться
  102. надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
  103. закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
  104. соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
  105. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
  106. изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
  107. настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1
  108. статьи 310 ГК РФ).
  109. Обосновывая исковые требования, Общество указало, что ответчиком не
  110. исполнены договорные обязательства по оплате товара надлежащего качества.
  111. Контрактами установлена обязанность Заказчика своевременно принять
  112. товар и оплатить его.
  113. Между тем, по состоянию на дату подачи настоящего иска Заказчиком
  114. обязательства по оплате не исполнены в полном объеме.
  115. На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)
  116. признается определенная законом или договором денежная сумма, которую
  117. должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
  118. исполнения обязательства.
  119. В пункте 9.2.1 контрактов указано право истца предъявить неустойку в
  120. случае просрочки оплаты товара в размере 1/300 ключевой ставки Центрального
  121. Банка Российской Федерации.
  122. Вследствие того, что ответчик вовремя долг в согласованный срок не
  123. оплатил, истец правомерно рассчитал и предъявил к взысканию пени за период с
  124. 17.11.2018 по 07.02.2019.
  125. Расчет пени, произведенный истцом, суд находит не противоречащим
  126. Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
  127. услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013
  128. № 44-ФЗ.
  129. Доказательства оплаты пени суду не представлены, следовательно, с
  130. ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 13 507,95 рубля.
  131. При этом в отношении основного долга требования удовлетворению не
  132. подлежат, так как он оплачен согласно платежным поручениям от 03.04.2019 №
  133. 190905, от 12.04.2019 № 210909.
  134. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
  135. Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в
  136. деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со
  137. стороны.
  138. Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами
  139. состоявшегося судебного спора. Законодателем не предусмотрено освобождение
  140. государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в
  141. случае, если решение принято не в их пользу.
  142. В связи с рассмотрением данного иска в суде первой инстанции заявителем
  143. понесены судебные расходы в сумме 10 000 рублей, за возмещением которых
  144. последний обратился в суд.
  145. Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон,
  146. считает заявление о возмещении судебных издержек подлежащим удовлетворению
  147. по следующим основаниям.
  148. Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из
  149. государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела
  150. арбитражным судом.
  151. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном
  152. суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,
  153. переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
  154. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую
  155. помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в
  156. деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
  157. Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы
  158. на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь
  159. (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в
  160. связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
  161. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии
  162. фактически понесенных стороной затрат.
  163. Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов
  164. разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,
  165. которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
  166. В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,
  167. понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются
  168. арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
  169. Как указано в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
  170. от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о
  171. возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление
  172. № 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно
  173. доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом
  174. издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность
  175. данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных
  176. издержек.
  177. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных
  178. издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не
  179. заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых
  180. с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4
  181. статьи 2 КАС РФ).
  182. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому
  183. публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса
  184. процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45
  185. КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек,
  186. в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию
  187. сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно
  188. неразумный (чрезмерный) характер.
  189. Согласно пункту 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 разумными следует
  190. считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых
  191. обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении
  192. разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,
  193. сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на
  194. подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения
  195. дела и другие обстоятельства.
  196. В подтверждение несения судебных издержек заявитель представил акт
  197. выполненных работ от 07.02.2019, платежное поручение от 08.02.2019 № 234 на
  198. сумму 10 000 рублей.
  199. Учитывая тарифы на оказание квалифицированной юридической помощи,
  200. принятые решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21 февраля
  201. 2017 г., размещенного на ее сайте advpalata-irk.ru, стоимость составления искового
  202. заявления - от 10 000 рублей, исходя из объема выполненной работы, характера
  203. спора, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, принимая
  204. во внимание сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный
  205. суд пришел к выводу, что заявленная сумма для взыскания является разумной.
  206. В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016
  207. № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение
  208. судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого
  209. принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой
  210. инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении
  211. заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной,
  212. надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на
  213. соответствующей стадии процесса).
  214. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума
  215. Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе
  216. уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем
  217. более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств
  218. чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
  219. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе
  220. возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии
  221. явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
  222. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в
  223. разумных пределах, обусловлена положениями части 2 статьи 110 АПК РФ.
  224. В материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности заявленных
  225. судебных расходов.
  226. При этом, фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не
  227. является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует
  228. разумным пределам.
  229. Вместе с тем, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ
  230. возлагают на суд обязанность принять во внимание объем выполненной работы,
  231. характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, с
  232. учетом тарифов и ставок на юридические услуги, установленные в регионе
  233. нахождения исполнителя этих услуг.
  234. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20 Информационного письма
  235. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых
  236. вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской
  237. Федерации».
  238. Как следует из материалов дела, исполнителем подготовлено исковое
  239. заявление с указанием мотивов; приложены все необходимые документы.
  240. Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от
  241. 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с
  242. распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и
  243. иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо,
  244. требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их
  245. размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
  246. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,
  247. должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
  248. требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении
  249. понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать
  250. лишь факт осуществления этих платежей.
  251. Пунктом 6 указанного Информационного письма N 121 при выплате
  252. представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были
  253. обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении
  254. судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных
  255. пределов
  256. Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой
  257. принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли
  258. соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера
  259. вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара,
  260. абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например,
  261. только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая
  262. фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
  263. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед
  264. исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с
  265. проигравшей стороны в разумных пределах.
  266. Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от
  267. 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при
  268. рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг"
  269. согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации
  270. заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые
  271. указаны в договоре.
  272. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с
  273. договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться
  274. положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу
  275. которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои
  276. обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При
  277. этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически
  278. оказанных ему услуг не допускается.
  279. В то же время не подлежит удовлетворению требование исполнителя о
  280. выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием
  281. договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или
  282. государственного органа, которое будет принято в будущем.
  283. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке,
  284. предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с
  285. учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
  286. На основании изложенного, суд не может произвольно без веских оснований
  287. снижать размер судебных расходов, так как данное обстоятельство напрямую ведет
  288. к возникновению убытков у пострадавшей стороны, которая вынуждена отстаивать
  289. в судебных органах свои интересы.
  290. Суд не усмотрел оснований для снижения суммы оплаты.
  291. Учитывая, что основной долг оплачен после подачи иска, государственная
  292. пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
  293. Следовательно, ответчик (управление) согласно ст. 110 АПК РФ обязан
  294. компенсировать истцу денежные суммы, равные понесенным им судебным
  295. расходам 34 494 рубля по государственной пошлине и 10 000 судебные издержки.
  296. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного
  297. процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
  298. Решил:

  299. исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Правильный
  300. выбор" удовлетворить частично.
  301. Взыскать с управления здравоохранения правительства Еврейской
  302. автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью
  303. "Правильный выбор" 13 507,95 рубля пени за период с 05.01.2019 по 07.02.2019, а
  304. также судебные расходы по оплате государственной пошлины 34 494 рубля и
  305. судебные издержки 10 000 рублей, в остальной части отказать.
  306. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в
  307. течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а
  308. также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд
  309. Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения
  310. арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции
  311. отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
  312. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды
  313. апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской
  314. автономной области.
  315. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или
  316. кассационного производства информацию о времени, месте и результатах
  317. рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого
  318. арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда
  319. Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.
  320. Судья О.Н. Серова

Печать

Печатать