9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 33а-4744/2019
  1. Судья: Лунина Т.С. Дело № 33а-4744/2019
  2. НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
  3. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  4. г. Нижний Новгород 17 апреля 2019 года
  5. Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
  6. председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
  7. судей Бушминой А.Е., Есыревой Е.В.
  8. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бушминой А.Е. дело по частной жалобе Софронова Юрия Михайловича на определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Софронова Юрия Михайловича к Богородскому РОСП о признании незаконным постановления от 11 августа 2016 года,
  9. Установила:

  10. Софронов Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование которого указал, что постановлением судебного пристава – исполнителя Богородского РОСП Малышко О.А. от 11 августа 2016 года обращено взыскание на пенсию административного истца, удержаны денежные средства в размере 5 000 руб.
  11. Софронов Ю.М. просил суд признать постановление от 11 августа 2016 года незаконным.
  12. Определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2019 года на основании п.4 ч.1 ст.128 КАС РФ Софронову Ю.М. отказано в принятии указанного административного искового заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение, вынесенное по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
  13. В частной жалобе Софронов Ю.М. просил определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.
  14. В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
  15. Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
  16. Положениями ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.
  17. В соответствии с п.4 ч.1 ст.128 КАС РФ суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям,
  18. Судебная коллегия полагает обоснованным вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления Софронова Ю.М., поскольку из подсистемы «Судебное делопроизводство» ГАС Правосудия, следует, что 28 февраля 2018 года Софронов Ю.М. обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с аналогичным административным исковым заявлением, по которому 19 марта 2018 года принято решение по административному делу № 2а-711/2018, которым Софронову Ю.М. отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Богородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Малышко Олесе Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов города Богородска и Богородского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области Афродитовой Ирине Владимировне о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 11.08.2016 года незаконным. Решение вступило в законную силу 04 июля 2018 года.
  19. Из содержания решения суда следует, что административным истцом оспаривалось то же постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2016 года об обращении взыскания на пенсию должника Софронова Ю.М.
  20. Как следует из административного искового заявления Софронова Ю.М., имеющегося в настоящем материале, основанием заявленных им требований является незаконность постановления судебного пристава Малышко О.А. от 11.08.2016 года об обращении взыскания на пенсию должника Софронова Ю.М.
  21. Таким образом, стороны, предмет и основания исков совпадают.
  22. Доводы частной жалобы административного истца о том, что состав сторон разный, так как в настоящем деле им заявлены требования только к Богородскому РОСП, судебная коллегия отклоняет, так как Богородский РОСП также являлся административным ответчиком по административному делу № 2а-711/2018.
  23. Доводы частной жалобы административного истца о том, что в административном исковом заявлении от 04 марта 2019 года он оспаривает постановление от 11.08.2016 года, находящееся в ПФ Московского района, содержание которого отличается от постановления от этой же даты, находящееся в исполнительном производстве № 25573 в Богородский РОСП, также не могут повлечь отмену определения судьи, так как указанные основания были заявлены Софроновым Ю.М. при рассмотрении административного дела № 2а-711/2018.
  24. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Софронова Ю.М, к Богородскому РОСП о признании незаконным постановления от 11 августа 2016 года является законным и обоснованным.
  25. Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании Софроновым Ю.М. норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
  26. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
  27. Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
  28. Определила:

  29. определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 07 марта 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Софронова Юрия Михайловича к Богородскому РОСП о признании незаконным постановления от 11 августа 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу Софронова Юрия Михайловича - без удовлетворения.
  30. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
  31. Председательствующий:
  32. Судьи:

Печать

Печатать