9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 22-1974/2019
  1. Судебная коллегия по уголовным делам
  2. Верховного Суда Республики Башкортостан
  3. в составе председательствующего судьи Дашкина А.А.,
  4. судей Кинзягулова Р.С. и Курбанова Р.Р.,
  5. при секретаре Янбаеве И.Р.,
  6. с участием:
  7. прокурора Галимовой А.Р.,
  8. осужденной Караваевой И.Б., в режиме видеоконференц-связи,
  9. защитника-адвоката Александровой С.С.,
  10. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Караваевой И.Б. на приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 6 февраля 2019 года, которым
  11. Караваева И.Б., дата года рождения, гражданка РФ,
  12. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
  13. Срок отбывания наказания исчислен с 6 февраля 2019 года.
  14. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Караваевой И.Б. с 9 октября 2018 года засчитано в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
  15. Определена судьба вещественных доказательств.
  16. Заслушав доклад судьи Курбанова Р.Р. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной и ее защитника в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора о законности приговора, судебная коллегия
  17. Установила:

  18. Караваева признана виновной в совершении убийства М.
  19. Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
  20. В судебном заседании Караваева вину признала, показав, что она защищалась от противоправных действий потерпевшего, раскаивается в содеянном.
  21. В апелляционной жалобе Караваева указывает о незаконности приговора вследствие чрезмерной суровости наказания. Обращает внимание на обстоятельства дела, согласно которым потерпевший на момент преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и против ее воли стал приставать к ней, а сведений о том, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела не имеется. Судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ: явки с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики. Просит учесть, что аморальное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления, поэтому имелись основания для применения ст.64 УК РФ, однако суд необоснованно отказал в применении этих правил уголовного закона. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ей наказание путем применения правил ст.64 УК РФ.
  22. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
  23. Из материалов дела следует, что вывод суда о виновности Караваевой в совершении инкриминируемого ей преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подробный анализ которых содержится в приговоре.
  24. Решение суда о доказанности виновности и о квалификации содеянного осужденной в отношении потерпевшего, включая время, место способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.
  25. Действия Караваевой в отношении М., в соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами, правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.
  26. Указанная оценка суда основана на исследованных в суде показаниях самой осужденной, свидетелей Ж., С., на протоколах осмотра места происшествия, выемок, осмотров, заключениях экспертов и других доказательствах, проверенных судом с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.
  27. Так, из отраженных в приговоре надлежащих показаний осужденной Караваевой следует, что дата в помещении адрес между Караваевой и М., находившимися в состоянии алкогольного опьянения возникла ссора на почве сексуальных домогательств М. к Караваевой, в ходе которой она ударила М. ножом. Удар пришелся в левую сторону груди, наносила ли еще удары, она не помнит. В ходе предварительного следствия, так и в суде, Караваева признала вину в содеянном.
  28. Эти показания признаны согласующимися с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
  29. При этом не доверять этим показаниям у суда оснований не было, так как они, как установил суд, объективно подтверждены показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и экспертными заключениями.
  30. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ж. следует, что примерно в дата к ней пришла Караваева и сообщила, что М. убил себя, после чего Караваева вызвала скорую помощь и полицию. Далее, она в квартире Караваевой обнаружила труп М. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и Караваева призналась в том, что это она убила М.
  31. Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании следует, что дата она была у Караваевой, там же был М., вместе употребляли спиртное до ... часов ... минут, затем она ушла домой. Спустя какое-то время ее доставили в ОП №..., где пояснили, что обнаружили труп М. с двумя ножевыми ранениями. Далее, в ходе общения с Караваевой, та сообщила, что убила М.
  32. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть М. наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с кровоизлияниями по ходу раневых каналов, в срок исчисляемым минутами до момента наступления смерти, осложнившиеся обильной кровопотерей.
  33. Кроме того, при исследовании достаточной совокупности доказательств, суд учел: явку с повинной Караваевой, из которой следует, что она полностью раскаивается и признается в совершении дата убийства М.; протокол осмотра места происшествия; протокол осмотра предметов из которого следует, что осмотрены и признаны вещественным доказательством шесть ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия; протокол предъявления предмета для опознания из которого следует, что Караваева в присутствии понятых среди предъявленных ей для опознания ножей, опознала нож, которым совершила убийство М.; заключения судебных экспертиз вещественных доказательств, а также иные письменные доказательства, которые были тщательно проверены в судебном заседании и им дана надлежащая оценка, изложенная в приговоре.
  34. Исходя из установленных в судебном заседании на основе проверенных доказательств обстоятельств дела, с учетом характера действий осужденной до, во время и после совершения преступлений, нанесения ею умышленных ударов ножом в область грудной клетки слева потерпевшего, суд в приговоре пришел к мотивированному выводу о виновности Караваевой в убийстве М., то есть в умышленном причинении смерти потерпевшему, который судебная коллегия признает обоснованным и мотивированным.
  35. Наказание Караваевой назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, в том числе с учетом аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Наказание назначено соразмерно содеянному, и потому не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
  36. При определении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, учел данные о личности Караваевой, смягчающие ее наказание обстоятельства, как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний, положительные характеристики, а также аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления,
  37. Обстоятельств, отягчающих наказание Караваевой, судом не установлено.
  38. С учетом совокупности, указанных в приговоре, обстоятельств, тяжести содеянного Караваевой, данных о ее личности суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением осужденной реального лишения свободы, а оснований для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.
  39. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, судьба вещественных наказаний определена в соответствии с нормами УПК РФ.
  40. Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора по делу, не допущено.
  41. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
  42. Определила:

  43. Приговор Ленинского районного суда г.Уфы от 6 февраля 2019 года в отношении караваевой и.б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
  44. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
  45. Председательствующий ...
  46. Судьи: ...

Печать

Печатать