9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 02а-0055/2019
  1. - 4 -
  2. Решение
  3. именем Российской Федерации
  4. 13 марта 2019 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шумовой О.В., при секретаре Костине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 55 / 19 по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области к Тишину Юрию Викторовичу о взыскании суммы недоимки по земельному налогу, пеней,
  5. Установил:

  6. ИФНС России по г. Ступино обратилась в суд с указанным административным иском к Тишину Ю.В. о взыскании земельного налога за земельные участки по адресу:
  7. - Московская обл., , площадью 1200, кадастровый номер 50:23:0040530:6, сумма налога за 2016 г. – 2 434 рубля 00 копеек,
  8. - Московская обл., , площадью 1521, кадастровый номер 50:23:0020125:119, сумма налога за 2016 г. – 4 482 рубля 00 копеек,
  9. - Московская обл., , площадью 1510, кадастровый номер 50:23:0020125:120, сумма налога за 2016 г. – 4 449 рублей 00 копеек,
  10. - Московская обл., , площадью 1530, кадастровый номер 50:23:0020125:118, сумма налога за 2016 г. – 4 508 рублей 00 копеек,
  11. - на общую сумму налога 13 349 рублей 00 копеек.
  12. За время просрочки уплаты налога начислены пени 287 рублей 15 копеек. В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, а также впоследствии требования об уплате налога и пени, однако, налог и пени до настоящего времени не уплачены. В соответствии со ст. 75 п. 3 НК РФ, на неоплаченную в установленный законом срок сумму налога начислены пени.
  13. Представитель административного истца в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела повесткой, в соответствии со ст. 291 КАС РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на письменный отзыв Тишина Ю.В., в котором обращает внимание на то, что требование ИФНС основано не на административном правонарушении, как пишет Тишин Ю.В., а на задолженности за неуплату обязанностей, предусмотренных законом, по уплате земельного налога.
  14. Административный ответчик Тишин Ю.В. в суд явился, возражал против иска, полагал, что административное исковое заявление подано с нарушением НК РФ, с нарушением порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, предусмотренном статьями 2 п. 1, 82, 100.1, 101.4, 104 НК РФ. Тишин Ю.В. обращает внимание на имеющееся в деле Требование № 1589 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. административный ответчик полагает, что данное Требование не содержит реквизитов решения, вынесенного по результатам налоговой проверки в отношении Тишина Ю.В., поэтому считает Требование ничтожным, полагает, что оно не должно учитываться при рассмотрении дела в качестве доказательства. Это же Тишин Ю.В. указывает в письменных возражениях против требований административного иска. Кроме того, Тишин Ю.В. пояснил, что он не должен платить земельный налог, так как Налоговый кодекс РФ, как он считает, не обязывает его платить такой налог, считает, что данный налог не предусмотрен НК РФ. У Федеральной налоговой службы , как считает Тишин Ю.В., нет полномочий требовать уплаты налогов.
  15. Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
  16. Из материалов дела судом установлено, что в собственности ответчика в спорный период 2016 г. находились указанные в административном исковом заявлении земельные участки.
  17. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
  18. В соответствии со ст. 45 НК РФ:
  19. 1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
  20. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
  21. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
  22. 2. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
  23. Налогоплательщиками земельного налога, в силу ст. 388 НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
  24. В соответствии со ст. 389 п. 1 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
  25. П. п. 1, 4 статьи 391 НК РФ определяют, что:
  26. 1. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
  27. 4. Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
  28. В соответствии со ст.ст. 69-70 НК РФ, поскольку обязанность по уплате налога за 2016 г. административным ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, в связи с чем, административным истцом на имя административного ответчика были направлены: налоговое уведомление № 65739211 от 21.09.2017 г. (л.д. 10-12) и налоговое требование № 1589, направленное в его адрес 05.03.2018 г. (л.д. 13-14) об уплате земельного налога, которое административным ответчиком, по сообщению административного истца, исполнена не было.
  29. У суда нет оснований не доверять расчету налога, представленному административным истцом, при том, что указанные требование и расчет административным ответчиком не оспорены, сведений об уплате ответчиком налога и пени суду представлено не было.
  30. 21.09.2018 г. Мировым судьей Судебного участка № 29 района Бирюлево Восточное вынесен Судебный приказ о взыскании с Тишина Ю.В. требуемой суммы налога и пени (дело № 2а-94/18). Определением Мирового судьи от 04.10.2018 г. данный Судебный приказ отменен на основании заявления Тишина Ю.В. (л.д. 17).
  31. Доводы возражения Тишина Ю.В. против требований административного иска являются несостоятельными, поскольку требования к нему заявлены не на основании проведения в отношении него налоговой проверки и вынесения решения о совершении им налогового правонарушения, а на установлении обстоятельства невыполнения им возложенных на него законом обязанностей по уплате земельного налога в отношении находившихся в его собственности в налоговый период земельных участков. Таким образом, Требование № 1589, направленное в адрес Тишина Ю.В. 05.03.2018 г. (л.д. 13-14) об уплате земельного налога, является надлежащим доказательством по делу и, наряду с другими представленными административным истцом доказательствами, поэтому решение суда основывается, в том числе и на указанном Требовании.
  32. Право Федеральной налоговой службы на взыскание налогов предусмотрено НК РФ, что указано выше. Тишин Ю.В., в силу положений ст. 388 НК РФ, является плательщиком земельного налога, поскольку, как подтверждено материалами дела и не отрицалось самим Тишиным Ю.В., в его собственности в 2016 г. находились указанные в административном исковом заявлении земельные участки.
  33. ИФНС по г. Ступино Московской области обратилась в районный суд с данным административным иском с соблюдением процедуры требований и взыскания земельного налога. Так, первоначально в его адрес направлено налоговое уведомление № 65739211 от 21.09.2017 г., затем, поскольку налог не был уплачен в установленный законом срок, 05.03.2018 г. административным истцом в адрес Тишина Ю.В. было направлено налоговое требование № 1589 об уплате земельного налога, и затем налоговой службой было подано заявление о выдаче судебного приказа по сумме недоимки по земельному налогу и пени. Судебный приказ был вынесен Мировым судьей и отменен по заявлению об этом Тишина Ю.В. Административный иск подан в суд в течение 6-месячного срока после отмены Судебного приказа. Таким образом, процедура предъявления требований о выплате Тишиными Ю.В. земельного налога административным истцом соблюден в полном объеме, требования, как указано выше, основаны на действующем законодательстве и являются обоснованными.
  34. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований административного искового заявления и взыскании с Тишина Ю.В. заявленной суммы земельного налога и пени.
  35. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
  36. Решил:

  37. Административное исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Ступино Московской области к Тишину Юрию Викторовичу о взыскании суммы недоимки по земельному налогу, пеней – удовлетворить.
  38. Взыскать с Тишина Юрия Викторовича, года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: г. Москва, , в пользу ИФНС России № 21 по Московской области сумму недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 13 439 рублей, сумму пеней 287 рублей 15 копеек, а всего 13 726 (тринадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 15 копеек.
  39. Взыскать с Тишина Юрия Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета г. Москвы в размере 549 (пятисот сорока девяти) рублей 05 копеек.
  40. Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
  41. Судья Шумова О.В.

Печать

Печатать