9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 02а-0183/2019
  1. - 7 -
  2. Решение
  3. именем Российской Федерации
  4. 13 марта 2019 года Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шумовой О.В., при секретаре Костине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 183 / 19 по административному исковому заявлению Зимина Сергея Николаевичак УВД по ЮАО ГУ МВД России г. Москвы об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
  5. Установил:

  6. Административный истец Зимин С.Н. обратился в суд с административным иском к УВД по ЮАО ГУ МВД России г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 29.01.2018 г., о принятом решении административный истец узнал при въезде в РФ 06.05.2018 г.
  7. Требования основаны на том, что Зимин С.Н., г.р., является гражданином Республики Украина, в РФ у него проживает супруга, Н.М., г.р., а также двое их несовершеннолетних детей: О.С., г.р., и Е.С., г.р. Также, с ними проживает тёща, З.З., 77 лет, болная сахарным диабетом. Нарушений миграционного законодательства им допущено не было. Текст оспариваемого решения административному истцу предоставлен не был. С указанным решением Зимин С.Н. не согласен, считает его принятым с нарушением норм действующего законодательства.
  8. Представители административного истца Зимина С.Н. по доверенности Трубинав Н.М. и Манжуков И.А. в судебное заседание явились, поддержали требования административного иска по изложенным в нем основаниям.
  9. Представитель административного ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в суд не явился, в письменном отзыве против требований административного иска возражал (л.д. 48-49).
  10. Суд, заслушав объяснения представителей административного истца, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему.
  11. В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
  12. Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
  13. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
  14. Судом при рассмотрении дела установлено, что Зимин Сергей Николаевич, г.р., является гражданином Республики Украина. Вида на жительство в РФ он не имеет; согласно Справки ЦБДУИГ, за время пребывания на территории РФ к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекался.
  15. 18.11.2006 г. между Зимин Сергей Николаевич, г.р., гражданином Украины, и Н.М., г.р., гражданкой РФ, в Академическом отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы заключен брак, актовая запись № 2462 (свидетельство о заключении брака - л.д. 33); г. у них родилась дочь О.С., а г. – дочь Е.С. (свидетельства о рождении детей – л.д. 34-35).
  16. Полномочия УФМС России по г. Москве принимать решение о запрете въезда на территорию России иностранного гражданина определены Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (с изменениями и дополнениями от 21.12.2016 г., 15.05.2018 г.), в соответствии с которым Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральная миграционная служба были упразднены, а Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы.
  17. Оспариваемое решение принято Врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Москве по району Чертаново Южное и утверждено начальником УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 29.01.2018 г. в пределах своей компетенции, въезд на территорию РФ не разрешен Зимину С.Н. с 29.01.2018 г. сроком до 10.01.2021 г.
  18. Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-0ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
  19. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением особо предусмотренных случаев, а также, если такой срок не продлен в соответствии с законом. При этом, непрерывный срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ не может превышать 90 суток.
  20. Срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в РФ членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту.
  21. В основу при принятии решения о неразрешении Зимину С.Н. въезда на территорию РФ положено утверждение о нарушении им п.п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым, въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из РФ.
  22. Согласно сведениям автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан (ЦБДУИГ), по состоянию на 28.01.2018 г., Зимин С.Н. находился на территории РФ: с 04.12.2016 г. по 03.03.2017 г. (89 дня); через 5 дней он вновь въехал на территорию РФ и находился в период с 08.03.2017 г. по 08.06. 2017 г. (90 дней); через 10 дней он вновь въехал в РФ и находился в РФ с 16.06.2017 г. по 14.09.2017 г. (91 дней); через 31 день Зимин С.Н. вновь въехал в РФ и находился в РФ с 14.10.2017 г. по 11.11.2017 (29 дней); через 01 день Зимин С.Н. вновь въехал в РФ 12.11.2017 г. и находился в РФ до 10.01.2018 г. (59 дней).
  23. Всего за период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. из 365 дней в году Зимин С.Н. находился в РФ 321 день, а вне территории РФ 44 дня. За первый период 180 дней с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 г. Зимин С.Н. находился в РФ 193 дня, что больше предусмотренных законом 90 дней на 103 дня. Второй период с 01.07.2017 г. по 31.12.2017 г. Зимин С.Н. находился на территории РФ 155 дней, что больше предусмотренных законом 90 суток на 65 дней.
  24. В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины», заключенным в г. Москве 16.01.1997 г., получение визы для граждан Украины при посещении РФ не требуется.
  25. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории РФ либо по месту их фактического нахождения на территории РФ.
  26. В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).
  27. В связи с отсутствием Зимина С.Н. по месту пребывания на день принятия решения о неразрешении въезда в РФ, информация о закрытии въезда указанному гражданину Республики Украины была вручена при попытке въезда в РФ 06.05.2018 г.
  28. Довод о наличии у Зимина С.Н. супруги и детей на территории РФ учитывается при рассмотрении вопроса о запрете въезда, в соответствии со ст. 3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 02.06.2015 г. № 284, при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами РФ.
  29. В данном случае, наличие у Зимина С.Н. супруги, являющейся гражданкой РФ, и детей от брака с ней, не может быть принято во внимание, так как Зимин С.Н. осознанно и неоднократно нарушал миграционное законодательство РФ.
  30. Кроме того, наличие у Зимина С.Н. супруги, гражданки РФ, и детей от брака с ней, не может рассматриваться в качестве однозначного основания к непринятию оспариваемого решения.
  31. Так, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
  32. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
  33. Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
  34. В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
  35. В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).
  36. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
  37. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
  38. Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.
  39. Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
  40. Согласно подпункту 12 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
  41. Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.
  42. Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения – частью правовой системы Российской Федерации.
  43. Сами по себе нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. На государствах-участниках лежит ответственность за обеспечение публичного порядка, что обязывает их контролировать въезд в страну. Вместе с тем, поскольку подобные принимаемые государством решения могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе, они должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели, то есть приниматься при соблюдении баланса частного и публичного интересов.
  44. Согласно части 2 статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
  45. Иными словами, нормы международного права и Конституция Российской Федерации признают допустимым и обоснованным право государства ограничивать некоторые права и свободы граждан, в том числе иностранных, если это предусмотрено законом и необходимо в интересах общественного порядка или обусловлено соображениями национальной безопасности.
  46. Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
  47. Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-О).
  48. Таким образом, приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка.
  49. С учетом изложенного, желание иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, проживать совместно со своей семьёй на территории Российской Федерации, иметь возможность свободного въезда в Российскую Федерацию, не может рассматриваться как безусловное; оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение миграционного законодательства; не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством его гражданской принадлежности.
  50. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным, принято административным ответчиком в пределах предоставленные полномочий, без нарушения компетенции и прав административного истца, в том числе на личную и семейную жизнь; суд полагает, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям; Зиминым С.Н. допущено нарушение миграционного законодательства осознанно и неоднократно, в связи с которым ему правомерно временно не разрешен въезд в Российскую Федерацию; оспариваемое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Зиминым С.Н. нарушения закона и не может расцениваться как чрезмерное, неоправданное вмешательство государства в его личную и семейную жизнь. Так, проживание с супругой и детьми на срок запрета въезда на территорию РФ для него возможно за пределами РФ; за указанный выше период времени 2017-2018 г.г. Зимин С.Н. неоднократно выезжал из РФ, свободно многократно приезжал после этого в РФ. Признаками формальности оспариваемое решение не обладает, оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, оснований распространения, в том числе, исходя из обстоятельств семейной жизни заявителя, на рассматриваемые правоотношения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года) не имеется; правовые ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока; совместное проживание супругов в стране гражданской принадлежности заявителя или в любой другой стране, кроме РФ, на период установленных временных ограничений не исключается. При этом, суд критически оценивает доводы административного истца об отсутствии правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, поскольку Зимин С.Н. не оспаривал факты нахождения в Российской Федерации без соответствующего оформления своего правового положения за пределами установленных сроков
  51. При таких обстоятельствах, когда основания иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в удовлетворении требований административного иска должно быть отказано.
  52. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
  53. Решил:

  54. В удовлетворении административного иска Зимина Сергея Николаевича к УВД по ЮАО ГУ МВД России г. Москвы об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать.
  55. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
  56. Судья Шумова О.В.

Печать

Печатать