9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 12-0940/2019
  1. Дело № 12-940/2019
  2. Определение
  3. город Москва 23 апреля 2019 года
  4. Судья Мещанского районного суда города Москвы Менделеева О.А.,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 0355431010118102300029795 ГКУ «АМПП» от 23.10.2018 года, которым Хланта М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,
  6. Установил:

  7. Постановлением № 0355431010118102300029795 ГКУ «АМПП» от 23.10.2018 года Хланта М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
  8. Не согласившись с указанным актом, Хлант М.А. обратился в суд с жалобой, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку оспариваемое постановление он вовремя не получил, так как по месту регистрации не проживает.
  9. Будучи надлежащим образом извещенным, представитель Хлант М.А. в судебное заседание не явился, таким образом, считаю, что приняты все необходимые меры по надлежащему извещению Хлант М.А. о времени и месте рассмотрения ходатайства, направленные на реализацию его прав. Хланта М.А. не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, учитывая разумные сроки рассмотрения ходатайства, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствии.
  10. Изучив материалы, прихожу к следующему.
  11. В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
  12. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
  13. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
  14. Кроме того, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
  15. Как следует, из представленных по запросу суда материалов дела, оспариваемое постановление было направлено заявителю в установленный законом срок – 25.10.2018 и получено адресатом 01.11.2018, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором № 14586028119892, а с жалобой в суд заявитель обратился только 16.01.2019.
  16. Таким образом, десятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пропущенным, в том числе на момент подачи жалобы
  17. Оценив причины пропуска данного срока, указанные заявителем, прихожу к выводу о том, что они не могут быть признаны в качестве уважительных, поскольку не проживание заявителя по месту регистрации, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования, так как заявитель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации,
  18. Иных уважительных причин пропуска десятидневного срока предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для обжалования вышеуказанного постановления заявителем не приведены, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и которые не могли быть преодолены по не зависящим от заявителя обстоятельствам, не представлено.
  19. При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для Хланту М.А. срока на подачу жалобы, в связи с чем считаю необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
  20. Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  21. Определил:

  22. Отказать Хланту М.А. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 0355431010118102300029795 ГКУ «АМПП» от 23.10.2018 года, которым Хланта М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
  23. Судья О.А. Менделеева

Печать

Печатать