9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 12-0957/2019
  1. Дело № 12-957/2019
  2. Определение
  3. город Москва 23 апреля 2019 года
  4. Судья Мещанского районного суда города Москвы Менделеева О.А.,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 0355431010118082900032026 ГКУ «АМПП» от 29.08.2018 года, которым ООО «Юдекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и на решение ГКУ «АМПП» от 26.11.2018 года,
  6. Установил:

  7. Постановлением 0355431010118082900032026 ГКУ «АМПП» от 29.08.2018 года ООО «Юдекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
  8. Решением ГКУ «АМПП» от 26.11.2018 года постановление № 0355431010118082900032026 ГКУ «АМПП» от 29.08.2018 года оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения.
  9. Не согласившись с указанными актами, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку изначально жалоба была направлена по недействительному адресу суда.
  10. Будучи надлежащим образом извещенным, представитель ООО «Юдекс» в судебное заседание не явился, таким образом, считаю, что приняты все необходимые меры по надлежащему извещению ООО «Юдекс» о времени и месте рассмотрения ходатайства, направленные на реализацию его прав. Представитель ООО «Юдекс» не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, учитывая разумные сроки рассмотрения ходатайства, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствии.
  11. Изучив материалы, прихожу к следующему.
  12. В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
  13. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
  14. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
  15. Кроме того, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 г. № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
  16. Как следует, из представленных по запросу суда материалов дела, оспариваемое постановление 29.08.2018 направлено в адрес юридического лица, и 05.10.2018 было передано на временное хранение № 14586026360418, а решение ГКУ «АМПП» было получено юридическим лицом 11.12.2018, а с жалобой в суд заявитель обратился только 24.01.2019.
  17. Таким образом, десятидневный срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пропущенным, в том числе на момент подачи жалобы
  18. Оценив причины пропуска данного срока, указанные заявителем, прихожу к выводу о том, что они не могут быть признаны в качестве уважительных, поскольку направление первоначальной жалобы по ненадлежащему адресу суда, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обжалования, а кроме того, из представленных заявителем в обосновании своей позиции документов не усматривается, что 20.12.2018 им была направлена именно указанная жалобы.
  19. Иных уважительных причин пропуска десятидневного срока предусмотренного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для обжалования вышеуказанного постановления заявителем не приведены, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и которые не могли быть преодолены по не зависящим от заявителя обстоятельствам, не представлено.
  20. При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для восстановления ООО «Юдекс» срока на подачу жалобы, в связи с чем считаю необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
  21. Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  22. Определил:

  23. Отказать восстановления ООО «Юдекс» в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 0355431010118082900032026 ГКУ «АМПП» от 29.08.2018 года, которым ООО «Юдекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и на решение ГКУ «АМПП» от 26.11.2018 года.
  24. Судья О.А. Менделеева

Печать

Печатать