9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Решение от

По делу № 2-239/2019
  1. 17 апреля 2019 года пос. Ванино
  2. Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
  3. председательствующего судьи Романько А.М.,
  4. при секретаре Климовой Я.П.
  5. с участием истца Тарасюка Н.Р., его представителя Аницына В.Н. по доверенности
  6. ответчика Шишина Г.А.
  7. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасюка Николая Романовича к Шишину Геннадию Александровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов
  8. Установил:

  9. Тарасюк Н.Р. обратился в Ванинский районный суд с иском к Шишину Г.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что 22 декабря 2018 г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Nissan-Atlas, 1992 года выпуска, гос.номер №, стоимостью 420 000 рублей. По условиям указанного договора ответчик гарантировал, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ. 26 декабря 2018 г. истец обратился в ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району для постановки на учет данного ТС, где сотрудником ОГИБДД было установлено, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без специального разрешения, в связи с чем, в постановке на учет было отказано. На Требование (претензию) истца от 12 января 2019 г. о расторжении Договора и возврате уплаченной стоимости транспортного средства ответчик ответил отказом от 16.01.2019 года.
  10. Просил: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 22 декабря 2018 г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную за транспортное средство денежную сумму в размере 420 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходы, вызванные соблюдением обязательного досудебного урегулирования спора, (составление досудебной претензии) в размере 2000 рублей.
  11. Истец Тарасюк Н.Р., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, по основаниям в нем изложенным в дополнение пояснил, что в конце ноября 2018 года им был приобретен спорный автомобиль у ответчика и были переданы деньги в счет его оплаты, на протяжении месяца он пользовался данным автомобилем по назначению, производил ремонт, иные действия, связанные с обслуживанием автомобиля, в связи с его использованием (покупал колодки, менял жидкость), автомобиль приобретал по объявлению и видел, что в конструкцию автомобиля внесены изменения, все изменения, которые были внесены были ответчиком ему перечислены, однако тот заявил, что это не будет препятствием для его перерегистрации. Они подписали 22 декабря 2018 года договор купли-продажи, он оформил страховое свидетельство на автомобиль и обратился в ГИБДД для регистрации на свое имя автомобиля, в чем ему было отказано. Полагает, что ответчик его обманул, пообещав, что препятствий в регистрации автомобиля с внесенными в него изменениями без получения на них специального разрешения – не будет. Просил требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Аницын В.Н. полагал, что поскольку нарушены существенные условия договора, т.к в нарушение п.2.2 договора ТС не было полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ, в нарушение ст.469 ГК РФ, ответчик не передал истцу автомобиль пригодный для целей, для которых автомобиль может быть использован, следовательно, он подлежит расторжению по требованию истца. Ему также известно от инспектора ГИБДД о том, что в некоторых случаях возможна перерегистрация, если привести автомобиль в первоначальное состояние.
  12. Ответчик Шишин Г.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что о том, что в автомобиль внесены изменения, истец знал, поскольку все изменения были указаны в объявлении о продаже, которое он разместил на сайте drom.ru. На том же сайте размещены объявления на аналогичные автомобили, с изменениями, внесенными в ПТС, однако их стоимость в два раза выше. Он также покупал этот автомобиль с изменениями, но прежде чем зарегистрировать автомобиль, он его приводил в первоначальное состояние. Полагает, что истцу ничего не препятствует привести данный автомобиль в первоначальное состояние и провести регистрацию. Кроме того, фактическая передача автомобиля и денег за его продажу состоялась 23 ноября 2018 года, деньги от продажи он перечислил на карту жены 24.11.2018 года, с этого времени автомобиль истцом использовался по назначению, передача автомобиля в установленном законом порядке состоялась, договор купли-продажи заключен 22.12.2018 г. по просьбе истца, регистрация не является обязательным условием возникновения права на него, поскольку носит учетный характер и не влияет на возникновение права собственности, а следовательно, и препятствием для его реализации, в том числе для использования не по дорогам общего пользования, а также путем продажи на запчасти.
  13. Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
  14. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
  15. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
  16. В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
  17. Положениями ч. 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
  18. Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
  19. Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
  20. Согласно ч.ч.1,2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
  21. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
  22. Как установлено в судебном заседании, 22.12.2018 г. между Шишиным Г.А. (продавец) и Тарасюком Н.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan-Atlas, 1992 года выпуска, гос.номер №, номер кузова №, стоимостью 420000 рублей.
  23. Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, ответчика, ответа на претензию, фактическая передача автомобиля и оплата его состоялась 23 ноября 2018 года, после которой истец пользовался данным автомобилем по назначению, производил ремонт, иные действия, связанные с обслуживанием автомобиля, в связи с его использованием (покупал колодки, менял жидкость). О том, что в конструкцию автомобиля внесены изменения, на которые не было получено специального разрешения, истец знал, что в суде не оспаривал, а кроме того, данный факт подтвержден данными сайта drom.ru и перепиской истца и ответчика.
  24. Согласно п. 2.2 договора, Продавец гарантирует, что указанное в п. 2.1 настоящего договора ТС не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, а также то, что данное ТС полностью и надлежащим образом оформлено для реализации на территории РФ.
  25. 26 декабря 2018 г. истцу Тарасюку Н.Р. при обращении в ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району для постановки на учет транспортного средства Nissan-Atlas, сотрудником ОГИБДД было установлено, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без специального разрешения, в связи с чем, в постановке на учет было отказано.
  26. Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
  27. Согласно п. 7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23.10.1993 г. "О правилах дорожного движения" (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
  28. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
  29. Доказательств того, что при заключении договора и передаче автомобиля, покупателю не была предоставлена вся необходимая информация о техническом состоянии, комплектации транспортного средства, или представленная информация не соответствовала действительному состоянию, имелись претензии по объему и содержанию переданных документов, истцом не представлено. То обстоятельство, что ответчик говорил, что проблем с регистрацией не будет, правового значения для разрешения данного спора по существу не имеет, поскольку истец не был лишен возможности удостовериться до заключения договора об этом в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району.
  30. Из пояснений истца, ответчика, ответа на претензию, скриншотов переписки, скриншотов с сайта drom.ru следует, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля истцу было достоверно известно о том, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без внесения соответствующих сведений в техническую документацию, между тем истец Тарасюк Н.Р. от заключения договора не отказался, приняв автомобиль, и производя определенную договором плату. Данным автомобилем истец пользовался по назначению на протяжении месяца. Как следует из акта приема-передачи ТС от 22.12.2018 года, истец претензий к продавцу относительно технического состояния, комплектности ТС не имеет, идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность и техническое состояние ТС проверены и соответствуют заявленной, претензий к продавцу покупатель не имеет.
  31. Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи истцу была представлена вся необходимая информация о техническом состоянии транспортного средства, в том числе о внесенных изменениях в конструкцию автомобиля, а именно, внесены изменения в раму, двигатель, мосты, без регистрации изменений конструкции автомобиля, истец не был лишен возможности удостовериться в наличии у ответчика документов, подтверждающих внесение соответствующих сведений в техническую документацию, и установить в договоре обязанность продавца по передаче необходимых документов. Полномочия истца, как собственника транспортного средства, в том числе по реализации ТС –стороной договора (ответчиком) не нарушено, документы на транспортное средство переданы. Условие, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, а именно, о том, что продавец гарантирует перерегистрацию в ГИБДД автомобиля на покупателя, договор не содержит.
  32. Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля.
  33. При таких обстоятельствах, исковые требования Тарасюка Н.Р. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, не подлежат удовлетворению.
  34. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
  35. Решил:

  36. Исковые требования Тарасюка Николая Романовича к Шишину Геннадию Александровичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
  37. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
  38. Судья Ванинского районного суда: Романько А.М.

Печать

Печатать