9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение от

По делу № 33а-5682/2019
  1. Судья Ковалева Т.В. Дело № 33а-5682/2019
  2. 3.019а
  3. КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
  4. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  5. 17 апреля 2019 года г. Красноярск
  6. Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
  7. председательствующего: Мирончика И.С.,
  8. судей: Корниенко А.Н., Михайлинского О.Н.,
  9. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. материал по частной жалобе Андреева Андрея Сергеевича на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01.10.2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Андреева А.С. к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании действия (бездействия), возложении обязанности,
  10. по частной жалобе Андреева А.С.,
  11. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 января 2019 года, которым постановлено:
  12. «Частную жалобу Андреева Андрея Сергеевича на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 01.10.2018 об оставлении без движения административного искового заявления Андреева Андрея Сергеевича к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании действия (бездействия), возложении обязанности – оставить без движения, предоставив срок до 22.02.2019 для устранения указанных недостатков».
  13. Заслушав докладчика, судебная коллегия
  14. Установила:

  15. Определением суда от 01.10.2018 года административное исковое заявление Андреева А.С. к ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании действия (бездействия), возложении обязанности, оставлено без движения.
  16. 03.12.2018 года указанное административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неустранением административным истцом недостатков в срок, указанный в определении от 01.10.2018 года.
  17. Полагая указанное определение незаконным, административный истец обратился с частной жалобой на определение суда от 01.10.2018 года, которая оспариваемым определением от 14.01.2019 года была оставлена без движения с предоставлением административному истцу срока до 22.02.2019 года для устранения ее недостатков.
  18. В частной жалобе Андреев А.С. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
  19. В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судебной коллегией в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
  20. Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
  21. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
  22. На основании ч.ч.1, 2 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на решения по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока такой госпитализации гражданина, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке или о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке - не позднее трех дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
  23. Согласно ч.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
  24. Как следует из материала и установлено судьей, определением суда от 01.10.2018 года административное исковое заявление Андреева А.С. оставлено без движения.
  25. 03.12.2018 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что административный истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от 01.10.2018 года.
  26. Впоследствии Андреев А.С. обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение.
  27. Оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что частная жалоба Андреева А.С. не соответствует требованиям ст.299 КАС РФ, поскольку просительная часть жалобы не содержит требования об отмене оспариваемого определения, а также в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает вынесенный судебный акт неправомерным.
  28. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах процессуального права, соответствует представленным материалам.
  29. Судебная коллегия учитывает, что в частной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу (п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ), которые должны коррелировать с полномочиями суда апелляционной инстанции. При этом лица, участвующие в деле, могут обращаться в суд апелляционной инстанции лишь с требованиями совершить такие процессуальные действия в отношении определения суда первой инстанции, которые суд второй инстанции уполномочен совершать в соответствии с действующим законодательством. Объем полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы указан в статье 316 КАС РФ.
  30. Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают и основаниями для отмены определения судьи не являются.
  31. Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении, и оснований для их пересмотра не находит. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
  32. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено.
  33. Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
  34. Определила:

  35. Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Андреева А.С. – без удовлетворения.
  36. Председательствующий:
  37. Судьи:

Печать

Печатать