9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд г. Москвы

Определение от

По делу № А40-94115/2019
  1. Судья Жура О.Н.,
  2. рассмотрев заявление о выдаче судебного приказа
  3. по заявлению взыскателя – МУП «РСТ» ОМР (ОГРН 1165543074828, ИНН 5528033035, дата
  4. регистрации 24.06.2016г., 644508, Омская обл., Омский р-н, с. Розовка, ул. Тельмана, д.1) к
  5. ответчику – ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации
  6. 23.09.2003, 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2) о взыскании задолженности,
  7. Установил:

  8. 11.04.2019г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление МУП
  9. «РСТ» ОМР к ответчику – ОАО «РЖД» о взыскании задолженности.
  10. Рассмотрев заявление МУП «РСТ» ОМР к ответчику – ОАО «РЖД» о взыскании
  11. задолженности о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о его возвращении по
  12. следующим основаниям.
  13. В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о
  14. выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о
  15. выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в
  16. случаях, если:
  17. 1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
  18. 2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования
  19. взыскателя;
  20. 3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты
  21. государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
  22. 4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
  23. Из п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря
  24. 2016 № 62 следует, что подача заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему
  25. документов путем направления электронных образов документов осуществляется по правилам
  26. подачи документов в электронном виде, применяемым судами. В то же время следует
  27. учитывать, что исследование изложенных в направленном взыскателем заявлении о выдаче
  28. судебного приказа и приложенных к нему документах сведений, а также вынесение судебного
  29. приказа осуществляется без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного
  30. разбирательства (статья 126 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).
  31. Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к
  32. его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ, статья 229.3 АПК РФ). Если у судьи имеются
  33. сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде
  34. электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной
  35. квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы,
  36. части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит
  37. возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ, часть 1 статьи 229.4 АПК РФ).
  38. Если заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к нему документы подаются
  39. в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной
  40. подписью, такие документы признаются документами, равнозначными документам на
  41. бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью (статья 6 Федерального закона
  42. от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи").
  43. Заявление о выдаче судебного приказа подано посредством электронного
  44. документооборота и в нарушение вышеуказанных норм не заверено усиленной
  45. квалифицированной электронной подписью.
  46. Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае
  47. нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа,
  48. установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
  49. 1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
  50. 2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования
  51. взыскателя;
  52. 3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты
  53. государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
  54. 4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
  55. Учитывая п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О
  56. некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса
  57. Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о
  58. приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства,
  59. должны быть бесспорными.
  60. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами,
  61. достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
  62. Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении требований к
  63. форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, отсутствии документов,
  64. подтверждающие обоснованность требования взыскателя что в силу части 1, п.2 ч.1 статьи
  65. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием
  66. возвращения заявления.
  67. При таких обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа подлежит
  68. возвращению заявителю на основании ч.1 ст. 229.4 АПК РФ.
  69. При этом, поскольку заявление подано в порядке, предусмотренном ч. 2 ст.126 АПК РФ,
  70. и оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, к исковому
  71. заявлению не приложен, вопрос о возвращении государственной пошлины в соответствии с п. 2
  72. пар. 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в
  73. электронном виде, утвержденным Приказом ВАС РФ №1 от 12.01.2011г., не может быть
  74. разрешен.
  75. Данное обстоятельство не лишает заявителя возможности обратиться в порядке ст. 112
  76. АПК РФ, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ с заявлением о возвращении государственной пошлины в случае
  77. представления подлинного документа, свидетельствующего об оплате государственной
  78. пошлины.
  79. На основании изложенного, руководствуясь ст. 229.3, 229.4 АПК РФ,
  80. Определил:

  81. Возвратить МУП «РСТ» ОМР заявление о выдаче судебного приказа от 11.04.2019г.
  82. Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в
  83. течение месяца со дня его вынесения.
  84. Судья О.Н. Жура

Печать

Печатать