9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Республики Крым

Определение от

По делу № А83-6358/2019
  1. Город Симферополь
  2. 17 апреля 2019 года Дело № А83-6358/2019
  3. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев
  4. вопрос о принятии к производству искового заявления Общества с ограниченной
  5. ответственностью «Тверьгорстрой» (ОГРН 1136952002990, ИНН 6950163170),
  6. к Индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Нуриддину Иззетовичу (ОГРНИП
  7. 317910200109223, ИНН 910502401663) о взыскании,
  8. Установил:

  9. Общество с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» обратилось в
  10. Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному
  11. предпринимателю Ибрагимову Нуриддину Иззетовичу, согласно которому просит суд о
  12. взыскании денежных средств в размере 647 356,25 рублей из них: 586 000,00 рублей –
  13. сумма неосновательного обогащения, 61 356,25 рублей – проценты за пользование
  14. чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 11.04.2019.
  15. Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  16. Федерации установлено, что к исковому заявлению должен быть приложен документ,
  17. подтверждающий уплату государственной пошлины, в установленных порядке и в
  18. размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо
  19. ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера
  20. государственной пошлины.
  21. Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных
  22. судах, определяется статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –
  23. НК РФ).
  24. В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса
  25. Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера
  26. подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей размер
  27. 1228_491184
  28. 2
  29. государственной пошлины 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000
  30. рублей.
  31. Так, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска
  32. составляет 15 947,00 рублей.
  33. Общество с ограниченной ответственностью «Тверьгорстрой» просит суд
  34. предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое
  35. материальное положение, отсутствие денежных средств на расчетных счетах в размере,
  36. необходимом для уплаты суммы государственной пошлины, ввиду неоплаты
  37. поставленных товаров и выполненных работ со стороны контрагентов Общества.
  38. В качестве доказательства, подтверждающего отсутствие денежных средств на
  39. расчетном счете, истцом представлена справка АО «АЛЬФА-БАНК» от 02.04.2019
  40. исх.№9987-С/46844, содержащаяся сведения об открытых банковских счетах, а также
  41. справка АО «АЛЬФА-БАНК» от 02.04.2019 исх.№9987-С/46862, согласно которой остаток
  42. на одном из расчетных счетов равен 0,00 рублей.
  43. Суд, оценив доводы истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении
  44. ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, по
  45. следующим основаниям.
  46. В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  47. Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагается, в том числе документ,
  48. подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере
  49. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о
  50. предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
  51. Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной
  52. пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты
  53. государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством
  54. Российской Федерации о налогах и сборах.
  55. В силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из
  56. имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной
  57. пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо
  58. отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного
  59. Кодекса.
  60. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего
  61. Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах
  62. применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о
  63. 1228_491184
  64. 3
  65. государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты госпошлины, уменьшение ее
  66. размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
  67. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с
  68. приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение
  69. заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в
  70. установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или
  71. кассационной жалобы.
  72. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной
  73. стороны, относятся:
  74. - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица –
  75. заинтересованной стороны);
  76. - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем
  77. счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной
  78. пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по
  79. исполнительным листам и платежным документам.
  80. Представленная справка АО «АЛЬФА-БАНК» от 02.04.2019 исх.№9987-С/46844 об
  81. отсутствии на расчетном счете истца денежных средств в один из дней, предшествующих
  82. подаче заявления, без представления справки об оборотах денежных средств по
  83. указанному счету и сведений о наличии расчетных документов, помещенных в
  84. соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов (подпункт 3 пункта 5
  85. статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации), не позволяет в необходимой
  86. степени охарактеризовать имущественное положение лица, обязанного уплатить
  87. установленный законодательством обязательный платеж за совершение в его пользу
  88. юридически значимого действия.
  89. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть
  90. удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные
  91. документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в
  92. размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких
  93. документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
  94. Также суд обращает внимание на то, что абзац 5 пункта 4 указанного
  95. постановления имеет в виду необходимость указания в банковском документе,
  96. подтверждающем отсутствие на счете у истца средств, также суммы задолженности
  97. владельца счета перед контрагентами и государством. Такие сведения нужны для
  98. 1228_491184
  99. 4
  100. объективности информации о платежеспособности учреждения, поскольку отсутствие
  101. средств на день выдачи документа не может свидетельствовать о действительном
  102. финансовом состоянии истца.
  103. Таким образом, обязательным условием подтверждения заинтересованной
  104. стороной своего имущественного положения, не позволяющего ей исполнить обязанность
  105. по уплате государственной пошлины в установленном размере, является предоставление
  106. арбитражному суду не только данных об отсутствии денежных средств в размере,
  107. необходимом для ее уплаты, но и данных об общей сумме задолженности владельца счета.
  108. Вместе с тем, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной
  109. пошлины, истцом вообще не указаны и не предоставлены какие-либо доказательства того,
  110. что к моменту рассмотрения дела по существу у него появится возможность уплатить
  111. государственную пошлину.
  112. С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что возможность
  113. оценить имущественное положение истца на момент подачи искового заявления
  114. отсутствует. Истец не доказал, что его материальное положение является тяжелым и не
  115. позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче
  116. искового заявления.
  117. В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает
  118. исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки
  119. уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
  120. Одновременно с исковым заявлением, Обществом подано заявление об
  121. обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на
  122. банковских счетах ответчика в пределах суммы заявленных исковых требований –
  123. 647 356,25 рублей, а в случае недостаточности средств, находящихся на счетах, также на
  124. денежные средства, которые будут поступать на счета индивидуального предпринимателя
  125. до вступления в законную силу решения суда по иску, либо до аккумулирования на счетах
  126. денежных средств в размере сумы заявленных исковых требований, а также ходатайство
  127. об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии
  128. обеспечительных мер.
  129. В силу части 1 статьи 93 АПК РФ если заявление об обеспечении иска подано
  130. одновременно с исковым заявлением, вопрос о принятии искового заявления к
  131. производству рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня
  132. поступления искового заявления в арбитражный суд.
  133. Заявление об обеспечении иска не рассматривается и возвращается лицу, его
  134. подавшему, вместе с исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, если при
  135. 1228_491184
  136. 5
  137. рассмотрении искового заявления арбитражным судом выявлены основания для его
  138. возвращения, предусмотренные статьей 129 АПК РФ.
  139. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 постановления Пленума
  140. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении
  141. арбитражными судами обеспечительных мер».
  142. Учитывая изложенное, заявление Общества с ограниченной ответственностью
  143. «Тверьгорстрой» об обеспечении иска, а также ходатайство об отсрочке уплаты
  144. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер
  145. также подлежит возвращению.
  146. Суд разъясняет истцу, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ,
  147. возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же
  148. требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,
  149. послуживших основанием для его возвращения.
  150. На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 129, 184, 185
  151. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
  152. Определил:

  153. 1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью
  154. «Тверьгорстрой» об отсрочке уплаты государственной пошлины, отказать.
  155. 2. Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью
  156. «Тверьгорстрой» к Индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Нуриддину
  157. Иззетовичу согласно которого просит суд о взыскании денежных средств в размере 647
  158. 356,25 рублей из них: 586 000,00 рублей – сумма неосновательного обогащения, 61 356,25
  159. рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017
  160. по 11.04.2019.
  161. 3. Возвратить заявление Общества с ограниченной ответственностью
  162. «Тверьгорстрой» о принятии обеспечительных мер, а также ходатайство об отсрочке
  163. уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии
  164. обеспечительных мер.
  165. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его
  166. вынесения в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд
  167. Республики Крым.
  168. Судья Н.Ю. Якимчук

Печать

Печатать