9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 22-864/2019
  1. В суде первой инстанции дело слушал судья Днепровский Д.А.
  2. Дело № 22-864/2019
  3. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  4. г. Хабаровск 17 апреля 2019 года
  5. Хабаровский краевой суд в составе:
  6. председательствующего судьи Вергасова М.А.,
  7. при секретарях Селедцовой М.И., Парака О.Р.,
  8. с участием прокурора Журба И.Г.,
  9. адвоката Айбулатова А.Ш.,
  10. осужденного Атласова А.А.,
  11. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Атласова А.А. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 января 2019 года, которым Атласов А.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
  12. - 17.11.2014 приговором Кировского районного суда г. Иркутска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
  13. - 02.03.2015 приговором Свердловского районного суда г. Иркутска по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением начальника ФКУ МК 21 ГУФСИН России по Новосибирской области от 30.07.2015 освобожден от отбывания наказания на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»;
  14. - 25.12.2015 приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.09.2017 по отбытию наказания;
  15. - 31.05.2018 приговором Бикинского городского суда Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
  16. - 10.07.2018 приговором этого же суда по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
  17. осужден по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (приговор от 10.07.2018) окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 18.01.2019, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Атласова А.А. под стражей с 07.02.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
  18. Постановлено взыскать с Атласова А.А. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9000 рублей.
  19. Разрешена судьба вещественных доказательств.
  20. Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Атласова А.А. и защитника Айбулатова А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей доводы жалобы необоснованными, суд апелляционной инстанции,
  21. Установил:

  22. Атласов А.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 Преступление Атласовым А.А. совершенно по адресу <адрес> в период с 23 часов 10 января 2018 года до 09 часов 15 минут 11 января 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
  23. В судебном заседании Атласов А.А. свою вину в совершенном преступлении не признал, однако в ходе судебного следствия вину признал полностью, пояснил, что преступлением совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, согласился в полном объеме с материальным ущербом в размере 9000 рублей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
  24. В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Атласов А.А., не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим отмене. Указывает, что приговор суда не соответствует обвинительному заключению. Ссылается на то, что писал в явку с повинной о краже, совершенной по ул. Стрельникова, однако в уголовном деле указан другой адрес. Обращает внимание на то, что проверка показаний на месте проводилась 11.05.2018, однако в приговоре указано 05.07.2018. Указывает, что не согласен с показаниями свидетеля Свидетель №1, настаивал на его вызове в суд, однако указанный свидетель в судебное заседание не явился, что по его мнение свидетельствует о том, что он дал заведомо ложные показания и боится ответственности за дачу ложных показаний. Ссылается на то, что свидетель Свидетель №3 не давал показаний следователю, однако его показания отражены в обвинительном заключении. Просит учесть все обстоятельства, направить материалы дела на новое расследование.
  25. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
  26. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
  27. Вина осужденного Атласова А.А. установлена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств:
  28. - показаниями Атласова А.А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.01.2018 он пришел во двор дома, где проживал Свидетель №2 и из сарая похитил 6 кроликов. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 05.03.2018;
  29. - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в собственности имеется приусадебный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, там же он содержит домашнее хозяйство. Утром 11.01.2018 он обнаружил, что из сарая похищены 6 кроликов. Он обратился в полицию. Ущерб составил 9000 руб. и для него является значительным;
  30. - показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает с отцом – Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. По данному адресу, в сарае его отец держит кроликов и кур. В декабре 2017 года Атласов А.А. был у него дома. О хищении кроликов узнал от отца;- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым Атласов А.А. в декабре 2017 года приезжал к нему в гости, проживал у него дома по адресу: <адрес>, после чего уехал в г. Хабаровск;
  31. - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в декабре 2017 года он познакомился с Атласовым А.А., который проживал по адресу: <адрес>. В начале января 2018 года Атласов пришел к нему домой, принес мясо и пояснил, что это мясо кроликов. Они распивали спиртное и Атласов А.А. рассказал ему, что украл кроликов из сарая по <адрес>, где проживал Свидетель №2;
  32. - протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2018, из которого следует, что осмотрен приусадебный участок дома <адрес>, обнаружены и изъяты вещество красно-бурого цвета, следы обуви;
  33. - заключением судебно-биологической экспертизы № 49 от 30.01.2018, согласно которой на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь кролика;
  34. - протоколом явки с повинной Атласова А.А., согласно которого он добровольно сообщил о совершенном преступлении;
  35. - справкой от 11.01.2018 о стоимости одной особи кролика;
  36. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
  37. Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей последовательны, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте.
  38. У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность допрошенных по делу лиц, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного. Протоколы допросов свидетелей составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, замечаний, как по процедуре их проведения, так и по содержанию, не имелось.
  39. Вопреки доводам апелляционной жалобы, показания свидетеля Свидетель №1 были оглашены судом с согласия сторон и в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ.
  40. Также доводы Атласова А.А. о том, что свидетель Свидетель №3 не давал показания, опровергаются представленными материалами уголовного дела (т.1 л.д.165-167), согласно которым указанный свидетель был допрошен 12.07.2018.
  41. Доводы осужденного о том, что проверка показаний на месте проводилась 11.05.2018 являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела (т.1 л.д.96-102).
  42. Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, которые проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87-88 УПК РФ, дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного уголовного дела.
  43. Решение суда о вменяемости Атласова А.А. основано на материалах дела, данных о его личности, принято судом с учетом его поведения в судебном заседании.
  44. Действия Атласова А.А. правильно квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
  45. Квалифицирующие признаки совершенного осужденным преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
  46. При назначении Атласову А.А. наказания, судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 и части 2 статьи 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, холост, иждивенцев, инвалидности и определенного рода занятий не имеет.
  47. Судом учтено состояние здоровья Атласова А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
  48. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
  49. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
  50. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ суд не нашел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
  51. Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.
  52. Выводы суда о назначении Атласову А.А. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
  53. Окончательное наказание, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 10.07.2018 судом назначено правильно.
  54. Вид исправительного учреждения, в котором Атласову А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, судом определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
  55. Назначенное Атласову А.А. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.
  56. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
  57. Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
  58. Постановил:

  59. Приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 18 января 2019 года в отношении Атласова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
  60. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
  61. Председательствующий М.А. Вергасов

Печать

Печатать