9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление АС Северо-Кавказского округа от

  1. Арбитражного суда кассационной инстанции
  2. г. Краснодар Дело № А53-10292/2018 22 апреля 2019 года
  3. Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.
  4. Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.
  5. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
  6. Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола
  7. судебного заседания помощником судьи Исаковой А.С., при участии в судебном
  8. заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представителя
  9. индивидуального предпринимателя Гусарова Дениса Валентиновича (ИНН 616801306210,
  10. ОГРНИП 316619600154531) – Фомина М.А. (доверенность от 14.05.2018), Департамента
  11. имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН
  12. 1026103305304) – Андрусенко Н.А. (доверенность от 18.01.2019), в отсутствие третьего
  13. лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –
  14. администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону, извещенного надлежащим
  15. образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения
  16. информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-
  17. телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу
  18. индивидуального предпринимателя Гусарова Дениса Валентиновича на постановление
  19. Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу
  20. № А53-10292/2018 (судьи Малыхина М.Н., Нарышкина Н.В., Попов А.А.)
  21. Установил:

  22. следующее.
  23. Индивидуальный предприниматель Гусаров Д.В. (далее – предприниматель)
  24. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту
  25. имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о
  26. признании недействительными уведомлений от 16.01.2018 № 5930-462/14, 22.01.2018
  27. № 59-30-975/6; о признании договора аренды от 27.11.2017 № 214/н о размещении
  28. нестационарного торгового объекта (далее – НТО) действующим.
  29. Первоначальный иск обоснован не соблюдением департаментом порядка
  30. расторжения договора, поскольку со стороны предпринимателя нарушений условий по
  31. размещению НТО не имеется.
  32. А53-10292/2018 2
  33. В рамках дела № А53-13659/2018 департамент обратился с иском к
  34. предпринимателю о возложении на последнего обязанности в течение 10 дней с момента
  35. вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок от НТО и
  36. привести в первоначальное состояние, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Карла Маркса,
  37. 17а (с учетом изменения предмета иска – т. 2, л. д. 78).
  38. Требования департамента мотивированы тем, что в нарушение специализации
  39. предприниматель использует НТО в целях реализации табачных изделий, тогда как объект
  40. предназначен для оказания услуг общественного питания. Кроме того, предприниматель
  41. не согласовал эскизный проект спорного объекта.
  42. Определением от 04.06.2018 суд объединил указанные дела в одно производство
  43. для совместного рассмотрения, с присвоением номера А53-10292/2018.
  44. Решением от 08.11.2018 требования предпринимателя удовлетворены, признаны
  45. недействительными сделками уведомления от 16.01.2018 № 5930-462/14, 22.01.2018
  46. № 59-30-975/6; в удовлетворении иска департамента отказано. Суд первой инстанции
  47. констатировал факт заключения сторонами договора на размещение НТО, установив, что
  48. предприниматель направлял дизайн-проект на утверждение, однако, получил отказы
  49. от 14.12.2017, 09.01.2018 по формальным основаниям; впоследствии проект согласован
  50. Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. Отказ
  51. от договора аренды от 27.11.2017 № 214/н заявлен до истечения срока направления
  52. проекта на согласование дизайна; в мае 2018 года предприниматель устранил нарушения
  53. разрешенной специализации НТО. Доказательства тому, что имеют место существенные
  54. нарушения, предусмотренные пунктом 5.2 договора, являющиеся основанием отказа
  55. департамента от договорных отношений в одностороннем порядке, отсутствуют.
  56. Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2019 решение
  57. от 08.11.2018 отменено, в удовлетворении иска предпринимателя отказано, исковые
  58. требования департамента удовлетворены. На предпринимателя возложена обязанность в
  59. течение 10 дней с момента вступления в законную силу данного постановления
  60. освободить земельный участок от НТО, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону,
  61. пл. Карла Маркса, 17а, привести его в первоначальное состояние согласно схеме
  62. расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового
  63. квартала 61:44:0031571. Судебный акт второй инстанции мотивирован тем, что
  64. предприниматель неверно интерпретировал условия договора в части возможности
  65. установки НТО с последующим согласованием его внешнего вида. В силу пункта 2.4.2
  66. исследуемого договора в течение одного месяца, с момента согласования внешнего вида
  67. НТО, предприниматель должен разместить его в соответствии с эскизом. Согласование
  68. проекта внешнего вида НТО – не просто договорное условие, а императивное требование
  69. А53-10292/2018 3
  70. постановления администрации города Ростова-на-Дону от 12.10.2012 № 885
  71. «Об утверждении Положения о порядке оформления, согласования и выдачи проекта
  72. размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства,
  73. нестационарных объектов торгового и бытового назначения» (далее – постановление
  74. № 885). Судебная коллегия установила, что по состоянию на 16.01.2018 предприниматель
  75. уже установил павильон по продаже табачной продукции, не располагая согласованным
  76. эскизом, с учетом того, что реализация табачных изделий разрешена законодательством
  77. исключительно через стационарные торговые объекты, к которым отнесены магазины и
  78. павильоны. Поскольку условия договора предусматривают ответственность за нарушение
  79. данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности
  80. отказа департамента от договорных отношений с контрагентом по причине использования
  81. земельного участка не в соответствии со специализацией, предусмотренной пунктом 2222
  82. Схемы размещения НТО, утвержденной постановлением администрации города Ростова-
  83. на-Дону от 31.12.2015 № 1379 «Об утверждении схемы размещения нестационарных
  84. торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону» (далее – постановление
  85. № 1379). Представленные в ходе судебного разбирательства доказательства смены
  86. деятельности в спорном НТО не могут быть приняты в качестве подтверждения
  87. надлежащего исполнения договорных обязательств, поскольку при закреплении в
  88. договоре права департамента на односторонний отказ от его исполнения, договор
  89. прекращается в установленном порядке и последующее устранение нарушения не
  90. восстанавливает действие договора. Поведение департамента в рамках данного спора
  91. нацелено на своевременное выявление нарушений договорных обязательств, является
  92. обычным, разумным и осмотрительным поведением субъекта гражданского оборота.
  93. В кассационной жалобе предприниматель просит апелляционное постановление
  94. от 08.02.2019 отменить, решение от 08.11.2018 оставить в силе, ссылаясь на неправильное
  95. применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя
  96. кассационной жалобы, суд исказил позицию предпринимателя по вопросу согласования
  97. внешнего вида НТО (эскиз дважды направлялся в адрес администрации Пролетарского
  98. района города Ростова-на-Дону на согласование проекта, в чем отказано 14.12.2017 и
  99. 09.01.2018). Спорный договор заключен 27.11.2017, следовательно, сроки согласования
  100. дизайна НТО не нарушены. При этом сами отказы содержат ссылки на некие
  101. несоответствия, без конкретизации. Согласно пункту 1.1 договора от 27.11.2017 № 214-н
  102. предпринимателю предоставлено право на размещение павильона (услуги общественного
  103. питания), продажа табака носит дополнительный характер. Статья 13 Федерального
  104. закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего
  105. табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ) не содержит
  106. А53-10292/2018 4
  107. запрет на реализацию табачной продукции. Кратковременная продажа табачных изделий
  108. не нарушает целевое назначение торгового павильона, может служить основанием для
  109. привлечения предпринимателя к административной ответственности, но не расторжения
  110. договора, со стороны департамента имеет место злоупотребление правом.
  111. Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.
  112. В судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи,
  113. представитель предпринимателя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы;
  114. департамент просил оставить в силе апелляционное постановление как законное и
  115. обоснованное.
  116. Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный
  117. суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит
  118. удовлетворению с учетом следующего.
  119. Как видно из материалов дела, 27.11.2017 департамент (распорядитель) и
  120. предприниматель (участник) заключили договор № 214/н о размещении НТО, в
  121. соответствии с пунктом 1.1 которого распорядитель предоставил участнику за плату
  122. право на размещение павильона (услуги общественного питания) площадью 37 кв. м, по
  123. адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Карла Маркса, 17а (т. 2, л. д. 10 – 12).
  124. В соответствии с пунктом 2.4.1 договора участник обязан согласовать с
  125. администрацией Пролетарского района города Ростова-на-Дону в порядке,
  126. предусмотренном постановлением № 885, внешний вид НТО, в двухмесячный срок с
  127. момента заключения договора.
  128. В силу пункта 2.1 договора распорядитель вправе осуществлять контроль за
  129. выполнением участником условий договора.
  130. 15 января 2018 года департамент провел обследование земельного участка по
  131. адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Карла Маркса, 17а, кадастровый квартал 61:44:0031571
  132. площадью 37 кв. м, в результате которого установил, что на земельном участке п. 4
  133. расположен павильон, в котором находится помещение по реализации табака, а также
  134. предприятия общественного питания «Питательно 24» и «Кофе» (на момент обследования
  135. помещение закрыто), о чем составлен акт обследования от 15.01.2018 № 76 (т. 2, л. д. 60).
  136. 13 февраля 2018 года департамент провел повторное обследование земельного
  137. участка п. 4 площадью 37 кв. м по адресу: пл. Карла Маркса, 17а, кадастровый квартал
  138. 61:44:0031571, которым установил, что на участке расположен павильон (предприятие
  139. общественного питания «Питательно 24» и «Кофе»), а также помещение по реализации
  140. табака, о чем составлен акт обследования № 506 (т. 2, л. д. 58).
  141. В адрес участника направлены уведомления от 16.01.2018 № 5930-462/14
  142. (т. 1, л. д. 18) и 22.01.2018 № 59-30-975/6 (т. 1, л. д. 16) о прекращении договора
  143. А53-10292/2018 5
  144. от 27.11.2017 № 214/н о размещении НТО с указанием на не исполнение условия пункта
  145. 2.4.2 договора об установке НТО, соответствующего эскизу (дизайн-проекту), в течение
  146. одного месяца с момента согласования, а также на нарушение специализации НТО в связи
  147. с торговлей табаком; и заявил о прекращении договора в порядке пунктов 5.2.2, 5.3
  148. договора.
  149. Неурегулирование возникшего спора в досудебном порядке послужило основанием
  150. предъявления взаимных требований сторон в арбитражный суд.
  151. В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность
  152. судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая
  153. правильность применения норм материального и процессуального права при
  154. рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,
  155. содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
  156. Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации
  157. (далее – Земельный кодекс) закреплено, что использование земель или земельных
  158. участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за
  159. исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам,
  160. может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута
  161. в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а
  162. также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской
  163. Федерации.
  164. Из пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса следует, что размещение НТО на
  165. землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной
  166. собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с
  167. Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного
  168. регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон
  169. № 381-ФЗ).
  170. В части 1 статьи 10 приведенного Закона закреплено аналогичное правило о
  171. размещении НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,
  172. находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в
  173. соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения
  174. устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной
  175. обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения НТО
  176. разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в
  177. соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном
  178. уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации
  179. (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).
  180. А53-10292/2018 6
  181. Постановлением Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583
  182. «О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на
  183. землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на
  184. землях или земельных участках, государственная собственность на которые не
  185. разграничена» (далее – постановление № 583) установлено, что размещение
  186. нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в
  187. муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках,
  188. государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании
  189. договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении
  190. нестационарного торгового объекта; случаи, когда размещение нестационарных торговых
  191. объектов осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на
  192. основании договора о размещении, устанавливаются нормативными правовыми актами
  193. органов местного самоуправления (пункт 2.1 постановления). Одновременно этим
  194. постановлением закреплено общее правило о заключении договоров о размещении НТО
  195. по итогам проведения торгов и случаи, в которых такие договоры могут быть заключены
  196. без проведения торгов (пункт 2.2 постановления), а также утверждены типовые формы
  197. договора о размещении НТО, заявки об участии в торгах по приобретению права на
  198. размещение НТО, заявления о заключении договора о размещении НТО без проведения
  199. торгов (пункты 1.1, 1.2, 1.3).
  200. Правовые отношения по заключению и исполнению договоров на размещение НТО
  201. на территории городского округа «Город Ростов-на-Дону» урегулированы Положением о
  202. размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону,
  203. утвержденным постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351
  204. «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-
  205. Дону» (далее – постановление № 1351, Положение), в соответствии с пунктом 1.1
  206. которого НТО, представляющие собой объекты торгового назначения, бытового
  207. обслуживания, общественного питания, расположенные во временных сооружениях или
  208. временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или
  209. отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-
  210. технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях, на землях или
  211. земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-
  212. Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не
  213. превышающей 99 кв. м включительно, размещаются на основании договоров о
  214. размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения НТО.
  215. При этом договоры о размещении НТО заключаются по результатам конкурса,
  216. проведенного в порядке, установленном вышеназванным Положением, либо без
  217. А53-10292/2018 7
  218. проведения конкурса для размещения НТО, функционирующих во время проведения
  219. праздничных, фестивальных мероприятий, имеющих краткосрочный характер
  220. (до 10 дней), а также в случаях, предусмотренных пунктом 2.2 постановления № 583.
  221. Предоставление права на размещение НТО по результатам конкурса устанавливается
  222. сроком до 5 лет (пункт 1.5), в конкурсе вправе принимать участие индивидуальные
  223. предприниматели и юридические лица, подавшие заявку о предоставлении права на
  224. размещение НТО по форме согласно приложению № 2 к постановлению № 583 с
  225. приложением документов, указанных в пункте 2.3 Положения и предоставившие
  226. документ (копии документа), подтверждающий перечисление задатка (пункт 2.2).
  227. Пунктами 2.4.1, 2.4.2 договора определен порядок размещения НТО, в силу
  228. которого до размещения НТО участник должен согласовать внешний вид НТО с
  229. администрацией Пролетарского района города Ростова-на-Дону в течение двух месяцев с
  230. даты заключения договора, после чего в течение одного месяца с момент согласования
  231. разместить НТО, соответствующий эскизу (дизайн-проекту).
  232. Пунктом 1.1 договора земельный участок п. 4 площадью 37 кв. м предоставлен для
  233. размещения и использования НТО (услуги общественного питания) в течение срока
  234. действия договора на условиях и в порядке, предусмотренном действующим
  235. законодательством и условиями договора. Пунктом 2.4.3 договора закреплена обязанность
  236. участника использовать НТО в соответствии с видом деятельности, указанным в пункте
  237. 1.1 раздела 1 договора.
  238. В разделе 5 договора одним из оснований его прекращения по инициативе
  239. распорядителя является неиспользование НТО в соответствии с целью, указанной в
  240. пункте 1.1 раздела 1 договора. Согласно пункту 5.2.2 договора он прекращается в случае
  241. нарушения подпунктов 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3 и 2.4.5.
  242. В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
  243. (далее – Гражданский кодекс) право на одностороннее изменение условий договорного
  244. обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено
  245. управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.
  246. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено
  247. или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное
  248. не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами
  249. или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во
  250. взаимоотношениях сторон. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения
  251. договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается
  252. расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).
  253. А53-10292/2018 8
  254. В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 13 постановления
  255. Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых
  256. вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
  257. обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа
  258. от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается
  259. соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского
  260. кодекса).
  261. Принимая во внимание буквальное толкование пункта 5.3 договора в системной
  262. взаимосвязи с пунктами 5.2 и 5.4 договора, апелляционный суд пришел к обоснованному
  263. выводу о том, что рассматриваемым договором департаменту как распорядителю
  264. предоставлено право на односторонний внесудебный отказ от его исполнения в случаях,
  265. обозначенных в пункте 5.2.
  266. Положение, утвержденное постановлением № 1351, в числе прочего в пункте 2.13
  267. прямо устанавливает, что согласованный и зарегистрированный проект оформления
  268. фасада НТО является основанием для производства работ по установке, ремонту и
  269. покраске объекта и его отдельных элементов.
  270. Предприниматель дважды направлял в адрес администрации Пролетарского района
  271. города Ростова-на-Дону заявление о согласовании проекта НТО (06.12.2017 и 21.12.2017),
  272. которая отказала (отказы получены участником 14.12.2017 и 09.01.2018) по причине
  273. несоблюдения требований Положения о порядке оформления, согласования и выдачи
  274. проекта размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства,
  275. нестационарных объектов торгового и бытового назначения, утвержденного
  276. постановлением № 885 (не представлена копия паспорта заявителя, неверно указано
  277. название проекта, не указано основание размещения объекта на титульном листе проекта,
  278. в обосновании выбора типовой конструкции имеются неточности, размещение НТО на
  279. топографической съемке не соответствует схеме размещения участка на кадастровом
  280. плане территории, которая является приложением к договору); а также по причине
  281. нарушения пункта 2.4 постановления № 885 в части наименования проекта, типа
  282. павильона (из числа предусмотренных постановлением администрации города Ростова-
  283. на-Дону от 12.02.2016 № 115 «Об утверждении Перечня типовых конструкций
  284. нестационарных объектов торгового и бытового назначения и зон их размещения по
  285. типам и видам на территории города Ростова-на-Дону») общему виду, отраженному в
  286. проекте. Из письма администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону
  287. от 05.03.2018 следует, что участник обращался в администрацию 14.02.2018, не приложив
  288. документы, необходимые для согласования; исправленный проект после доработки
  289. администрации не поступал, что исключает возможность согласования.
  290. А53-10292/2018 9
  291. Таким образом, как верно указала апелляционная коллегия, в сложившейся
  292. ситуации предприниматель не доказал право на установку НТО до согласования эскиза
  293. фасада павильона в установленном порядке. Поскольку по состоянию на 16.01.2018
  294. торговый объект установлен в отсутствие согласованного эскиза, распорядитель
  295. констатировал нарушение условий договора, влекущих право на односторонний отказ
  296. от исполнения обязательства.
  297. В этой связи основания для удовлетворения требований предпринимателя о
  298. признании недействительными уведомлений распорядителя от 16.01.2018 № 5930-462/14,
  299. 22.01.2018 № 59-30-975/6; признании договора аренды от 27.11.2017 № 214/н
  300. действующим, отсутствовали.
  301. Относительно требований департамента суд апелляционной инстанции правомерно
  302. исходил из следующего.
  303. Статья 8 Закона № 381-ФЗ закрепляет право хозяйствующих субъектов,
  304. осуществляющих торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее
  305. осуществлении самостоятельно определять порядок и условия осуществления торговой
  306. деятельности, в том числе ассортимент продаваемых товаров, за исключением
  307. установленных этим федеральным законом и другими федеральными законами случаев
  308. (подпункт «а» пункта 7 части 2).
  309. Одним из таких законов является Закон № 15-ФЗ, который регулирует отношения,
  310. возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного
  311. дыма и последствий потребления табака, закрепляет приоритет охраны здоровья граждан
  312. перед интересами табачных организаций в качестве одного из основных принципов
  313. охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий
  314. потребления табака (пункт 5 статьи 4), а также в целях предупреждения возникновения
  315. заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением
  316. табака, сокращения его потребления предусматривает осуществление такой меры, как
  317. ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями (пункт 8 статьи 11).
  318. Конкретные ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями
  319. предусмотрены в статье 19 Закона № 15-ФЗ, согласно которой запрещается розничная
  320. торговля табачной продукцией в иных торговых объектах, кроме магазинов и павильонов
  321. (часть 3). Определение понятия павильона, в котором, по смыслу Закона № 15-ФЗ, может
  322. реализовываться табачная продукция, дано в части 1 статьи 19 поименованного Закона, и
  323. под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно
  324. рабочее место или несколько рабочих мест. Данный Закон, раскрывая в статье 2
  325. отдельные понятия, используемые в этом Законе, не содержит определения "строение",
  326. предусмотрев в части 2 указанной статьи, что иные понятия используются в названном
  327. А53-10292/2018 10
  328. Федеральном законе в значениях, определенных Рамочной конвенцией Всемирной
  329. организации здравоохранения по борьбе против табака, Федеральным законом
  330. от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Федеральным
  331. законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
  332. Федерации», Законом № 381-ФЗ.
  333. Статья 2 Закона № 381-ФЗ в пункте 5 определяет стационарный торговый объект
  334. как торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть
  335. строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и
  336. подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического
  337. обеспечения. Между тем, раскрывая в пункте 6 содержание понятия "нестационарный
  338. торговый объект", федеральный законодатель определяет его как торговый объект,
  339. представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не
  340. связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия
  341. подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического
  342. обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
  343. Таким образом, из анализа приведенных законоположений в их системном
  344. единстве следует, что федеральным законодателем разрешена реализация табачной
  345. продукции только через стационарные торговые объекты, к которым отнесены магазины и
  346. павильоны, и исключается торговля табачной продукцией через нестационарную
  347. торговую сеть (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда
  348. Российской Федерации от 29.04.2015 № 5-АПГ15-11).
  349. Довод предпринимателя о том, что нарушение специализации торговли им не
  350. допущено, поскольку торговля табаком осуществлялась в заведении общепита, был
  351. предметом исследования и получил надлежащую правовую оценку. Из представленного
  352. фотоматериала очевидно, что в спорном НТО размещено три отдельных торговых точки с
  353. отдельными входами, в одной и которых в качестве единственного и основного вида
  354. деятельности ведется торговля табачными изделиями, что является нарушением
  355. согласованной в договоре специализации НТО и влечет право департамента отказаться
  356. от исполнения договора. Ссылка предпринимателя на устранение нарушения на момент
  357. рассмотрения спора, не может иметь решающего значения по делу, поскольку нецелевое
  358. использование НТО выявлено 16.01.2018, право на односторонний отказ от исполнения
  359. договора департамент реализовал уведомлением от 22.01.2018. По пункту 5.3 договора
  360. договор прекращается через месяц с момента уведомления. По состоянию на 13.02.2018
  361. участник продолжал нецелевое использование НТО вплоть до мая 2018 года.
  362. А53-10292/2018 11
  363. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно
  364. удовлетворил иск департамента об освобождении спорного земельного участка и
  365. приведении в первоначальное состояние.
  366. Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и
  367. объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая
  368. оценка, приведенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим
  369. обстоятельствам дела и нормам права. Иная оценка установленных фактических
  370. обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при
  371. рассмотрении дела судебной ошибки.
  372. Основания для отмены (изменения) апелляционного постановления от 08.02.2019
  373. по приведенным в кассационной жалобе предпринимателя доводам отсутствуют,
  374. нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
  375. Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса
  376. Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
  377. Постановил:

  378. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу
  379. № А53-10292/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
  380. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
  381. обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не
  382. превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1
  383. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  384. Председательствующий И.В. Сидорова
  385. Судьи А.И. Мещерин
  386. Е.Г. Соловьев

Печать

Печатать