9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановление от

По делу № А40-287284/2018
  1. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
  2. Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.
  3. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца –
  4. ООО «ОландМед» на решение Арбитражного суда г. Москвы
  5. от 08.02.2019 по делу № А40-287284/18,
  6. принятое в порядке упрощённого производства
  7. судьей Нагорной А.Н.,
  8. по иску ООО «ОландМед» (ОГРН: 5157746186648)
  9. к ООО «Литейный завод пресс-форм» (ОГРН: 1177746579108) о взыскании
  10. без вызова сторон
  11. Установил:

  12. ООО «ОландМед» (Заказчик) предъявило ООО «Литейный завод пресс-форм»
  13. (Поставщик) иск о взыскании по договору поставки № ПФ-185-02/18 от 15.02.2018 г.
  14. неустойки за нарушение сроков поставки тестовых образцов деталей «Трубка
  15. отсасывающая» ТА-КБ-2017-21, «Наконечник» ТА-КБ-2017-42, «Трубка» ТА-КБ-2017-
  16. 44, «Наконечник подвижный» ТА-КБ-2017-41 за период с 11 апреля 2018 года по 22
  17. июня 2018 года в размере 157 535 руб. 78 коп; неустойки за нарушение сроков поставки
  18. тестового образца детали «Наконечник подвижный» ТА-КБ-2017-41 за период с 23
  19. июня 2018 года по 14 ноября 2018 года в размере 341 579 руб. 98 коп.; неустойки за
  20. нарушение сроков поставки пресс-форм с 17 июня 2018 года по 14 ноября 2018 года в
  21. размере 348 213 руб. 60 коп.
  22. Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату
  23. услуг представителя в размере 50 000 руб.
  24. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29
  25. Арбитражного процессуального кодекса РФ.
  26. Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 исковые требования
  27. удовлетворены частично.
  28. Суд взыскал с ООО «Литейный завод пресс-форм» в пользу ООО «ОландМед»
  29. по договору поставки № ПФ-185-02/18 от 15.02.2018 г. неустойку за нарушение сроков
  30. поставки тестовых образцов деталей «Трубка отсасывающая» ТА-КБ-2017-21,
  31. «Наконечник» ТА-КБ-2017-42, «Трубка» ТА-КБ-2017-44, «Наконечник подвижный»
  32. ТА-КБ-2017-41 за период с 11 апреля 2018 года по 22 июня 2018 года в размере 157
  33. А40-287284/18 2
  34. 529,12 руб., неустойку за нарушение сроков поставки пресс-форм с 01 августа 2018
  35. года по 24 сентября 2018 г. в размере 124 980,06 руб.; расходы на оплату услуг
  36. представителя в размере 16 670 руб., а также государственную пошлину в размере 6
  37. 650 руб.
  38. В удовлетворении остальной части требований отказано.
  39. Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.
  40. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова
  41. сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
  42. проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34
  43. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
  44. апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения
  45. Арбитражного суда города Москвы.
  46. Установлено, что между ООО «ОландМед» (Заказчик) и ООО «Литейный завод
  47. пресс-форм» (Поставщик) был заключен договор поставки № ПФ-185-02/18 от
  48. 15.02.2018 г., по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик обязуется
  49. спроектировать, изготовить и передать в собственность Заказчика: 1 (Одну) пресс-
  50. форму для литья изделия «Трубка отсасывающая» ТА-КБ-2017- 21 (далее - «пресс-
  51. форма»); 1 (Одну) пресс-форму для литья изделия «Наконечник подвижный» ТА-КБ-
  52. 2017-41 (далее - «пресс-форма»); 1 (Одну) пресс-форму для литья изделия
  53. «Наконечник» ТА-КБ-2017-42 (далее - «пресс-форма»); 1 (Одну) пресс-форму для
  54. литья изделия «Трубка» ТА-КБ-2017-44 (далее - «пресс-форма»); техническую
  55. документацию на пресс-формы (2D сборочные чертежи пресс-форм, спецификации
  56. элементов пресс-форм, 3D модели пресс-форм в формате «STEP»); тестовые образцы
  57. (отливки) литейных изделий (не менее 10 (Десяти) отливок изделий с каждого гнезда
  58. пресс-форм), которые должны соответствовать конструкторской документации на
  59. изделия и Техническом заданиям, согласованным Сторонами; эксплуатационную
  60. документацию на пресс-формы (схемы гидравлические, охлаждения и другие схемы,
  61. необходимые для ремонта и обслуживания пресс-форм); спецификации покупных
  62. изделий, применяемых в конструкции оснастки с указанием их наименований, типов
  63. фирм изготовителей и количества установленного на оснастке - 1 экземпляр.
  64. В соответствии с п. 1.2, все вышеописанное в п. 1.1 Договора является -
  65. Товаром. Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить Товар.
  66. Наименование, количество Товара определяется Сторонами в Спецификации
  67. (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2).
  68. В силу п. 2.1 договора, общая стоимость поставляемого товара по настоящему
  69. Договору, определяется согласно Приложению №1. Стоимость договора составляет 34
  70. 300 долларов США.
  71. Цена Товара, включая НДС (18%), устанавливается в Долларах США
  72. (Приложение №1). Оплата Товара производится, в рублях РФ по курсу ЦБ на день
  73. оплаты +3 %,согласно КППФ-354/1217 от 15 января 2018 г. (п. 2.2 договора).
  74. В соответствии с п. 4.1 договора, на основе предоставленной Заказчиком и
  75. Изготовителем исходной информации на изделия (чертежей, проектов Технических
  76. заданий на пресс- формы), Поставщик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты
  77. предварительной оплаты Заказчиком 35% общей стоимости Товара подготавливает
  78. Технические задания, в том числе 3D модели на пресс-формы, согласованные чертежи
  79. изделий и передает их на согласование Заказчику и Изготовителю. Заказчик и
  80. Изготовитель в течение 5 (Пяти) рабочих дней согласовывают Технические задания.
  81. При наличии замечаний, Поставщик в течение 3 (Трех) рабочих дней устраняет их и
  82. направляет скорректированные Технические задания на пресс-формы на повторное
  83. согласование.
  84. Согласно п. 4.2 договора, Поставщик в течение 35 (тридцать пять) дней с даты
  85. согласования чертежа изделия и Технических заданий на пресс-формы изготавливает
  86. А40-287284/18 3
  87. пресс-формы, испытывает их и передаёт Заказчику и Изготовителю тестовые образцы
  88. изделий. При необходимости, испытание пресс-форм и изготовление тестовых
  89. образцов могут проходить в присутствии представителей Заказчика и Изготовителя.
  90. В силу п. 4.5 договора, Срок поставки Товара после принятия тестовых образцов
  91. (подписания Акта приемки тестовых образцов) и оплаты 55%,согласно условиям
  92. Договора п.3.1- составляет 35-40 дней.
  93. В соответствии с условиями договора истец, платежным поручением № 13 от
  94. 19.02.2018 года, произвел предварительную оплату Товара в размере 35 % от общей
  95. стоимости, в сумме 696 843 руб. 43 коп.
  96. Как следует из материалов дела, 06 марта 2018 года сторонами договора были
  97. согласованы Технические задания, а также чертежи изделий.
  98. В соответствии с пунктом 4.2 договора Поставщик в течении 35 дней с даты
  99. согласования чертежа изделия и Технических заданий на пресс-формы изготавливает
  100. пресс-формы, испытывает их и передает Заказчику и Изготовителю тестовые образцы
  101. изделий.
  102. Таким образом, срок поставки тестовых образцов изделий определяется как 10
  103. апреля 2018 года.
  104. Из материалов дела усматривается, что ответчик поставил четыре тестовых
  105. образца 04.05.2018 г., Исполнитель ООО «Точмаш-авто» письмом от 10.05.2018 года
  106. исх. № 02-01-03/1370 направил в адрес ответчика замечания по изготовленным
  107. тестовым образцам пресс-форм для литья изделий «Трубка отсасывающая» ТА-КБ-
  108. 2017-21, «Наконечник подвижный» ТА-КБ-2017-41, «Наконечник» ТА-КБ-2017-42,
  109. «Трубка» ТА-КБ-2017-44, с просьбой устранить указанные замечания.
  110. Актом № 02-03-04/790 от 22.06.2018 г. Заказчиком и Изготовителем были
  111. приняты тестовые образцы трех деталей, а именно «Трубка отсасывающая» ТА-КБ-
  112. 2017-21, «Наконечник» ТА-КБ-2017-42, «Трубка» ТА-КБ-2017-44.
  113. При этом, как указывает истец, доработанный тестовый образец детали
  114. «Наконечник подвижный» ТА-КБ-2017-41 не был передан Заказчику и Исполнителю.
  115. В соответствии с пунктом 4.5 договора срок поставки Товара после принятия
  116. тестовых образцов и оплаты 55%, согласно условиям п. 3.1. Договора, составляет 35-40
  117. дней.
  118. Также из материалов дела следует, что истец, во исполнение пункта 3.1
  119. договора, платежным поручением № 58 от 07.05.2018 г. перечислил на расчетный счет
  120. ответчика 55 % стоимости Товара в сумме 1 228 058 руб. 68 коп.
  121. Учитывая, что оплата 55 % товара произведена заказчиком 07.05.2018 г.,
  122. тестовые образцы были приняты Заказчиком и Изготовителем по Акту № 02-03-04/790
  123. от 22.06.2018 г., то течение срока поставки товара, предусмотренного п. 4.5 договора,
  124. начинается с момента подписания акта. Таким образом, срок поставки пресс-форм
  125. определяется как 01 августа 2018 года.
  126. В соответствии с пунктом 4.7 договора Исполнитель ООО «Точмаш-авто»
  127. обязуется провести приемо-сдаточные испытания в течении 5 (пяти) рабочих дней с
  128. даты получения Товара в г. Владимир.
  129. 17.09.2018 г. Исполнителем направлено в адрес ответчика письмо, в котором
  130. указано, что им 11.09.2018 г. получены 4 пресс-формы для изготовления деталей, при
  131. этом на всех пресс-формах отсутствую следующие комплекты поставки: съемные
  132. посадочные кольца диаметром 125 мм по 2 шт. на каждую п/ф; комплект штуцеров и
  133. быстросъемных муфт; транспортные рым-болты и опорные ножки; принудительные
  134. толкатели, на 2-х пресс-формах (с гидроцилиндрами) для деталей ТА-КБ-2017-21 и ТА-
  135. КБ-2017-44 отсутствуют: шланги высокого давления; быстросъемные муфты
  136. (самозапирающиеся) для шлангов высокого давления, которые необходимы для
  137. испытания пресс-форм, назначенного на 18.09.2018 - 20.09.2018 г.
  138. А40-287284/18 4
  139. Согласно Акту приема-передачи от 24.09.2018 года ответчик передал истцу
  140. четыре пресс-формы для изготовления изделий «Трубка отсасывающая» ТА-КБ-2017-
  141. 21, «Наконечник подвижный» ТА-КБ-2017-41, «Наконечник» ТА-КБ-2017-42,
  142. «Трубка» ТА-КБ-2017-44, с замечаниями, указанными в приложении № 1 к
  143. вышеуказанному акту, не устранёнными Поставщиком по письму Исполнителя от
  144. 17.09.2018 г. №02-03-04/845.
  145. Как указывает истец, выявленные замечания без их устранения не позволяли,
  146. как провести приемо-сдаточные испытания, так и начать использование пресс-формы
  147. для изготовления (литья) изделий: - «Трубка отсасывающая» ТА-КБ-2017-21,
  148. «Наконечник подвижный» ТА-КБ-2017-41, «Наконечник» ТА-КБ-2017-42, «Трубка»
  149. ТА-КБ-2017-44.
  150. Согласно Акту сдачи-приемки № 02-03-04/865 от 15.10.2018 г. Исполнителем
  151. ООО «Точмаш-авто» с 02.10.2018 года производились испытания пресс-форм на
  152. детали: «Трубка отсасывающая» ТА-КБ-2017-21, «Наконечник подвижный» ТА-КБ-
  153. 2017-41, «Наконечник» ТА-КБ-2017-42, «Трубка» ТА-КБ-2017-44, в результате
  154. которых было выявлено следующее: 1. по результатам внешнего осмотра на всех пресс-
  155. формах выявлены следующие несоответствия требованиям технических заданий:
  156. замяты литниковые втулки, выполненные из незакаленной стали; пресс-формы не
  157. оснащены штуцерами и быстросъемными муфтами для подключения систем
  158. охлаждения; отсутствуют счетчики смыканий; отсутствует техническая и
  159. эксплуатационная документация на пресс-формы; отсутствует спецификация покупных
  160. деталей пресс-форм. 2. При приемо-сдаточных испытаниях пресс-форм выявлены
  161. следующие несоответствия: «Трубка отсасывающая» ТА-КБ-2017-21 - в результате
  162. эксплуатации деталь выходит с прорывом стенки, идет нестыковка 2-х знаков, пресс-
  163. форма имеет сварочный шов на литниковой системе, поверхности впускных литников
  164. не полированы, что приводит к отрыву и забиванию впускного канала; - «Наконечник
  165. подвижный» ТА-КБ-2017-41 - внутренний диаметр 7,9 не соответствует чертежу, облой
  166. по линии разъема; «Наконечник» ТА-КБ-2017-42 - без замечаний; «Трубка» ТА-КБ-
  167. 2017-44 - поставка пресс-формы с кривыми толкателями, деталь тянет в квадратных
  168. отверстиях, имеется сварочный шов на литниковой системе.
  169. По итогам испытаний, с учетом выявленных несоответствий, сделано
  170. заключение о непригодности пресс-форм для серийного производства изделий в
  171. соответствии с техническими заданиями из-за низкого качества их изготовления.
  172. Установлено, что после доработки и устранения замечаний, указанных в Акте от
  173. 15 октября 2018 года сторонами договора, 14 ноября 2018 года, был подписан Акт
  174. сдачи-приемки № 02-03-04/886, в соответствии с которым замечаний по работе пресс-
  175. форм не выявлено, пресс-формы могут быть использованы для изготовления деталей:
  176. «Трубка отсасывающая» ТА-КБ-2017-21, «Наконечник подвижный» ТА-КБ-2017-41,
  177. «Наконечник» ТА-КБ-2017-42, «Трубка» ТА-КБ-2017-44.
  178. В силу пункта 5.4 договора за несоблюдение сроков выполнения Поставщиком
  179. своих обязательств по настоящему договору Заказчик имеет право взыскать с
  180. Поставщика пени в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки
  181. выполнения обязательств.
  182. Согласно представленному расчету истцом начислена неустойка на основании п.
  183. 5.4 договора в общем размере составляет 847 329, 36 руб.
  184. Истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 08.10.2018г. № 08 с
  185. требованием об уплате неустойки, однако требование истца было оставлено
  186. ответчиком без удовлетворения.
  187. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с
  188. настоящим иском.
  189. Установлено, что срок поставки тестовых образцов изделий определяется как 10
  190. апреля 2018 года, срок поставки пресс-форм определяется как 01 августа 2018 года.
  191. А40-287284/18 5
  192. Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по
  193. поставке, что подтверждается Актом № 02-03-04/790 от 22.06.2018 г. Заказчиком и
  194. Изготовителем были приняты тестовые образцы трех деталей, а именно «Трубка
  195. отсасывающая» ТА-КБ- 2017-21, «Наконечник» ТА-КБ-2017-42, «Трубка» ТА-КБ-2017-
  196. 44. Таким образом, ответчиком нарушен срок поставки четырех тестовых образцов за период с 11.04.2018 г. по 22.06.2018 г.
  197. Согласно Акту приема-передачи от 24.09.2018 года и товарной накладной № 5
  198. от 24.09.2018 г. ответчик передал истцу четыре пресс-формы для изготовления изделий
  199. «Трубка отсасывающая» ТА-КБ-2017-21, «Наконечник подвижный» ТА-КБ-2017-41,
  200. «Наконечник» ТА-КБ-2017-42, «Трубка» ТА-КБ-2017-44, с замечаниями, указанными в
  201. приложении № 1 к вышеуказанному акту.
  202. Суд определением от 05.12.2018 г. предлагал истцу представить дополнительное
  203. соглашение № 1 к договору, однако определение истцом в указанной части не
  204. исполнено, запрашиваемый документ не представлен.
  205. При этом, исходя из имеющихся в материалах дела документов, а именно
  206. технического задания, усматривается, что в комплектацию пресс-форм входят только
  207. счетчики смыканий, каких – либо иных комплектующих, обязательных к поставке
  208. вместе с пресс-формами, в том числе, указанных в замечаниях истца к Акту приема-
  209. передачи от 24.09.2018 г., не усматривается.
  210. На основании изложенного, истец не доказал обязанность ответчика по поставке
  211. следующих комплектов: съемные посадочные кольца диаметром 125 мм по 2 шт. на
  212. каждую п/ф; комплект штуцеров и быстросъемных муфт; транспортные рым- болты и
  213. опорные ножки; принудительные толкатели, на 2-х пресс-формах (с гидроцилиндрами)
  214. для деталей ТА-КБ-2017-21 и ТА-КБ-2017-44 шланги высокого давления;
  215. быстросъемные муфты (самозапирающиеся) для шлангов высокого давления. Кроме
  216. того, из материалов дела также не усматривается, в какой момент ответчиком были
  217. поставлены исполнителю и истцу указанные комплекты и были ли поставлены вообще.
  218. Таким образом, ответчиком нарушен срок поставки четырех пресс-форм за
  219. период с 01.08.2018 г. по 24.09.2018 г.
  220. Относительно начисления неустойки по просрочке поставки тестовых образцов
  221. по детали «Наконечник подвижный» ТА-КБ-2017-41 за период с 22.06.2018 г. по
  222. 14.11.2018 г., суд апелляционной инстанции считает необоснованным, на основании
  223. следующего.
  224. Из материалов дела усматривается, что ответчик поставил четыре тестовых
  225. образца 04.05.2018 г., Исполнитель ООО «Точмаш-авто» письмом от 10.05.2018 года
  226. исх. № 02-01-03/1370 направил в адрес ответчика замечания по изготовленным
  227. тестовым образцам пресс-форм для литья изделий «Трубка отсасывающая» ТА-КБ-
  228. 2017-21, «Наконечник подвижный» ТА-КБ-2017-41, «Наконечник» ТА-КБ-2017-42,
  229. «Трубка» ТА-КБ-2017-44, с просьбой устранить указанные замечания.
  230. Актом № 02-03-04/790 от 22.06.2018 г. Заказчиком и Изготовителем были
  231. приняты тестовые образцы трех деталей, а именно «Трубка отсасывающая» ТА-КБ-
  232. 2017-21, «Наконечник» ТА-КБ-2017-42, «Трубка» ТА-КБ-2017-44.
  233. При этом, истец указывает, что доработанный тестовый образец детали
  234. «Наконечник подвижный» ТА-КБ-2017-41 не был передан Заказчику и Исполнителю.
  235. Однако, в материалах дела не содержится каких-либо претензий или переписки
  236. относительно неисполнения ответчиком обязательства по передаче тестового образца
  237. детали «Наконечник подвижный» ТА-КБ-2017-41.
  238. Из претензии исх. № 8 от 08.10.2018 г., на которую ссылается истец,
  239. усматривается, что заказчиком начислена неустойка за просрочку поставки тестовых
  240. образцов за период с 10.04.2018 г. по 05.10.2018 г., каких-либо претензий относительно
  241. не поставки тестового образца «Наконечник подвижный» ТА-КБ-2017-41 истцом не
  242. предъявлялось. Кроме того, на момент составления претензии Заказчиком и
  243. А40-287284/18 6
  244. Изготовителем были приняты тестовые образцы трех деталей по Акту № 02-03-04/790
  245. от 22.06.2018 г.
  246. Также, сторонами Договора, 14 ноября 2018 года, был подписан Акт сдачи-
  247. приемки № 02-03-04/886 четырех пресс-форм, в соответствии с которым замечаний по
  248. работе пресс-форм не выявлено, пресс-формы могут быть использованы для
  249. изготовления деталей: «Трубка отсасывающая» ТА-КБ-2017-21, «Наконечник
  250. подвижный» ТА-КБ-2017-41, «Наконечник» ТА-КБ-2017-42, «Трубка» ТА-КБ-2017-44.
  251. Учитывая, что истцом были приняты все пресс-формы, в том числе по детали
  252. «Наконечник подвижный» ТА-КБ-2017-41, суд критически относится к доводу истца
  253. относительно не поставки его тестового образца, так как это бы привело к
  254. невозможности согласования пресс-формы по указанной детали. Таким образом,
  255. начисление неустойки по просрочке поставки тестового образца по детали
  256. «Наконечник подвижный» ТА-КБ-2017-41 за период с 22.06.2018 г. по 14.11.2018 г. суд
  257. считает необоснованным.
  258. При этом, суд учитывает, что п. 5.4 договора предусмотрена ответственность за
  259. неисполнение ответчиком обязательств по поставке в целом, исходя из всей суммы
  260. договора.
  261. На основании изложенного, начисление неустойки по каждому отдельному виду
  262. просрочки, исходя из всей суммы договора за одинаковые периоды, является
  263. неправомерным, в виду чего, с учетом положений п. 5.4 договора, неустойка за
  264. просрочку обязательств подлежит начислению в размере 0,1 % от суммы Договора (34
  265. 300 долларов США) за период с 11.04.2018 г. по 22.06.2018 г. и составит 2 469,60
  266. долларов США (34 300 долларов США х 0,1% х 72 дня просрочки), и за период с
  267. 01.08.2018 г. по 24.09.2018 г. и составит 1 886,50 долларов США (34 300 долларов
  268. США х 0,1% х 55 дней просрочки).
  269. Цена Товара, включая НДС (18%), устанавливается в Долларах США
  270. (Приложение №1). Оплата Товара производится, в рублях РФ по курсу ЦБ на день
  271. оплаты +3 %,согласно КППФ-354/1217 от 15 января 2018 г. (п. 2.2 договора).
  272. Учитывая, что п. 2.2 договора предусмотрена обязанность оплаты товара по
  273. курсу ЦБ РФ на день на день оплаты +3 %, а суд определяет задолженность ответчика
  274. именно на момент начисления пени, то спорная сумма подлежит взысканию с
  275. ответчика по курсу ЦБ РФ на момент конечные даты начисления неустойки, так как суд
  276. исходил из имеющегося размера задолженности непосредственно на указанные даты
  277. (22.06.2018 г. и 24.09.2018 г.).
  278. Таким образом, сумма задолженности составила 2 469,60 долларов США, что в
  279. соответствии с курсом ЦБ РФ на конечную дату начисления пени (22.06.2018 г.),
  280. составляет: 2 469,60 долларов США х 63,7873 = 157 529,12 руб., согласно расчету,
  281. произведенному судом. Сумма задолженности составила 1 886,50 долларов США, что в
  282. соответствии с курсом ЦБ РФ на конечную дату начисления пени (24.09.2018 г.),
  283. составляет: 1 886,50 долларов США х 66,2497 = 124 980,06 руб., согласно расчету,
  284. произведенному судом.
  285. На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит
  286. удовлетворению за период с 11.04.2018 г. по 22.06.2018 г. в размере 157 529,12 руб. и за
  287. период с 01.08.2018 г. по 24.09.2018 г. в размере 124 980,06 руб.
  288. Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
  289. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
  290. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
  291. или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
  292. исполнения.
  293. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской
  294. Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
  295. условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний
  296. А40-287284/18 7
  297. отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
  298. допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
  299. Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические
  300. обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой
  301. инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение
  302. сроков поставки тестовых образцов деталей «Трубка отсасывающая» ТА-КБ-2017-21,
  303. «Наконечник» ТА-КБ-2017-42, «Трубка» ТА-КБ-2017-44, «Наконечник подвижный»
  304. ТА-КБ-2017-41 за период с 11 апреля 2018 года по 22 июня 2018 года в размере 157
  305. 529,12 руб., неустойку за нарушение сроков поставки пресс-форм с 01 августа 2018
  306. года по 24 сентября 2018 г. в размере 124 980,06 руб. Расчет неустойки проверен и
  307. признан правильным.
  308. Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит
  309. оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции,
  310. определен неправильно.
  311. В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению
  312. Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию
  313. неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.
  314. Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления,
  315. изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для
  316. отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам
  317. апелляционной жалобы не имеется.
  318. Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании расходов на оплату
  319. услуг представителя в размере 50 000 руб.
  320. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса
  321. Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и
  322. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
  323. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  324. Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном
  325. суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,
  326. свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств
  327. на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую
  328. помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о
  329. корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность
  330. такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в
  331. связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
  332. Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  333. Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные
  334. лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с
  335. другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
  336. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически
  337. понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее
  338. юридические услуги.
  339. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг
  340. представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья
  341. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
  342. В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены
  343. в материалы дела следующие документы: Соглашение на оказание юридической
  344. помощи от 21.11.2018 г., платежное поручение № 163 от 22.11.2018 г.
  345. Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из
  346. принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд
  347. первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных
  348. заявителем (истцом) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 16 670
  349. А40-287284/18 8
  350. руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований; данная сумма является
  351. разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного
  352. дела в арбитражном суде.
  353. Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что
  354. при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и
  355. материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
  356. имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по
  357. изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
  358. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269,
  359. ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
  360. апелляционный суд
  361. Постановил:

  362. Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу № А40-
  363. 287284/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
  364. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в
  365. законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев
  366. со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского
  367. округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
  368. Судья: Е.Е. Кузнецова
  369. Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.

Печать

Печатать