9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Краснодарского края

Решение от

По делу № А32-56725/2017
  1. Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019.
  2. Полный текст решения изготовлен 22.04.2019.
  3. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
  5. Хачатрян Л.В.
  6. рассмотрев иск
  7. межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению
  8. государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН:
  9. 1102308008330, ИНН: 2308171570), 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул.
  10. Октябрьская, 12 (далее – истец, территориальное управление)
  11. к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл – Экоэнерго» (ОГРН
  12. 1093015002244, ИНН 3015087458), 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул.
  13. Социалистическая, 59/54, кабинет 405 (далее – ответчик, ООО «Лукойл-Экоэнерго»,
  14. общество)
  15. о взыскании 8 153 390,36 рублей
  16. при участии:
  17. от истца: Воронцов Д.В. Бжевский А.С. – представители, по доверенности
  18. от ответчика: Шитов А.А., Зеленко Ю.В., Митрофанов В.И., Шитов А.А., – представители,
  19. по доверенности
  20. Установил:

  21. Территориальное управление обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в
  22. порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  23. (определение суда от 24.09.2018) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в
  24. размере о взыскании 77 270 412,55 рублей за фактическое пользование земельным
  25. участком с кадастровым номером 23:49:0000000:31.
  26. Определением суда от 17.05.2018 дела А32-56731/2017, А32-56730//2017, А32-
  27. 56728/2017, А32-56725/2017, А32-56718/2017 объединены в одно исковое производство,
  28. делу присвоен номер № А32-56725/2017.
  29. Определением суда от 20.02.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении
  30. исковых требований, согласно которого последний просит взыскать с ответчика
  31. 57 503 726,01 рублей за фактическое пользование земельным участком с кадастровым
  32. номером 23:49:0000000:31.
  33. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
  34. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
  35. В судебном заседании 15.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного
  36. процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 30 минут
  37. 19.04.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц
  38. участвующих в деле. Перерыв продлен до 12 часов 15 минут 22.04.2019. После перерыва
  39. судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.
  40. Представитель ответчика заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.
  41. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду того, что истцом неустойка не
  42. заявлена ко взыскания.
  43. Рассмотрев материалы дела
  44. Суд
  45. Установил:

  46. Как следует из материалов дела, 25 декабря 2014 года между истцом (арендодатель)
  47. и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в
  48. федеральной собственности № 01-09/587 (далее – договор), в соответствии с которым
  49. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из
  50. земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0000000:31, местоположение
  51. установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый
  52. адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пгт. Красная Поляна, ул.
  53. Турбинная, 2, разрешенное использование – «Гидроэлекстростанция», общей площадью
  54. 583 106 кв. м. Срок аренды участка устанавливается с 18 декабря 2014 года по 17 декабря
  55. 2063 года. Годовой размер арендной платы установлен в размере 5 487 027,46 рублей
  56. (подпункт 3.1 пункта 3 договора). Расчет арендной платы произведен в соответствии с
  57. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об
  58. основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,
  59. находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах
  60. определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения
  61. арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»
  62. (подпункт 3.2 пункта 3 договора).
  63. На основании распоряжения управления от 07.04.2016 № 259-р из земельного
  64. участка путем его раздела образованы 44 земельных участка. Земельный участок сохранен
  65. в измененных границах, а его площадь уменьшилась до 35 282 кв. м. На вновь
  66. образованные земельные участки 23.06.2016 зарегистрировано право собственности
  67. Российской Федерации.
  68. Истец, указывая на то, что при начислении арендной платы за пользование спорным
  69. земельным участком допущена ошибка, направил в адрес ответчика претензию от
  70. 23.11.2017 № 09/8544 с требованием погасить задолженность.
  71. В связи с тем, что ответчик задолженность по арендной плате не погасил, истец
  72. обратился в суд с настоящим исковым требованием.
  73. На основании норм части 1 статьи 49, подпунктов 4, 5 части 2 статьи 125
  74. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в
  75. пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
  76. 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской
  77. Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предметом исковых
  78. требований является материально-правовое требование к ответчику. Основанием исковых
  79. требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право
  80. требования истца и на которых истец их основывает.
  81. На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда
  82. Российской Федерации, изложенная в постановлении от 09.10.2012 № 5150/12, в
  83. отношении того, что в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы
  84. материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и
  85. обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
  86. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  87. предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по
  88. требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного
  89. обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия
  90. сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных
  91. дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не
  92. установлены законом или договором.
  93. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на
  94. разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования
  95. спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или
  96. договором.
  97. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных
  98. правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после
  99. соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок
  100. установлен федеральным законом.
  101. Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса
  102. Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы,
  103. подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за
  104. исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
  105. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении
  106. изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный
  107. претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.
  108. Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в суде
  109. является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
  110. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица,
  111. направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем
  112. добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного
  113. законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного
  114. документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или
  115. расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить
  116. проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства,
  117. подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму
  118. претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения,
  119. необходимые для урегулирования спора.
  120. При рассмотрении вопроса о соблюдении стороной досудебного порядка
  121. урегулирования спора судом должно приниматься во внимание соответствие фактических
  122. оснований предъявленной претензии и искового заявления.
  123. Из текста искового заявления следует, что требования основаны на неосновательном
  124. обогащении ответчика за счет истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств
  125. по договору аренды земельного участка, что усматривается и из текста претензии от
  126. 23.11.2017 № 09/8544.
  127. Предмет заявленных исковых требований тождественен требованиям претензии.
  128. Судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного
  129. порядка, в силу не указание в претензии расчета задолженности и обоснования
  130. вычленения из договора отдельного периода, за который образовалась данная
  131. задолженность, поскольку законом на истца не возлагается обязанность указывать данные
  132. сведения. Кроме того, в претензии имеется ссылка на соглашение об изменении размера
  133. арендной платы к договору, которое также направлено в адрес ответчика.
  134. В пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего
  135. Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых
  136. вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
  137. защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.
  138. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального
  139. кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к
  140. установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного
  141. процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в
  142. мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на
  143. которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом
  144. заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права
  145. сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного
  146. требования.
  147. При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение
  148. правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в
  149. компетенцию суда.
  150. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального
  151. кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска,
  152. суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего
  153. между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.
  154. Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего
  155. Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.
  156. Поскольку материальным требованием в рассматриваемом случае является
  157. взыскание денежной суммы, составляющей плату за пользование земельным участком за
  158. период с 18.12.2014 по 09.07.2016 и с 10.10.2016 по 31.12.2016, ошибочное указание истца
  159. в качестве правового основания иска на положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского
  160. кодекса Российской Федерации, при сохранении действия договора аренды от 25 декабря
  161. 2014 года № 01-09/587, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении
  162. иска.
  163. Нормами Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные
  164. участки образуются, в том числе при разделе земельных участков (статья 11.2). При
  165. разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все
  166. образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка,
  167. находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть
  168. образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел
  169. которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункты 2, 6 статьи 11.4). В
  170. случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на
  171. основании договоров аренды, осуществляющее такое использование лицо имеет право на
  172. заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков без
  173. проведения торгов (пункт 4 статьи 11.8 в действовавшей в момент раздела земельного
  174. участка редакции).
  175. Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном
  176. кадастре недвижимости» определяет, что государственным кадастровым учетом
  177. недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в
  178. государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые
  179. подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками,
  180. позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-
  181. определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого
  182. имущества.
  183. Юридически земельный участок признается объектом правоотношений, только при
  184. условии, если он прошел государственный кадастровый учет и сведения о нем внесены в
  185. соответствующий кадастр недвижимости.
  186. Как указано выше, на основании распоряжения от 07.04.2016 № 259-р из земельного
  187. участка с кадастровым номером 23:49:00000000:31 площадью 574 036 кв. м путем раздела
  188. образованы 44 земельных участка. Земельный участок с кадастровым номером
  189. 23:49:0000000:31 был сохранен в измененных границах, его площадь уменьшилась до
  190. 35 282 кв. м.
  191. Вновь образованные земельные участки были сформированы, поставлены на
  192. кадастровый учет и 23.06.2016 было зарегистрировано право собственности за Российской
  193. Федерацией на вновь образованные земельные участки, о чем была внесена запись в
  194. ЕГРП.
  195. В силу пункта 3.1. статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном
  196. кадастре недвижимости» (действовавшего в спорный период) с даты регистрации прав на
  197. вновь образованные земельные участки изменились сведения и об исходном земельном
  198. участке 23:49:0000000:31, его площадь уменьшилась до 35 282 кв. м, что в свою очередь,
  199. повлекло и соответствующее уменьшение кадастровой стоимости земельного участка.
  200. Таким образом, с 23.06.2016 вновь образованные земельные участки являются
  201. самостоятельными объектами гражданских и земельных правоотношений, и с указанной
  202. даты не могут рассматриваться в составе единого землепользования исходного земельного
  203. участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31.
  204. Соответственно, с 23.06.2016 вновь образованные земельные участки не являются
  205. объектом договора аренды № 01-09/587 от 25.12.2014, заключенного в отношении
  206. земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31.
  207. При этом, право собственности Российской Федерации на вновь образованные
  208. земельные участки возникло в силу закона вне зависимости от момента государственной
  209. регистрации этого права. Общество имеет право на заключение с ним договора аренды
  210. земельного участка с измененными границами и площадью без проведения торгов.
  211. Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда
  212. Северо-Кавказского округа от 06.11.2018 по делу № А32-56724/2017.
  213. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу
  214. статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется
  215. предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и
  216. пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор
  217. обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
  218. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
  219. В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
  220. Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил
  221. Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление
  222. Пленума № 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в
  223. силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного
  224. регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения
  225. размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с
  226. этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не
  227. был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения
  228. формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок
  229. арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после
  230. таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению
  231. регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на
  232. соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения
  233. договора аренды не требуется.
  234. Пунктом 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и
  235. сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской
  236. Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
  237. 16.07.2009 № 582, предусмотрен расчет арендной платы в отношении земельных участков,
  238. которые предоставлены без проведения торгов для размещения гидроэлектростанций, в
  239. соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету,
  240. утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.
  241. Приказом Минэкономразвития России от 31.01.2013 № 33 со ссылкой на пункт 5
  242. Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения
  243. арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,
  244. утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г.
  245. № 582 утверждена ставки арендной платы в размере 1% от кадастровой стоимости
  246. соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в
  247. собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения
  248. гидроэлектростанций, гидроаккумулирующих электростанций и других электростанций,
  249. использующих возобновляемые источники энергии, обслуживающих их сооружений и
  250. объектов, в том числе относящихся к гидротехническим сооружениям.
  251. Материалами дела подтверждено и из договора следует, что спорный участок
  252. предоставлен для целей использования гидроэлектростанции.
  253. Соответственно с учетом вышеизложенного имеются основания для применения
  254. указанной ставки в размере 1% от кадастровой стоимости арендуемых истцом земельных
  255. участков при расчете арендной платы с даты вступления в силу вышеназванного приказа
  256. Минэкономразвития России, то есть с 14.04.2013.
  257. Согласно письма управления Федеральной службы государственной регистрации
  258. кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) от 10.05.2010 №
  259. 11-321/15772 на основании решения управления об исправлении технических ошибок в
  260. кадастровых сведениях от 07.05.2018 № 23/18-75328 в Единый государственный реестр
  261. недвижимости вместо кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером
  262. 23:49:0000000:31 в размере 3 731 549 333,80 рублей внесены сведения о кадастровой
  263. стоимости в размере 3 730 019 667,55 рублей. На основании решения управления от
  264. 10.05.2018 № 23/18-76811 в Единый государственный реестр недвижимости вместо
  265. кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 325 652 020,60 рублей
  266. внесены сведения о кадастровой стоимости в размере 340 181 255,07 рублей.
  267. С учетом положений статьи 24.20 Закона об оценке кадастровая стоимость
  268. земельного участка с кадастровым номером 23:49:000000:31 в период с 18.12.2014 по
  269. 31.12.2016 изменялась следующим образом.
  270. Согласно Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость
  271. земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31 на площади 574 838 кв. м по
  272. состоянию на 18.12.2014 составляла 3 779 895 471,08 рублей. В связи с исправлением
  273. технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о
  274. площади земельного участка с 574 838 кв. м на 574 036 кв. м, допущенной 15.04.2014,
  275. кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с требованиями пункта 2.2
  276. Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых
  277. земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории
  278. земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка,
  279. утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 (далее –
  280. Методические указания № 222), была изменена пропорционально изменению площади и
  281. определена в размере 3 774 621 852,83 рублей. Сведения об указанной кадастровой
  282. стоимости были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 04.04.2016 и
  283. используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с
  284. 15.04.2014.
  285. В связи с государственным кадастровым учетом изменения площади земельного
  286. участка с 574 036 кв. м на 567 253 кв. м его кадастровая стоимость была изменена
  287. пропорционально изменению площади земельного участка с 3 774 621 852,83 рубля на
  288. 3 730 019 667,55 рублей. Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в
  289. Единый государственный реестр недвижимости 07.05.2018 и используются для целей,
  290. предусмотренных законодательством Российской Федерации с 06.07.2016.
  291. В связи с государственным кадастровым учетом изменений площади земельного
  292. участка с 567 253 кв. м на 51 734 кв. м его кадастровая стоимость была изменена
  293. пропорционально изменению площади земельного участка с 3 730 019 667,55 рубля на
  294. 340 181 255,07 рублей. Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в Единый
  295. государственный реестр недвижимости и используются для целей, предусмотренных
  296. законодательством Российской Федерации с 11.07.2016 рублей.
  297. При этом, как указано выше, в силу пункта 3.1. статьи 24 Федерального закона №
  298. 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего в спорный период)
  299. с даты регистрации прав на вновь образованные земельные участки изменились сведения
  300. и об исходном земельном участке 23:49:0000000:31, его площадь уменьшилась до 35 282
  301. кв. м, что в свою очередь, повлекло и соответствующее уменьшение кадастровой
  302. стоимости земельного участка. Следовательно, с 23.06.2016 ответчиком использовался
  303. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:31 площадью 35 282 кв. м.
  304. Таким образом, размер платы за пользование спорным земельным участком
  305. составляет 57 772 821,35 рублей:
  306. с 18.12.2014 по 31.12.2014: 3 774 621 852,83 рублей х 1% / 365 дней (в год) х 14 дней
  307. (за период) = 1 447 800,16 рублей;
  308. с 01.01.2015 по 31.12.2015: 3 774 621 852,83 рублей х 1% = 37 746 218,53 рублей;
  309. с 01.01.2016 по 22.06.2016: 3 774 621 852,83 рублей х 1% / 366 дней (в год) х 174 дня
  310. (за период) = 17 944 923,56 рублей;
  311. с 23.06.2016 по 09.07.2016: 3 774 621 852,83 рублей / 574 036 кв. м х 35 282 кв. м х
  312. 1% / 366 дней (за год) х 17 (дней за период) = 107 759,45 рублей;
  313. с 10.10.2016 по 31.12.2016: 3 774 621 852,83 рублей / 574 036 кв. м х 35 282 кв. м х
  314. 1% / 366 дней (за год) х 83 (дней за период) = 526 119,65 рублей.
  315. В указанный период ответчиком произведены следующие платежи на общую сумму
  316. 9 969 393,90 рублей: 210 461,33 рублей, 2 720 964,30 рублей, 1 374 017,40 рублей,
  317. 1 172 851,55 рублей, 3 056 620,00 рублей, 1 434 479,32 рублей.
  318. Кроме того, в рамках дела № А32-56724/2017 установлен размер арендной платы за
  319. период с 10.07.2016 по 09.10.2016 в размере 1 376 242,12 рублей. Указано, что общество
  320. оплатило арендную плату за данный участок за 3 квартал 2016 года по договору аренды от
  321. 25.12.2014 № 01-09/587 в размере 1 434 479,33 рублей.
  322. Следовательно, за указанный период также имеется переплата в размере 58 237,21
  323. рублей.
  324. Таким образом, задолженность общества по арендным платежам составляет
  325. 47 745 190,24 рублей (57 772 821,35 рублей – 9 969 393,90 рублей – 58 237,21 рублей).
  326. При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,
  327. суд пришел к следующим выводам.
  328. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок
  329. исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей
  330. 200 настоящего Кодекса.
  331. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации
  332. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному
  333. до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой
  334. заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в
  335. иске.
  336. Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
  337. стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во
  338. внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная
  339. процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,
  340. установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -
  341. на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
  342. В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального
  343. кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных
  344. средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие
  345. неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда
  346. после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати
  347. календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)
  348. порядок не установлены законом или договором.
  349. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
  350. 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
  351. кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3
  352. статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны
  353. прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено
  354. законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи
  355. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального
  356. закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона
  357. от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
  358. ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального
  359. закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В
  360. этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный
  361. законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть
  362. месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
  363. В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2017 года №
  364. 309-ЭС17-11333 выражена следующая правовая позиция. Соблюдение обязательного
  365. претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда
  366. Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных
  367. с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
  368. отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным
  369. процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по
  370. досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня
  371. направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям
  372. закон не устанавливает. Положения части 4 статьи 202 АПК РФ о продлении срока
  373. исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока
  374. исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до
  375. шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202
  376. Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью
  377. момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного
  378. урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на
  379. приостановление течения срока, установлены законом.
  380. Поскольку истец обратился с исковым заявлением в суд 25.12.2017 соответственно,
  381. трехгодичный срок исковой давности, с учетом обязательного претензионного порядка
  382. 25.11.2014.
  383. Таким образом, в данном случае истцом срок исковой давности не пропущен.
  384. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
  385. Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика
  386. пропорционально размеру удовлетворённым требованиям.
  387. Руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного
  388. процессуального кодекса Российской Федерации,
  389. Решил:

  390. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Экоэнерго»
  391. (ОГРН 1093015002244, ИНН 3015087458), г. Ростов-на-Дону, в пользу межрегионального
  392. территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
  393. имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 1102308008330, ИНН:
  394. 2308171570), г. Краснодар, 47 745 190,24 рублей задолженности по арендной плате по
  395. состоянию на 31.12.2016.
  396. В удовлетворении остальной части иска отказать.
  397. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Экоэнерго»
  398. (ОГРН 1093015002244, ИНН 3015087458), г. Ростов-на-Дону в доход федерального
  399. бюджета Российской Федерации 166 059,00 рублей государственной пошлины.
  400. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня
  401. его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае
  402. подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в
  403. законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной
  404. инстанции.
  405. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его
  406. принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского
  407. края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
  408. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может
  409. быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в
  410. арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной
  411. инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
  412. Судья О.С. Левченко

Печать

Печатать