9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление АС Северо-Кавказского округа от

  1. Арбитражного суда кассационной инстанции
  2. г. Краснодар Дело № А15-1658/2018 22 апреля 2019 года
  3. Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.
  4. Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.
  5. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего
  6. Дорогиной Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном
  7. заседании заявителя – публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая
  8. компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) и заинтересованного лица –
  9. Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан (ИНН 0541023580,
  10. ОГРН 1020502631599), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в
  11. том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в
  12. сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества
  13. «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики
  14. Дагестан от 21.09.2018 (судья Тагирова З.Т.) и постановление Шестнадцатого
  15. арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 (судьи Цигельников И.А.,
  16. Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А15-1658/2018
  17. Установил:

  18. ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось в
  19. арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики
  20. Дагестан (далее – служба) о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2018
  21. по делу №8/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной
  22. частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных
  23. правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 150 тыс. рублей штрафа.
  24. Решением от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением
  25. апелляционной инстанции от 26.12.2018, заявление удовлетворено частично,
  26. постановление службы изменено в части размера административного штрафа, который
  27. снижен до 50 тыс. рублей. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества
  28. А15-1658/2018 2
  29. состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к
  30. ответственности, отсутствием оснований для признания его малозначительным, а также
  31. наличием оснований для снижения суммы штрафа ниже низшего предела.
  32. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить
  33. заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судами норм
  34. материального и процессуального права; неполное исследование письменных
  35. доказательств, представленных в материалы дела; отсутствие полномочий у службы по
  36. возложению обязанности на общество произвести потребителю перерасчет по объему
  37. потребленной электроэнергии.
  38. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив
  39. законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что
  40. кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
  41. Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления
  42. Магомедовой П.Г. о необоснованном начислении обществом по ее лицевому счету долга
  43. в размере 53 851 рубля и невнесении последних показаний по прибору учета
  44. электроэнергии, служба выдала обществу предписание от 25.01.2018 № 30-111-08/18 о
  45. прекращении нарушения законодательства Российской Федерации в области
  46. государственного регулирования тарифов и цен на основании постановления
  47. Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании
  48. розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении
  49. режима потребления электрической энергии» и Положения РСТ РД, утвержденного
  50. постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.05.2011 № 165, в срок до
  51. 05.02.2018 в виде устранения нарушения порядка образования задолженности абонента за
  52. электроэнергию; внесения в базу данных последних показаний прибора учета
  53. электроэнергии, представленных Магомедовой П.Г.; осуществления перерасчета с
  54. абонентом Магомедовой П.Г. по текущим показаниям прибора учета электроэнергии.
  55. Установив, что в срок до 05.02.2018 (включительно) общество не устранило
  56. нарушения, указанные в предписании от 25.01.2018 № 30-111-08/18, служба составила
  57. протокол об административном правонарушении от 13.03.2018 № 8/2018 и вынесла
  58. постановление от 27.03.2018 № 8/2018 о привлечении общества к административной
  59. ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа.
  60. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
  61. Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что
  62. вынесенное службой предписание об устранении нарушений требований
  63. законодательства Российской Федерации является законным, доказательства его
  64. А15-1658/2018 3
  65. исполнения в установленный срок обществом не представлены, что свидетельствует о
  66. наличии в действиях общества состава вмененного ему административного
  67. правонарушения и отсутствии оснований для признания правонарушения в качестве
  68. малозначительного. При этом, суд на основании части 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса
  69. определил разумным и соответствующим целям административной ответственности
  70. размер штрафа в сумме 50 тыс. рублей.
  71. Однако судебные инстанции не учли следующее.
  72. Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  73. Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности
  74. арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие
  75. административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в
  76. отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись
  77. ли основания для составления протокола об административном правонарушении,
  78. предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного
  79. правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной
  80. ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
  81. В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
  82. изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
  83. Федерации от 09.07.2013 № 2423/13, при решении вопроса об обоснованности
  84. привлечения к административной ответственности проверка законности и обоснованности
  85. привлечения к административной ответственности должна осуществляться в полном
  86. объеме судами каждой инстанции.
  87. Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 5
  88. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
  89. является невыполнение в установленный срок законного предписания органа,
  90. осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых
  91. государством цен (тарифов).
  92. Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание
  93. службы должно отвечать условию законности.
  94. Следовательно, в числе обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении
  95. дела о привлечении к административной ответственности, является установление
  96. законности предписания, неисполнение которого вменялось обществу. Таким образом,
  97. от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо
  98. отсутствии события административного правонарушения.
  99. А15-1658/2018 4
  100. Между тем, судебные инстанции не исследовали надлежащим образом вопрос о
  101. законности предписания, неисполнение которого вменяется обществом.
  102. Суды, в том числе, не исследовали довод общество о том, что при выдаче
  103. предписания от 25.01.2018 № 30-111-08/18 служба вышла за пределы полномочий,
  104. предоставленных ей Положением о Республиканской службе по тарифам Республики
  105. Дагестан, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан
  106. от 18.07.2006 № 143. Суды не исследовали причин образования задолженности в той
  107. сумме, в которой данную задолженность сформировало общество; кем и когда проведена
  108. проверка сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля на приборе
  109. учета Магомедовой П.Г., соблюдение сроков поверки данных приборов; подавал ли
  110. данный абонент (и в какие сроки, если подавал) показания прибора учета обществу;
  111. распространяются ли полномочия службы на обстоятельства, связанные с исчислением
  112. задолженности Магомедовой П.Г. и выдачу предписания обществу.
  113. Однако от выяснения данных обстоятельств зависит разрешение вопроса о
  114. законности предписания.
  115. Поскольку судебные инстанции не исследовали существо требований, которые
  116. предписано исполнить обществу, и не выяснили вопрос о наличии полномочий у службы
  117. по возложению обязанности на общество произвести потребителю перерасчет по объему
  118. потребленной электроэнергии, выводы судов о законности и исполнимости предписания
  119. являются преждевременными.
  120. Суд кассационной инстанции в силу отсутствия полномочий по исследованию и
  121. оценке доказательств не имеет возможности устранить выявленные недостатки судебных
  122. актов, поэтому решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат
  123. отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
  124. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и
  125. всесторонне исследовать материалы дела, доводы сторон и принять законный и
  126. обоснованный судебный акт.
  127. Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса
  128. Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
  129. Постановил:

  130. решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2018 и постановление
  131. Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу
  132. А15-1658/2018 5
  133. № А15-1658/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
  134. Республики Дагестан.
  135. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
  136. Председательствующий Т.Н. Дорогина
  137. Судьи Т.В. Прокофьева
  138. Л.А. Черных

Печать

Печатать