9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление АС Уральского округа от

По делу № А47-7597/2018
  1. Екатеринбург
  2. 22 апреля 2019 г. Дело № А47-7597/2018
  3. Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 г.
  4. Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 г.
  5. Арбитражный суд Уральского округа в составе:
  6. председательствующего Вдовина Ю.В.,
  7. судей Жаворонкова Д.В., Черкезова Е.О.,
  8. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного
  9. управляющего Тихомирова Виталия Андреевича (далее – арбитражный
  10. управляющий) на решение Арбитражного суда Оренбургской области
  11. от 02.10.2018 по делу № А47-7597/2018 и постановление Восемнадцатого
  12. арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 по тому же делу.
  13. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения
  14. кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,
  15. путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на
  16. сайте Арбитражного суда Уральского округа.
  17. В судебном заседании приняли участие:
  18. представитель Управления Федеральной службы государственной
  19. регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее –
  20. управление, административный орган) – Герасименко О.Ю. (доверенность
  21. от 04.04.2019);
  22. представитель арбитражного управляющего – Иванов А.А. (доверенность
  23. от 08.04.2019);
  24. арбитражный управляющий Тихомиров В.А. (паспорт).
  25. Управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с
  26. заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной
  27. ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
  28. административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
  29. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2018
  30. (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены, арбитражный
  31. управляющий привлечен к административной ответственности по части 3.1.
  32. статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
  33. 2 6667022_922494
  34. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
  35. от 24.12.2018 (судьи Скобелкин А.П., Арямов А.А., Бояршинова Е.В.) решение
  36. суда оставлено без изменения.
  37. В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит обжалуемые
  38. судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на
  39. нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда
  40. фактическим обстоятельствам дела.
  41. Заявитель кассационной жалобы указывает, что нарушение срока в
  42. сообщениях № 2468133 и № 2627184 на сайте Единого федерального реестра
  43. сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) было вызвано тем, что в дни,
  44. указанные в сообщениях включались также праздничные дни. Техническая
  45. ошибка в дате произошла, ввиду подготовки уведомлений при помощи
  46. программного комплекса. Указывает, что кредиторами должника не было
  47. реализовано право на ознакомление с материалами дела.
  48. В части нарушения сроков публикации сведений о результатах
  49. инвентаризации, арбитражный управляющий отмечает, что имущество
  50. должника по состоянию на сентябрь 2017, июль 2018 не выявлялось.
  51. Указывает, что проведение инвентаризации было приостановлено, в связи с
  52. непредставлением документов в полном объеме.
  53. Относительно нарушения в виде подписания инвентаризационной описи
  54. только арбитражным управляющим, кассатор отмечает, что предприятие
  55. должник не осуществляет деятельность, трудоустроенные сотрудники
  56. отсутствуют, имущество не было выявлено. Вследствие этого, кроме
  57. арбитражного управляющего инвентаризационная опись не могла быть
  58. подписана еще кем-либо.
  59. В части выводов о нарушении в виде не опубликования сведений о
  60. решениях, принятых на собрании работников должника, арбитражный
  61. управляющий указывает, что собрание работников должника не состоялось,
  62. задолженность перед бывшими работниками должника не выявлялась. Кроме
  63. того, полагает, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ
  64. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) не
  65. предусмотрена обязанность арбитражного управляющего публиковать сведения
  66. о собрании работников должника.
  67. Арбитражный управляющий в кассационной жалобе ссылается на то, что
  68. в рамках дел № А73-15499/2016 и А73-10623/2017 привлекался к
  69. административной ответственности в виде предупреждения, что указывает на
  70. незначительность и низкую общественную опасность правонарушений.
  71. Арбитражный управляющий также полагает, что к рассматриваемым
  72. правоотношения возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.
  73. В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить
  74. оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу
  75. арбитражного управляющего – без удовлетворения.
  76. Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных
  77. актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или
  78. изменения.
  79. 3 6667022_922494
  80. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда
  81. Оренбургской области от 02.06.2017 по делу № А47-1728/2017 общество с
  82. ограниченной ответственностью «Здоровые люди Оренбург» признано
  83. несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден
  84. Тихомиров В.А.
  85. В управление поступило заявление от 20.04.2018 вх. № 3731/6
  86. от представителя акционерного общества «Аптека Холдинг» Внуковой О.М. о
  87. проведении проверки деятельности арбитражного управляющего по
  88. соблюдению им требований Закона № 127-ФЗ.
  89. По результатам проведенного административного расследования
  90. управлением в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом
  91. извещенного о времени, дате и месте составления протокола об
  92. административном правонарушении (что подтверждается уведомлением)
  93. составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2018
  94. № 00265618 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
  95. В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный
  96. суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к
  97. административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
  98. Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о
  99. доказанности факта совершения арбитражным управляющим правонарушения,
  100. ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1
  101. статьи 14.13 КоАП РФ.
  102. Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему
  103. законодательству, материалам дела.
  104. Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная
  105. ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,
  106. реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки
  107. либо руководителем временной администрации кредитной или иной
  108. финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о
  109. несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не
  110. содержит уголовно наказуемого деяния.
  111. Повторное совершение административного правонарушения,
  112. предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит
  113. уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на
  114. срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).
  115. Из содержания пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ следует, что при
  116. проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный
  117. управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах
  118. должника, кредиторов и общества.
  119. В силу абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ лицо,
  120. которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность
  121. ознакомления с материалами, представленными участникам собрания
  122. кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять
  123. рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не
  124. установлен настоящим Федеральным законом.
  125. 4 6667022_922494
  126. Судами установлены и материалами дела подтверждены факты
  127. нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.
  128. По эпизоду о нарушении арбитражным управляющим срока обеспечения
  129. возможности участникам дела о банкротстве ознакомиться с материалами дела
  130. до даты проведения собрания кредиторов, судами указано следующее.
  131. Из сообщения № 2468133 включенного на сайт ЕФРСБ 16.02.2018
  132. следует, что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием
  133. кредиторов 02.03.2018, можно ознакомиться с 23.02.2018. Поскольку 23.02.2018
  134. является нерабочим праздничным днем, а первый рабочий день приходится на
  135. 26.02.2018, следовательно, для ознакомления с документами конкурсным
  136. кредиторам было представлено 4 рабочих дня.
  137. В сообщении № 2627184 включенным на сайт ЕФРСБ 17.04.2018 указано,
  138. что с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов
  139. 04.05.2018, можно ознакомиться с 27.04.2018. В связи с тем, что дни с
  140. 29.04.2018 по 02.05.2018 являются нерабочим и праздничными, для
  141. ознакомления с документами конкурсным кредиторам было представлено 3
  142. рабочих дня.
  143. Поскольку ознакомление с материалами собраний кредиторов было
  144. назначено менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собраний
  145. кредиторов, суды правомерно признали арбитражного управляющего
  146. нарушившим пункт 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ.
  147. Доводы арбитражного управляющего об ошибочном включении в сроки
  148. ознакомления с документами праздничных дней не свидетельствуют об
  149. отсутствии нарушения со стороны арбитражного управляющего, поскольку
  150. данное обстоятельство должно было учитываться при размещении сообщений в
  151. ЕФРСБ.
  152. По эпизоду о нарушении арбитражным управляющим абзацу 2 пункта 2
  153. статьи 129 Закона № 127-ФЗ судами указано следующее.
  154. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный
  155. управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести
  156. инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты
  157. введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен
  158. судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства
  159. конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества
  160. должника.
  161. Управлением в ходе проведения административного расследования
  162. установлено, что проведение инвентаризации было приостановлено приказом
  163. арбитражного управляющего от 30.08.2017 № 2 и возобновлено приказом
  164. от 02.03.2018 № 3.
  165. Поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто
  166. 02.06.2017, инвентаризация имущества должника должна была быть проведена
  167. в срок до 02.09.2017.
  168. Суды принимая во внимание, что возможность приостановления
  169. инвентаризации имущества, вне зависимости от наличия или отсутствия
  170. причин, не предусмотрена законом, а также тот факт, что судебный акт о
  171. 5 6667022_922494
  172. продлении срока инвентаризации не выносился, пришли к верному выводу о
  173. нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ,
  174. поскольку инвентаризация имущества должника в надлежащий срок не
  175. проведена.
  176. По эпизоду о нарушении арбитражным управляющим порядка
  177. проведения инвентаризации, выразившееся в единоличном подписании
  178. арбитражным управляющим инвентаризационной описи судами указано
  179. следующее.
  180. Порядок проведения инвентаризаций определен приказом Министерства
  181. финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении
  182. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых
  183. обязательств» (далее – Методические указания).
  184. Административным органом установлено, что согласно приказам
  185. от 30.08.2017 № 1, от 30.08.2017 № 2, от 02.03.2018 № 3 инвентаризационная
  186. комиссия создана в составе председателя комиссии арбитражного
  187. управляющего, члены комиссии для проведения инвентаризации в приказе не
  188. указаны. Инвентаризационная опись основных средств от 02.03.2018 № 1
  189. содержит подпись только арбитражного управляющего.
  190. Руководствуясь пунктами 2.2 и 2.3 Методических указаний, и учитывая
  191. то, что сведения об участии в инвентаризации иных членов комиссии в
  192. инвентаризационной описи отсутствуют, суды пришли к верному выводу о
  193. нарушении арбитражным управляющим формы инвентаризационной описи.
  194. Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод арбитражного
  195. управляющего о том, что в ходе инвентаризации, имущества не выявлено, а
  196. трудоустроенные сотрудники должника отсутствовали, правомерно отметил,
  197. что данные обстоятельства не являются основанием для единоличного
  198. составления и подписания инвентаризационной описи.
  199. По эпизоду о неисполнении арбитражным управляющим обязанности
  200. предусмотренной абзацем 4 пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве судами
  201. указано следующее.
  202. В ходе административного расследования управлением установлено, что
  203. согласно сообщению № 2133566 опубликованному на сайт ЕФРСБ 05.10.2017
  204. проведение собрание работников (бывших работников) общества «Здоровые
  205. люди Оренбург» в форме заочного голосования назначено на 13.11.2017,
  206. однако информация о результатах проведения собрания и принятых решениях
  207. арбитражным управляющим в ЕФРСБ не включено.
  208. Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что отсутствие
  209. выявленных задолженностей должника перед работниками (бывшими
  210. работниками), не освобождает арбитражного управляющего от опубликования
  211. этой информации в ЕФРСБ в целях информирования кредиторов должника.
  212. При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным
  213. наличие в действиях арбитражного управляющего объективной
  214. стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3
  215. статьи 14.13 КоАП РФ.
  216. 6 6667022_922494
  217. Суды верно указали, что установленные факты правонарушения
  218. свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий, обладая специальной
  219. подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного
  220. управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять
  221. обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения
  222. требований, установленных законодательством о банкротстве, но не
  223. предпринял для этого всех необходимых мер.
  224. Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина
  225. арбитражного управляющего в совершении вмененного правонарушения
  226. является доказанной.
  227. Суды, установив, что арбитражный управляющий ранее привлекался к
  228. административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, сделали
  229. вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава
  230. административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1
  231. статьи 14.13 КоАП РФ, назначив конкурсному управляющему
  232. административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть
  233. месяцев.
  234. Ссылки заявителя кассационной жалобы на решения Арбитражного суда
  235. Хабаровского края № А73-15499/2016 и А73-10623/2017, согласно которым
  236. арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности
  237. в виде предупреждения, что, по его мнению, указывает на незначительность и
  238. низкую общественную опасность правонарушений, являлись предметом
  239. рассмотрения судов и правомерно ими отклонены, поскольку назначение в
  240. качестве меры административного воздействия на правонарушителя
  241. предупреждения не свидетельствует об отказе в привлечении лица к
  242. административной ответственности. Предупреждение направлено на
  243. пресечение совершения лицом правонарушений в будущем и не является
  244. административным наказанием в том смысле, в каком является штраф или
  245. дисквалификация, однако оно не указывает на освобождение лица от
  246. административной ответственности за уже совершенное правонарушение.
  247. Существенных процессуальных нарушений порядка привлечения
  248. арбитражного управляющего к административной ответственности судами не
  249. установлено. Арбитражный управляющий привлечен к ответственности в
  250. пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения.
  251. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения
  252. статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
  253. Все доводы арбитражного управляющего, приведенные в кассационной
  254. жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая
  255. оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений
  256. законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не
  257. свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают
  258. правильность выводов судов, а направлены на переоценку положенных в их
  259. основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом
  260. кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса
  261. Российской Федерации (далее – АПК РФ).
  262. 7 6667022_922494
  263. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права,
  264. а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим
  265. обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
  266. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу
  267. части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных
  268. актов, не выявлено.
  269. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению
  270. без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
  271. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд
  272. Постановил:

  273. решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2018 по делу
  274. № А47-7597/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного
  275. апелляционного суда от 24.12.2018 по тому же делу оставить без изменения,
  276. кассационную жалобу арбитражного управляющего Тихомирова Виталия
  277. Андреевича – без удовлетворения.
  278. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию
  279. Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух
  280. месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1
  281. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
  282. Председательствующий Ю.В. Вдовин
  283. Судьи Д.В. Жаворонков
  284. Е.О. Черкезов

Печать

Печатать