9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 22-647/2019
  1. Судья Богданова Е.А. дело № 22 –647/19
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  3. г. Смоленск 22 апреля 2019 года
  4. Смоленский областной суд
  5. в составе: председательствующего судьи Нагуляк М.В.,
  6. при секретаре – помощнике судьи Лаптевой М.Н.,
  7. с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,
  8. адвоката Андреевой Е.А.,
  9. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Рославльского межрайонного прокурора Лапина В.А. на приговор Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года, по которому:
  10. Киселевич (Иович) Н.И., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин р<данные изъяты>, судимый:
  11. - (дата) года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы,
  12. - (дата) года Московским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
  13. - (дата) года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Наро-Фоминского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
  14. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от (дата) года в виде 8 лет 9 месяцев, назначено наказание в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
  15. Срок отбытия наказания исчисляется с (дата) года.
  16. Дело рассмотрено в особом порядке,
  17. Установил:

  18. По приговору киселевич (иович) н.и. признан виновным в покушении на побег из мест лишения свободы, совершенном лицом, отбывающим наказание, (дата) года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
  19. В апелляционном представлении Рославльский межрайонный прокурор Лапин В.А. просит приговор изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, его состояние здоровья и наличие у него заболевания «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), которые не были учтены При назначении наказания.
  20. В возражениях на апелляционное представление Киселевич (Иович) Н.И. просит приговор оставить без изменения.
  21. В судебном заседании прокурор Исаенкова Л.И. поддержала доводы апелляционного представления.
  22. Адвокат Андреева Е.А. полагала, что есть основания для смягчения назначенного осужденному наказания.
  23. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
  24. Данное уголовное дело по ходатайству Киселевича (Иовича) Н.И, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
  25. О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке Киселевич (Иович) Н.И. был осведомлен, они были ему понятны.
  26. С предъявленным обвинением Киселевич (Иович) Н.И. в судебном заседании согласился в полном объёме.
  27. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.
  28. Квалификация действия осужденного, является правильной, никем не оспаривается.
  29. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела. Судом При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание Киселевича (Иовича) Н.И.: признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд признал рецидив преступлений. Вопреки доводам апелляционного представления суд учел при назначении Киселевичу (Иовичу) Н.И. наказания то, что он состоит на диспансерном учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты> (<данные изъяты>)». Прокурор не указал кроме вышеперечисленного диагноза, что еще необходимо учесть в качестве состояния здоровья осужденного при назначении ему наказания. Состояние здоровья лица, совершившего преступления, не относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд может признать иные обстоятельства, в качестве смягчающих наказание. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, его состояние здоровья, которое было учтено судом При назначении наказания. Суд обосновал отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначение наказания в виде реального лишения свободы. Суд не указал в приговоре на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом того, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд апелляционной инстанции не может по своей инициативе ухудшить положение осужденного, необходимо при назначении Киселевичу (Иовичу) Н.И. наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, в резолютивной части приговора суд излишне указал о назначении наказания путем частичного сложения наказаний, так как он назначил наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания к назначенному наказанию, о чем также указано в резолютивной части приговора.
  30. Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.
  31. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, по делу не имеется.
  32. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389,26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
  33. Постановил:

  34. Приговор рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года в отношении киселевича (иовича) н.и. изменить:
  35. исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания путем частичного сложения наказаний;
  36. с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное Киселевичу (Иовичу) Н.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Наро-Фоминского судебного района Московской области от (дата) года в размере 8 лет 9 месяцев, назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.
  37. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
  38. Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
  39. О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
  40. Судья: подпись Нагуляк М.В.
  41. Копия верна: судья Смоленского областного суда Нагуляк М.В.

Печать

Печатать