9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Постановление от

По делу № 22-642/2019
  1. СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
  2. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  3. от 22 апреля 2019 года по материалу №22-642/2019
  4. Судья Белохвостова О.С.
  5. Смоленский областной суд в составе
  6. председательствующего судьи Безыкорновой В.А.
  7. при секретаре Кленовской С.П.
  8. с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.
  9. осужденного Рахманова О.А.
  10. защитника-адвоката Алферовой Е.Н.
  11. представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области Носкова А.А. на основании доверенности
  12. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Рахманова О.А.
  13. на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) , по которому
  14. РАХМАНОВУ ОЛЕГУ АКМУРАДОВИЧУ, родившемуся (дата) в п. ..., осужденному приговором Починковского районного суда Смоленской области от (дата) с учетом внесенных изменений по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
  15. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
  16. Заслушав доклад судьи Безыкорновой В.А. о содержании постановления, мотивы апелляционной жалобы, возражений, объяснения осужденного Рахманова О.А., выступление защитника-адвоката Алферовой Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, выступления представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области Носкова А.А., прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
  17. Установил:

  18. Рахманов О.А. отбывает наказание по приговору Починковского районного суда Смоленской области от (дата) , осужденному по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ в силу ч.3 ст.69 УК РФ с учетом внесенных изменений окончательно к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
  19. Срок отбывания наказания исчислен с (дата) , окончание срока отбывания наказания – (дата)
  20. Осужденный Рахманов О.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
  21. (дата) постановлением Рославльского городского суда Смоленской области Рахманову О.А. в удовлетворении ходатайства отказано.
  22. В апелляционной жалобе осужденный Рахманов О.А. ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование жалобы указывает, что он к обязанностям и труду относится добросовестно, посещал массовые мероприятия, имеет 23 поощрения, ранее наложенные взыскания погашены. Считает, что его поведение, отсутствие взысканий, свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, просит заменить ему оставшуюся часть неотбытого наказания в виде лишения свободы исправительными работами.
  23. В возражении помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдов А.А., приведя мотивы, просит оставить постановление суда без изменения.
  24. В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Рахманов О.А., защитник-адвокат Алферова Е.Н., поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
  25. Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области Носков А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просил постановление суда оставить без изменения.
  26. Прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не усмотрел оснований для отмены постановления суда.
  27. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
  28. Согласно ч.1 п.5 ст.399 УПК РФ, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст.80 УК РФ и п.5 ст.397 УПК РФ, применяется судом по представлению администрации учреждения или органа, исполняющих наказание.
  29. Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении от 20 октября 2005 года №388-О, осужденный не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и суд должен рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.
  30. Рассмотрев с соблюдением требований ст.377, 399 УПК РФ ходатайство Рахманова О.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения данного ходатайства.
  31. В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом, согласно ст. 175 УИК РФ, учитываются данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду во время отбытия наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, сведения о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.
  32. Кроме того, суду следует учитывать и мнения представителя исправительного учреждения, прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
  33. Рассмотрев ходатайство осужденного Рахманова О.А., суд первой инстанции указанные положения выполнил в полном объеме, а именно, принял во внимание данные о личности осужденного, его отношение к труду, совершенному преступлению, и, тем самым, пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
  34. Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, Рахманов О.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области с (дата) , в вышеуказанное учреждение прибыл из ... ... УФСИН России по Смоленской области. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: за хорошее поведение и отношение к труду поощрялся администрацией 23 раза, имел 8 взысканий дисциплинарного характера, в настоящее время взыскания погашены, (дата) за систематическое нарушение режима содержания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Принимает участие по благоустройству территории, к труду относится добросовестно, самооценка близка к объективной, самообразованием не занимается, ранее состоял на профилактических учетах различной направленности, а именно, как склонный к совершению побега, к деструктивному поведению, гомосексуализму, нетрадиционной сексуальной ориентации. В данный момент на профилактических учетах не состоит. Вину в совершенном преступлении признал. По результатам психологического обследования прогноз адаптации к жизни на свободе осужденного Рахманова О.А. не благоприятный.
  35. Суд апелляционной инстанции находит правильными мотивы принятого решения, отмечая, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного, не являются необходимыми условиями для принятия решения об удовлетворении заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
  36. Вопреки доводам жалобы, при указанных выше обстоятельствах суд, всесторонне и объективно исследовав представленный материал, данные о личности Рахманова О.А., приняв во внимание мнения участников процесса, пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку совокупность исследованных данных свидетельствует о том, что за весь период отбывания наказания осужденный проявил себя с положительной стороны слабо, неоднократно наказывался администрацией учреждения, состоял на профилактических учетах различной направленности, не достиг нужной степени исправления, имеется только тенденция к этому, что свидетельствует о низкой мотивации осужденного к законопослушному поведению и отсутствии устойчивой тенденции к исправлению на протяжении всего срока отбывания наказания.
  37. Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
  38. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены постановления суда.
  39. Доводы жалобы осужденного направлены на иную оценку обстоятельств, которые были надлежащим образом оценены судом первой инстанции и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
  40. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
  41. Постановил:

  42. Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) в отношении РАХМАНОВА ОЛЕГА АКМУРАДОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
  43. Председательствующий подпись Безыкорнова В.А.
  44. Копия верна:
  45. Судья
  46. Смоленского областного суда Безыкорнова В.А.

Печать

Печатать