9999
СПС «Право.ru» не несет ответственности за размещение персональных данных в текстах судебных актов. Подробнее
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация
Арбитражный суд Кемеровской области

Решение от

По делу № А27-30354/2018
  1. Город Кемерово Дело № А27-30354/2018
  2. 19 апреля 2019 года
  3. Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2019 года.
  4. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019 года.
  5. Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при
  6. ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Наливайко
  7. В.С. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального
  8. предпринимателя Морозовой Марины Владимировны, г. Кемерово, ОГРНИП
  9. 316420500094444 к индивидуальному предпринимателю Морозову Денису
  10. Владимировичу, г. Кемерово, ОГРНИП 317420500030607 о взыскании 438 650 руб.
  11. неосновательного обогащения
  12. при участии: от истца – Чигряй С.В., представитель, доверенность от 10.01.2019, паспорт;
  13. от ответчика – не явились;
  14. Установил:

  15. индивидуальный предприниматель Морозова Марина Владимировна обратилась в
  16. Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю
  17. Морозову Денису Владимировичу о взыскании 438 650 руб. неосновательного
  18. обогащения.
  19. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по
  20. договору, что послужило основанием отказа от подписания актов приемки выполненных
  21. работ (оказанных услуг) и требованием о возврате оплаченных сумм необеспеченных
  22. результатом выполненных работ в качестве неосновательного обогащения.
  23. В настоящем судебном заседании иск поддержан в полном объеме, с учетом
  24. дополнительно ранее представленных пояснений, с отражением сумм и указанием
  25. мотивов по которым отказано в подписании актов приемки выполненных работ.
  26. Ответчик извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя не
  27. обеспечил, отзыв по существу иска не представил, возражений против рассмотрения дела
  28. в его отсутствии не заявил.
  29. Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, оценив представленные
  30. доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного
  31. процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим
  32. удовлетворению, исходя из следующего.
  33. Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком
  34. (исполнитель) заключен договор 3053/18-РИО на рекламно-информационное
  35. обслуживание, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказания
  36. услуг по рекламно-информационному обслуживанию, виды и стоимость которых
  37. указываются в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1. и
  38. 3.1 и договора).
  39. В рамках настоящего договора сторонами подписано семь приложений,
  40. определяющих вид и сроки оказания услуг, порядок их оплаты и приемки.
  41. На основании выставленных ответчиком счетов на предварительную оплату,
  42. истцом произведена оплата по настоящему договору в общем размере 483650руб., что
  43. подтверждается платежными поручениями №155334 от 30.01.2018 на сумму 76250руб.,
  44. №2 от 05.03.2018 на сумму 15000руб., №49 от 16.03.2018 на сумму 22400руб., №90 от
  45. 30.03.2018 на сумму 25000руб., №88 от 30.03.2018 на сумму 40000руб., №156 от
  46. 27.04.2018 на сумму 25000руб., №271 от 28.05.2018 на сумму 60000руб., №278 от
  47. 01.06.2018 на сумму 5400руб. , №353 от 02.07.2018 на сумму 60000руб., №362 от 03.7.2018
  48. на сумму 34600руб., №480 от 31.07.2018 на сумму 60000руб., №618 от 30.08.2018 на
  49. сумму 60000руб.
  50. Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что услуги принимаются по отдельному
  51. приложению путем подписания акта сдачи приемки оказанных услуг не позднее трех
  52. рабочих дней от даты их получения от исполнителя, либо направление мотивированных
  53. возражений по акту в тот же срок. Неподписанные акта и не направление
  54. мотивированного возражения в тот же срок признается сторонами как принятие объема
  55. и качества оказанных услуг по истечении трех рабочих дней с момента подписания акта
  56. исполнителем.
  57. Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком в порядке статьи
  58. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес заказчика
  59. 22.10.2018 поступили следующие акты приемки оказанных услуг: акт №619 от
  60. 28.02.2018, акт №628 от 31.03.2018, №744 от 30.04.2018, №648 от 31.05.2018, №669 от
  61. 30.06.2018, №708 от 31.07.2018, №743 от 03.07.218, №745 от 03.07.2018, №735 от
  62. 31.08.2018, отказ от подписания которых направлен в адрес исполнителя 23.10.2018
  63. согласно почтовой квитанции 65007023040300 с описью вложения, при этом заказчиком
  64. не оспаривалось оказание услуг на сумму 45000 руб.
  65. Впоследствии, почтовым отправлением 65005623031698 от 30.10.2018 в адрес
  66. исполнителя направлена претензия с требованием о возврате 483650 руб.
  67. неосновательного обогащения в срок до 15.11.2018, в связи с ненадлежащим
  68. исполнением условий договора, неудовлетворение которой в добровольном порядке
  69. послужил основанием обращения в суд с настоящим иском.
  70. Оценив условия заключённого сторонами договора, арбитражный суд приходит к
  71. выводу, что спорное правоотношение подлежат регулированию нормами глав 37 и 39
  72. Гражданского кодекса Российской Федерации.
  73. Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
  74. подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет
  75. работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,
  76. заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
  77. В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в
  78. случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда
  79. такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается
  80. соответственно, расторгнутым.
  81. Претензию от 30.10.2018, полученную исполнителем в порядке статьи 165.1
  82. Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием о возврате предварительной
  83. оплаты суд расценивает как отказ заказчика от договора по правилам статьи 715
  84. Гражданского кодекса Российской Федерации.
  85. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
  86. заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые
  87. сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для
  88. другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки
  89. соответствующего сообщения ему или его представителю.
  90. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,
  91. которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было
  92. ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума
  93. Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
  94. некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
  95. Федерации").
  96. В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской
  97. Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1
  98. части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск
  99. неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом
  100. сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении
  101. сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание
  102. сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия
  103. (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его
  104. исполнения).
  105. Следовательно, договор считается расторгнутым.
  106. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив
  107. от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое
  108. обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к
  109. отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного
  110. обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не
  111. вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса
  112. Российской Федерации).
  113. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит обстоятельство
  114. предоставления исполнителем в пользу заказчика до момента получения уведомления об
  115. отказе от договора встречного исполнения, стоимостное выражение которого составило
  116. сумму поступившей предоплаты, в том числе на основании представленных актов
  117. приемки оказанных услуг, при этом заказчик обязан обосновать мотивы отказа от
  118. подписания соответствующих актов, в то время как на исполнителе лежит обязанность
  119. доказать, что работы и услуги по каждому из актов исполнены в полном объеме и
  120. надлежащего качества.
  121. Арбитражный суд отмечает, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса
  122. Российской Федерации применяются также к процессуальным извещениям, поскольку
  123. ответчиком не обеспечено получение ни одного судебного извещения, при этом
  124. стороной в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  125. Федерации не представлены доказательства в подтверждение объема и стоимости
  126. оказанных услуг и выполненных работ по спорным актам, в связи с чем индивидуальный
  127. предприниматель Морозов Д.В. принял на себя риск наступления неблагоприятных
  128. последствий.
  129. Так, приложением № 1 к договору определен перечень услуг по продвижению в
  130. социальных сетях, как то ведение аккаунта «Оптика Хрусталик» в Instagram, на Facebook
  131. общей стоимостью услуг 25000руб. в месяц в период с 01.02.2018 по 30.04.2018,
  132. включающей создание аккаунта; публикацию фотографий, видео и текстового контента;
  133. привлечение подписчиков в аккаунт заказчика; проведение конкурсов/розыгрышей/акций
  134. в аккаунте заказчика по его заданию; осуществление модерации и обратной связи в
  135. аккаунте заказчика.
  136. Приложением №2 согласованы услуги посещения торговых точек в качестве
  137. тайных покупателей с оценкой для проведения исследования методом «тайный
  138. покупатель», анализом полученной информации и разработкой предложений по торговым
  139. точкам, со сроком оказания услуг с 01.02.2018 по 15.02.2018, стоимостью услуг 30000руб.
  140. Приложением №3 исполнителю поручено руководство «Разработка
  141. корпоративного сайта сети салонов оптик «Хрусталик», включающие в себя мероприятия,
  142. поименованные в приложении общей стоимостью 42500руб. и сроком исполнения 30-60
  143. календарных дней с момента оплаты.
  144. Приложением №5 согласована заявка на разработку web-сайта, стоимостью услуг
  145. 80000руб. и сроком исполнения 28 рабочих дней.
  146. Приложением №6 к договору согласован макет главной страницы, приложением
  147. №9 – перечень услуг, включающий в себя рекламно-информационное обслуживание,
  148. стоимостью услуг 60000руб. ежемесячно и сроком оказания услуг с 01.06.2018 по
  149. 30.11.2018.
  150. Так, в акте №619 от 28.02.2018 предъявлены к приемке услуги по приложению №1
  151. за февраль 2018 в сумме 25000руб., аудит торговых точек по приложению №2 в сумме
  152. 30000руб. и руководство проектном сайта на основании приложения №3 в сумме
  153. 21500руб.
  154. Заказчик, частично признавая факт оказания услуг по указанному акту
  155. стоимостью 5000руб., исходит из пропорции признаваемых услуг в отношении
  156. продвижения в социальных сетях за февраль, как-то привлечение подписчиков, при этом
  157. указывает на отсутствия каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об
  158. оказании услуг по приложению №2 и №3.
  159. По акту №628 от 31.03.2018 на сумму 15000руб. предъявлены к приемке услуги по
  160. приложению №1 за март 2018 года, принятие которых по аналогии с февралем
  161. осуществлено заказчиком в сумме 5000руб.; по акту №744 от 30.04.2018 предъявлены к
  162. приемке услуги по продвижению в социальных сетях в апреле 2018 по приложению №1,
  163. стоимостью услуг 25000руб., принятие которых осуществлено заказчиком в сумме
  164. 5000руб.
  165. Актом №648 от 31.05.2018 предъявлены к приемке услуги по продвижению в
  166. социальных сетях за май 2018 по приложению №7 , стоимостью услуг 25000руб.,
  167. которые обоснованно не принятых заказчиком, в связи с отсутствием согласованного
  168. сторонами приложения №7.
  169. Актом №669 от 30.06.2018 предъявлены к приемке услуги стоимостью 60000руб.
  170. за рекламно-информационное обслуживание за июнь 2018 года, из которых заказчиком
  171. принимаются частично принимаются услуги, включающие в себя услуги по
  172. привлечению подписчиков в аккаунтах «Одноклассники», «ВКонтакт», «Инстаграмм».
  173. Актом №743 от 03.07.2018 предъявлены к приемке работы по разработке веб-
  174. сайта, согласно приложению №5 стоимостью услуг 80000руб., которые признаются
  175. заказчиком в сумме 25000руб. соразмерно объема, наполняемости и функциональной
  176. используемости с учетом требований, указанных в приложении №5.
  177. Согласно акту №745 от 03.07.2018 предъявлены к приемке услуги по руководству
  178. проектом разработки сайта, стоимостью услуг 21500 по приложению №3 к договору, не
  179. принимаемые заказчиком в связи с отсутствием доказательств оказания соответствующих
  180. услуг, акт не содержит какие конкретные мероприятия осуществлены исполнителем,
  181. предъявленные к приемке.
  182. Актом №708 от 31.07.2018 и №735 от 31.08.2018 предъявлены к приемке услуги по
  183. рекламно-информационному обслуживанию на основании приложения №9, стоимостью
  184. услуг 60000руб. за июль и август 2018 года соответственно, не принимаемые заказчиком
  185. в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об осуществлении исполнителем
  186. мероприятий, поименованных в приложении №9.
  187. В обоснование мотивов отказа от приемки по указанным актам, истцом
  188. представлены скриншоты страниц сайта, даны пояснения представителей по работе
  189. информационных ресурсов.
  190. Исполнителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
  191. Российской Федерации не представлены иные доказательства, свидетельствующие о
  192. выполнении полного перечня мероприятий, согласованных сторонами в представленных
  193. приложениях. Само по себе направление в адрес заказчика актов не свидетельствует о
  194. факте оказания услуг или выполнения работ, обусловленных вещественным результатом.
  195. Более того, арбитражный суд отмечает, что материалы дела не содержат
  196. доказательств передачи заказчику паролей от аккаунтов, что лишает заказчика доступа
  197. осуществления модерации и обратной связи в аккаунте.
  198. При таких обстоятельствах арбитражный суд признает мотивы отказа от
  199. подписания акта обоснованными, а требование о взыскании 438650 руб. неосновательного
  200. обогащения, подлежащим удовлетворению с отнесением на ответчика понесенных истцом
  201. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.
  202. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального
  203. кодекса Российской Федерации, суд
  204. Решил:

  205. Иск удовлетворить.
  206. Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозова Дениса Владимировича в
  207. пользу индивидуального предпринимателя Морозовой Марины Владимировны
  208. 438650руб. неосновательного обогащения, 11773руб. расходов от уплаты государственной
  209. пошлины по иску, всего 450423руб.
  210. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в
  211. течение одного месяца с момента его принятия.
  212. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его
  213. принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный
  214. суд.
  215. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня
  216. вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при
  217. условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной
  218. инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного
  219. срока подачи апелляционной жалобы.
  220. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд
  221. Кемеровской области.
  222. Судья О.И. Перевалова

Печать

Печатать