9999
Комментарии
Российская Федерация
Российская Федерация

Определение АС Иркутской области от

  1. Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2019 года.
  2. Определение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2019 года.
  3. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
  4. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
  5. Наумовой С.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому
  6. заявлению акционерного общества «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ»
  7. (ОГРН 1023802082655, ИНН 3818000687, место нахождения: 666780, Иркутская область,
  8. г. Усть-Кут, ул. Кирова, д. 136) к Носкову Сергею Валерьевичу о взыскании
  9. 446 763 руб. 24 коп., из них: 441 967 руб. 89 коп. – основной долг, 4 795 руб. 35 коп. –
  10. проценты,
  11. при участии:
  12. от истца – Николаев М.А. (представитель по доверенности от 01.01.2019 № 1),
  13. ответчик не явился, извещен,
  14. Установил:

  15. акционерного общества «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» обратился в
  16. Арбитражный суд Иркутской области с иском к Носкову Сергею Валерьевичу о
  17. взыскании 446 763 руб. 24 коп., из них: 441 967 руб. 89 коп. – основной долг,
  18. 4 795 руб. 35 коп. – проценты.
  19. Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на иск,
  20. дополнительные пояснения к отзыву на иск, утверждает, что услуги АО «ОСЕТРОВСКИЙ
  21. РЕЧНОЙ ПОРТ» оказаны физическому лицу и не связаны с предпринимательской
  22. деятельностью.
  23. Истец заявленные требования поддерживает, полагает что спор, возникший между
  24. сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ответчиком
  25. предпринимательской деятельности, в связи с чем, должен рассматриваться в
  26. Арбитражном суде Иркутской области.
  27. Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе
  28. извещен надлежащим образом, 16.04.2019 телефонограммой уведомил о невозможности
  29. явки в судебное заседание.
  30. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального
  31. кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
  32. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
  33. В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской
  34. Федерации Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по
  35. экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской
  36. деятельности и иной экономической деятельности (часть 1). Арбитражные суды
  37. разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,
  38. являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую
  39. деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального
  40. предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -
  41. индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
  42. и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов
  43. Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов
  44. местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих
  45. статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального
  46. предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).
  47. В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
  48. Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в
  49. действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что
  50. при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из
  51. того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие
  52. дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической
  53. деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных
  54. правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с
  55. осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием
  56. иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных
  57. коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении
  58. предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных
  59. листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в
  60. исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по
  61. спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической
  62. деятельности.
  63. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица,
  64. индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными
  65. федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации,
  66. муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления,
  67. иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и
  68. граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
  69. То есть критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду
  70. являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной
  71. экономической деятельности) и субъектный состав его участников.
  72. Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, вправе
  73. обратиться в арбитражный суд с заявлением только в случаях, прямо предусмотренных
  74. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными
  75. федеральными законами.
  76. В частности, на основании части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального
  77. кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками
  78. правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица,
  79. индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды
  80. рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в
  81. статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации,
  82. уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных
  83. предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с
  84. учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных
  85. федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из
  86. деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний,
  87. государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком
  88. управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с
  89. полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о
  90. защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное
  91. управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к
  92. подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34
  93. настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной
  94. экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении
  95. предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных
  96. федеральным законом.
  97. Рассматриваемый спор не относится ни к одной из перечисленных в части 6 статьи
  98. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации категорий, при этом
  99. характер фактически осуществляемой гражданином Носковым С.В. на теплоходе
  100. деятельности правового значения не имеет.
  101. В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской
  102. Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа
  103. 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным
  104. судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей
  105. юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса
  106. индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус,
  107. но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
  108. Кроме того, как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда
  109. Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
  110. от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
  111. Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся
  112. предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в
  113. качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой
  114. деятельностью статуса предпринимателя; споры с участием таких лиц, в том числе
  115. связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны
  116. суду общей юрисдикции.
  117. Аналогичная правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики
  118. Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом
  119. Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года.
  120. При этом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации обращено
  121. внимание на следующее.
  122. Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших
  123. судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в
  124. арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент
  125. обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве
  126. индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса
  127. индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным
  128. законом (например, статьи 27 и 225.1 АПК Российской Федерации).
  129. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу
  130. разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных
  131. судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены
  132. критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
  133. Как установлено судом и следует из сведений, содержащихся в Едином
  134. государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Носков Сергей Валерьевич
  135. не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
  136. Единственным возможным исключением из приведенного правила могла бы
  137. явиться ситуация, когда истец до обращения в арбитражный суд предъявил аналогичный
  138. иск в суде общей юрисдикции и последний вступившим в законную силу судебным актом
  139. возвратил такой иск в связи с неподведомственностью.
  140. Только в этом случае арбитражный суд обязан был бы рассмотреть
  141. неподведомственное ему исковое заявление АО «Осетровский речной порт», поскольку
  142. недопустимой является ситуация, в которой лицо не может реализовать предусмотренное
  143. законодательством право на судебную защиту (постановления Президиума Высшего
  144. Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 7131/08, от 29 мая
  145. 2012 года N 17607/11, от 26 марта 2013 года N 15480/12 и от 25 июня 2013 года N
  146. 14520/12, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
  147. Российской Федерации от 9 июня 2016 года N 301-КГ15-20284, пункт 32 раздела XI
  148. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016),
  149. утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016
  150. года).
  151. Однако в суд общей юрисдикции АО «Осетровский речной порт» с исковым
  152. заявлением не обращалось, предъявив требования к гражданину Носкову С.В. о
  153. взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
  154. сразу же в арбитражный суд.
  155. Доказательств обратного АО «Осетровский речной порт» в материалы дела не
  156. представлено, равно как и не приведено убедительных доводов о подведомственности
  157. настоящего дела арбитражному суду.
  158. В такой ситуации рассмотрение арбитражным судом по существу данного искового
  159. нарушит не только правило подведомственности, но и лишит ответчика конституционного
  160. права на рассмотрение дела законным судом.
  161. Право АО «Осетровский речной порт» на судебную защиту не нарушено,
  162. поскольку оно вправе обратиться с таким же исковым заявлением в соответствующий суд
  163. общей юрисдикции.
  164. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу
  165. в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
  166. Российской Федерации следует прекратить, как не подлежащее рассмотрению в
  167. арбитражном суде.
  168. Руководствуясь статьями 150, 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса
  169. Российской Федерации, арбитражный суд
  170. Определил:

  171. производство по делу прекратить.
  172. Возвратить акционерному обществу «ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» из
  173. федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 935 руб.
  174. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный
  175. суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.
  176. Судья О.В. Епифанова

Печать

Печатать